人類歷史最大的天才

Darwin

有冇文學方面既天才

有冇文學方面既天才

莎翁啦，沒有之一

後人反馬克思主要係插他d歷史預言無一個成真，呢個無辦法，馬克思係用19世紀英國/德國資本主義既lens去預言未來
但馬克思之前根本無人可以好系統性地批判資本主義，剩餘價值理論+歷史唯物主義就好似日心説，套理論既影響係大過套理論本身

表白post

我覺得高錕都算係好偉大
冇佢既話我地上網都冇咁快

up 乜9...
十進制唔係廢就一早adopt 晒啦
唔通阿根廷經濟危機=新自由主義係垃圾咩
更何況暫時出現過所謂共產國家冇個真係meet 到marx 個condition

Set個utopian standard係正常都唔會meet到啦屌
搞埋晒啲唔實際嘅野比班野心家有位入
他雖不殺伯仁，伯仁因佢而死

起始condition
比野心家用錯左就代表佢套野唔得？屌你同聽到條友彈得難聽就話貝多芬垃圾有咩分別

利申頂唔順盲反撚既右膠

karl marx 既核心經濟理論labour theory of value 都係錯既
點天才法 lol
熱血9upper 就有佢份

那麽Aristotle， 牛頓，托勒密，哥伯尼全部都因爲理論被推翻而淪爲9upper?

Newton's law邊有被推翻晒，最多係未夠complete
Calculus都係因佢而存在，你搵馬克思同佢比，Newton真係比你激到彈起

馬克思主義宜家都係度自我完善緊，唔係點會有新馬克思學派
托勒密系統就真係比人完全推翻，但一樣無影響後人對他既評價

你可以話因托勒密被推翻帶來嘅ramifications 係對社會發展更好
但Marx呢？佢嘅theory帶來嘅ramifications係disastrous
無錯both consequences are unintended, but they do have a huge difference
世人就係咁consequentialist嫁啦

點定義好同壞？
諾貝爾發明黃火藥係好定壞？

後人反馬克思主要係插他d歷史預言無一個成真，呢個無辦法，馬克思係用19世紀英國/德國資本主義既lens去預言未來
但馬克思之前根本無人可以好系統性地批判資本主義，剩餘價值理論+歷史唯物主義就好似日心説，套理論既影響係大過套理論本身

無人話佢套理論影響唔大，係好撚大呀，直頭catastrophic
遺禍至今嘅中國共產黨都係間接因馬克思而存在

Newton啦，因為俾人大一大就輕描淡寫發明calculus 又發現白光可分析虹光，又發明力學，又發現重力，如果無左佢個基礎之後幾百年既現代科學係唔會存在
https://www.youtube.com/watch?v=danYFxGnFxQ

但Newton對重力既理解唔係Einstein推翻左咩

愛恩係響力學上集中對quantum層面更準備描述，嚴格黎講唔係推番而係完善牛頓力學
Newton係俾佢年代既科技局限，當時佢可以做到既observation全部都指向比較貼近人類感官範圍內既scale，而牛頓力學響地面仍然多數時間apply

你肯定愛恩斯坦係quantum

起始condition
比野心家用錯左就代表佢套野唔得？屌你同聽到條友彈得難聽就話貝多芬垃圾有咩分別

利申頂唔順盲反撚既右膠

karl marx 既核心經濟理論labour theory of value 都係錯既
點天才法 lol
熱血9upper 就有佢份

那麽Aristotle， 牛頓，托勒密，哥伯尼全部都因爲理論被推翻而淪爲9upper?

Newton's law邊有被推翻晒，最多係未夠complete
Calculus都係因佢而存在，你搵馬克思同佢比，Newton真係比你激到彈起

馬克思主義宜家都係度自我完善緊，唔係點會有新馬克思學派
托勒密系統就真係比人完全推翻，但一樣無影響後人對他既評價

你可以話因托勒密被推翻帶來嘅ramifications 係對社會發展更好
但Marx呢？佢嘅theory帶來嘅ramifications係disastrous
無錯both consequences are unintended, but they do have a huge difference
世人就係咁consequentialist嫁啦

點定義好同壞？
諾貝爾發明黃火藥係好定壞？

你可以覺得蘇聯同共匪嘅掘起係好影響嘅

後人反馬克思主要係插他d歷史預言無一個成真，呢個無辦法，馬克思係用19世紀英國/德國資本主義既lens去預言未來
但馬克思之前根本無人可以好系統性地批判資本主義，剩餘價值理論+歷史唯物主義就好似日心説，套理論既影響係大過套理論本身

無人話佢套理論影響唔大，係好撚大呀，直頭catastrophic
遺禍至今嘅中國共產黨都係間接因馬克思而存在

社會學嘅野評價多數都係睇影響，當年Chicago boys用經濟理論成就智利經濟奇蹟咪證明到芝加哥學派嘅本領囉
馬克思...

後人反馬克思主要係插他d歷史預言無一個成真，呢個無辦法，馬克思係用19世紀英國/德國資本主義既lens去預言未來
但馬克思之前根本無人可以好系統性地批判資本主義，剩餘價值理論+歷史唯物主義就好似日心説，套理論既影響係大過套理論本身

董建華既中藥港科技港etc 無一樣成真，呢個無辦法，董建華施政既時候遭遇金融風暴，做唔到經濟轉型
但董建華之前都無人好有系統咁做特首，八萬五+政治問責制就好似日心說，董生既政策既影響大過政策本身

第一個提出，唔代表係天才既
貼返題好無
壞影響你又唔攞黎講下
稱下邊樣野大丫

咩係天才

咁多頁都唔覺有馬克思嘅？

最on9係佢，發明啲on9 ideology

你唔中意人唔代表人地廢

佢唔係廢就一早共產晒啦，條垃圾

up 乜9...
十進制唔係廢就一早adopt 晒啦
唔通阿根廷經濟危機=新自由主義係垃圾咩
更何況暫時出現過所謂共產國家冇個真係meet 到marx 個condition

Set個utopian standard係正常都唔會meet到啦屌
搞埋晒啲唔實際嘅野比班野心家有位入
他雖不殺伯仁，伯仁因佢而死

起始condition
比野心家用錯左就代表佢套野唔得？屌你同聽到條友彈得難聽就話貝多芬垃圾有咩分別

利申頂唔順盲反撚既右膠

karl marx 既核心經濟理論labour theory of value 都係錯既
點天才法 lol
熱血9upper 就有佢份

那麽Aristotle， 牛頓，托勒密，哥伯尼全部都因爲理論被推翻而淪爲9upper?

好簡單
一件事好同壞睇佢對後世影響囉
就算一套系統係唔完美，佢對人類社會有好既影響都係好
newton 咁，套力學於低速環境仍然有用
又可以啟發到後世，咁咪有用囉
karl marx 既理論，經濟本科生需唔需要讀？
讀黎都浪費人生啦
又有無咩啟發？
基本上就算係左派既經濟學都唔需要睇karl marx
佢除左係研究左一樣理想過頭既錯誤理論，導致人類災難，同埋俾左膠自high 打飛機之外（左膠都係人類災難），有咩大既貢獻？
點稱得上天才呀
睇黑格爾都得啦，使乜要馬克思

對於物理學本科生來講，托勒密哥伯尼既理論全部都係浪費人生
第二個consequential argument根本就好弱，人類歷史既發展本身就充滿流血同災難，基本上所有突破本身都可以話帶來災難性影響
馬丁路德導致左後來新教-舊教既長期戰爭
盧梭導致法國大革命
甚至話愛因斯坦如果無幫老友Oppenheimer簽名根本就唔會有長崎廣島啦？
可唔可以全部否定？

而且你地批判緊既係道德，道德同才智本身就無太大關係

後人反馬克思主要係插他d歷史預言無一個成真，呢個無辦法，馬克思係用19世紀英國/德國資本主義既lens去預言未來
但馬克思之前根本無人可以好系統性地批判資本主義，剩餘價值理論+歷史唯物主義就好似日心説，套理論既影響係大過套理論本身

董建華既中藥港科技港etc 無一樣成真，呢個無辦法，董建華施政既時候遭遇金融風暴，做唔到經濟轉型
但董建華之前都無人好有系統咁做特首，八萬五+政治問責制就好似日心說，董生既政策既影響大過政策本身

第一個提出，唔代表係天才既
貼返題好無
壞影響你又唔攞黎講下
稱下邊樣野大丫

後人反馬克思主要係插他d歷史預言無一個成真，呢個無辦法，馬克思係用19世紀英國/德國資本主義既lens去預言未來
但馬克思之前根本無人可以好系統性地批判資本主義，剩餘價值理論+歷史唯物主義就好似日心説，套理論既影響係大過套理論本身

無人話佢套理論影響唔大，係好撚大呀，直頭catastrophic
遺禍至今嘅中國共產黨都係間接因馬克思而存在

社會學嘅野評價多數都係睇影響，當年Chicago boys用經濟理論成就智利經濟奇蹟咪證明到芝加哥學派嘅本領囉
馬克思...

咪係
共匪還共匪，唔完美還唔完美
改革開放之後既縣制競爭可以改善民生同經濟
馬克思既經濟學得唔得？

好同壞表面上主觀
但以社會去睇，大家係咪覺得幸福左，豐足左咪分到好壞囉
唔通人人都窮到仆街叫好咩

後人反馬克思主要係插他d歷史預言無一個成真，呢個無辦法，馬克思係用19世紀英國/德國資本主義既lens去預言未來
但馬克思之前根本無人可以好系統性地批判資本主義，剩餘價值理論+歷史唯物主義就好似日心説，套理論既影響係大過套理論本身

無人話佢套理論影響唔大，係好撚大呀，直頭catastrophic
遺禍至今嘅中國共產黨都係間接因馬克思而存在

社會學嘅野評價多數都係睇影響，當年Chicago boys用經濟理論成就智利經濟奇蹟咪證明到芝加哥學派嘅本領囉
馬克思...

咪係
共匪還共匪，唔完美還唔完美
改革開放之後既縣制競爭可以改善民生同經濟
馬克思既經濟學得唔得？

好同壞表面上主觀
但以社會去睇，大家係咪覺得幸福左，豐足左咪分到好壞囉
唔通人人都窮到仆街叫好咩

Utilitarianism

Tesla點樣俾愛迪生打壓
留名學野

前面條片有講

當時
愛迪生封鎖全個電學界公司
唔準請特斯拉

咁樣夠仆街未 ?

後人反馬克思主要係插他d歷史預言無一個成真，呢個無辦法，馬克思係用19世紀英國/德國資本主義既lens去預言未來
但馬克思之前根本無人可以好系統性地批判資本主義，剩餘價值理論+歷史唯物主義就好似日心説，套理論既影響係大過套理論本身

董建華既中藥港科技港etc 無一樣成真，呢個無辦法，董建華施政既時候遭遇金融風暴，做唔到經濟轉型
但董建華之前都無人好有系統咁做特首，八萬五+政治問責制就好似日心說，董生既政策既影響大過政策本身

第一個提出，唔代表係天才既
貼返題好無
壞影響你又唔攞黎講下
稱下邊樣野大丫

第一個提出點解唔代表係天才？
科學家出名唔係因爲他第一個提出理論？

btw政策同理論都未識分，真係好低質

愛迪生 : 天才係1分靈感，99分汗水

咪撚玩啦
真實係

特斯拉 : 天才係99分靈感，1分汗水

tesla 一大班痴線佬起埋一齊研究，無限失敗無限實驗無限要求無限OT⋯⋯加上錢，咁咪進步囉

後人反馬克思主要係插他d歷史預言無一個成真，呢個無辦法，馬克思係用19世紀英國/德國資本主義既lens去預言未來
但馬克思之前根本無人可以好系統性地批判資本主義，剩餘價值理論+歷史唯物主義就好似日心説，套理論既影響係大過套理論本身

董建華既中藥港科技港etc 無一樣成真，呢個無辦法，董建華施政既時候遭遇金融風暴，做唔到經濟轉型
但董建華之前都無人好有系統咁做特首，八萬五+政治問責制就好似日心說，董生既政策既影響大過政策本身

第一個提出，唔代表係天才既
貼返題好無
壞影響你又唔攞黎講下
稱下邊樣野大丫

第一個提出點解唔代表係天才？
科學家出名唔係因爲他第一個提出理論？

btw政策同理論都未識分，真係好低質

馬克思對社會有乜撚野貢獻呀講咁撚耐
咩對資本主義批判？so?
如果而家有邊忽因爲資本論對世界係好左？無
有破壞無建設咪就係柒頭馬克思對世界嘅貢獻囉

愛迪生 : 天才係1分靈感，99分汗水

咪撚玩啦
真實係

特斯拉 : 天才係99分靈感，1分汗水

不過愛迪生係勝利者⋯⋯general electric就係佢間公司前身

後人反馬克思主要係插他d歷史預言無一個成真，呢個無辦法，馬克思係用19世紀英國/德國資本主義既lens去預言未來
但馬克思之前根本無人可以好系統性地批判資本主義，剩餘價值理論+歷史唯物主義就好似日心説，套理論既影響係大過套理論本身

無人話佢套理論影響唔大，係好撚大呀，直頭catastrophic
遺禍至今嘅中國共產黨都係間接因馬克思而存在

影響好同壞本身同是否天才有何關係

都話你地本身對馬克思已經有先入爲主既批判，搞到成個討論都係用道德批判爲主，本身已經偏離左是否天才呢個主題

好似前面話尼采，係部分人眼中尼采對世界既影響一樣好壞，部分理論甚至直接比希特拉拿來做屠殺untermensch既依據，可唔可以拿呢樣野否定尼采？

咁多頁都唔覺有馬克思嘅？

最on9係佢，發明啲on9 ideology

你唔中意人唔代表人地廢

佢唔係廢就一早共產晒啦，條垃圾

up 乜9...
十進制唔係廢就一早adopt 晒啦
唔通阿根廷經濟危機=新自由主義係垃圾咩
更何況暫時出現過所謂共產國家冇個真係meet 到marx 個condition

Set個utopian standard係正常都唔會meet到啦屌
搞埋晒啲唔實際嘅野比班野心家有位入
他雖不殺伯仁，伯仁因佢而死

起始condition
比野心家用錯左就代表佢套野唔得？屌你同聽到條友彈得難聽就話貝多芬垃圾有咩分別

利申頂唔順盲反撚既右膠

karl marx 既核心經濟理論labour theory of value 都係錯既
點天才法 lol
熱血9upper 就有佢份

那麽Aristotle， 牛頓，托勒密，哥伯尼全部都因爲理論被推翻而淪爲9upper?

好簡單
一件事好同壞睇佢對後世影響囉
就算一套系統係唔完美，佢對人類社會有好既影響都係好
newton 咁，套力學於低速環境仍然有用
又可以啟發到後世，咁咪有用囉
karl marx 既理論，經濟本科生需唔需要讀？
讀黎都浪費人生啦
又有無咩啟發？
基本上就算係左派既經濟學都唔需要睇karl marx
佢除左係研究左一樣理想過頭既錯誤理論，導致人類災難，同埋俾左膠自high 打飛機之外（左膠都係人類災難），有咩大既貢獻？
點稱得上天才呀
睇黑格爾都得啦，使乜要馬克思

對於物理學本科生來講，托勒密哥伯尼既理論全部都係浪費人生
第二個consequential argument根本就好弱，人類歷史既發展本身就充滿流血同災難，基本上所有突破本身都可以話帶來災難性影響
馬丁路德導致左後來新教-舊教既長期戰爭
盧梭導致法國大革命
甚至話愛因斯坦如果無幫老友Oppenheimer簽名根本就唔會有長崎廣島啦？
可唔可以全部否定？

而且你地批判緊既係道德，道德同才智本身就無太大關係

一開波就話佢既labour theory of value 唔掂
咁又無關才智？
有關ptolemy 同copernicus 既野，我唔淨係以讀黎有無謂而講喎，都講實用性喎
ptolemy 既野依家睇就錯，但係佢既解釋能力同helio-centric 既理論差唔多，所以當時先有人用
咁我想問馬克思既野有幾正確呢？
你自己都話佢既預測又錯，咁到底有咩用？
至少ptolemy d 野預測軌跡叻過馬克思預測未來喎
社會科學就預測社會解釋社會，自然科學就預測自然現象解釋自然現象
馬克思到底有幾天才？你知既不如講兩句