後人反馬克思主要係插他d歷史預言無一個成真，呢個無辦法，馬克思係用19世紀英國/德國資本主義既lens去預言未來
但馬克思之前根本無人可以好系統性地批判資本主義，剩餘價值理論+歷史唯物主義就好似日心説，套理論既影響係大過套理論本身
無人話佢套理論影響唔大，係好撚大呀，直頭catastrophic
遺禍至今嘅中國共產黨都係間接因馬克思而存在
影響好同壞本身同是否天才有何關係
都話你地本身對馬克思已經有先入爲主既批判，搞到成個討論都係用道德批判爲主，本身已經偏離左是否天才呢個主題
好似前面話尼采，係部分人眼中尼采對世界既影響一樣好壞，部分理論甚至直接比希特拉拿來做屠殺untermensch既依據，可唔可以拿呢樣野否定尼采？
Set個utopian standard係正常都唔會meet到啦屌
搞埋晒啲唔實際嘅野比班野心家有位入
他雖不殺伯仁，伯仁因佢而死
起始condition
比野心家用錯左就代表佢套野唔得？屌你同聽到條友彈得難聽就話貝多芬垃圾有咩分別
利申頂唔順盲反撚既右膠
karl marx 既核心經濟理論labour theory of value 都係錯既
點天才法 lol
熱血9upper 就有佢份
那麽Aristotle， 牛頓，托勒密，哥伯尼全部都因爲理論被推翻而淪爲9upper?
好簡單
一件事好同壞睇佢對後世影響囉
就算一套系統係唔完美，佢對人類社會有好既影響都係好
newton 咁，套力學於低速環境仍然有用
又可以啟發到後世，咁咪有用囉
karl marx 既理論，經濟本科生需唔需要讀？
讀黎都浪費人生啦
又有無咩啟發？
基本上就算係左派既經濟學都唔需要睇karl marx
佢除左係研究左一樣理想過頭既錯誤理論，導致人類災難，同埋俾左膠自high 打飛機之外（左膠都係人類災難），有咩大既貢獻？
點稱得上天才呀
睇黑格爾都得啦，使乜要馬克思
對於物理學本科生來講，托勒密哥伯尼既理論全部都係浪費人生
第二個consequential argument根本就好弱，人類歷史既發展本身就充滿流血同災難，基本上所有突破本身都可以話帶來災難性影響
馬丁路德導致左後來新教-舊教既長期戰爭
盧梭導致法國大革命
甚至話愛因斯坦如果無幫老友Oppenheimer簽名根本就唔會有長崎廣島啦？
可唔可以全部否定？
而且你地批判緊既係道德，道德同才智本身就無太大關係
一開波就話佢既labour theory of value 唔掂
咁又無關才智？
有關ptolemy 同copernicus 既野，我唔淨係以讀黎有無謂而講喎，都講實用性喎
ptolemy 既野依家睇就錯，但係佢既解釋能力同helio-centric 既理論差唔多，所以當時先有人用
咁我想問馬克思既野有幾正確呢？
你自己都話佢既預測又錯，咁到底有咩用？
至少ptolemy d 野預測軌跡叻過馬克思預測未來喎
社會科學就預測社會解釋社會，自然科學就預測自然現象解釋自然現象
馬克思到底有幾天才？你知既不如講兩句
達文西做左d咩
達文西做左d咩
達文西拍左套自傳，叫達文西密碼，自始為後人所傳頌
愛迪生 : 天才係1分靈感，99分汗水
咪撚玩啦
真實係
特斯拉 : 天才係99分靈感，1分汗水
不過愛迪生係勝利者⋯⋯general electric就係佢間公司前身
後人反馬克思主要係插他d歷史預言無一個成真，呢個無辦法，馬克思係用19世紀英國/德國資本主義既lens去預言未來
但馬克思之前根本無人可以好系統性地批判資本主義，剩餘價值理論+歷史唯物主義就好似日心説，套理論既影響係大過套理論本身
董建華既中藥港科技港etc 無一樣成真，呢個無辦法，董建華施政既時候遭遇金融風暴，做唔到經濟轉型
但董建華之前都無人好有系統咁做特首，八萬五+政治問責制就好似日心說，董生既政策既影響大過政策本身
第一個提出，唔代表係天才既
貼返題好無
壞影響你又唔攞黎講下
稱下邊樣野大丫
第一個提出點解唔代表係天才？
科學家出名唔係因爲他第一個提出理論？
btw政策同理論都未識分，真係好低質
馬克思對社會有乜撚野貢獻呀講咁撚耐
咩對資本主義批判？so?
如果而家有邊忽因爲資本論對世界係好左？無
有破壞無建設咪就係柒頭馬克思對世界嘅貢獻囉
愛迪生 : 天才係1分靈感，99分汗水
咪撚玩啦
真實係
特斯拉 : 天才係99分靈感，1分汗水
不過愛迪生係勝利者⋯⋯general electric就係佢間公司前身
簡單啲講
既得利益者玩撚晒
後人反馬克思主要係插他d歷史預言無一個成真，呢個無辦法，馬克思係用19世紀英國/德國資本主義既lens去預言未來
但馬克思之前根本無人可以好系統性地批判資本主義，剩餘價值理論+歷史唯物主義就好似日心説，套理論既影響係大過套理論本身
董建華既中藥港科技港etc 無一樣成真，呢個無辦法，董建華施政既時候遭遇金融風暴，做唔到經濟轉型
但董建華之前都無人好有系統咁做特首，八萬五+政治問責制就好似日心說，董生既政策既影響大過政策本身
第一個提出，唔代表係天才既
貼返題好無
壞影響你又唔攞黎講下
稱下邊樣野大丫
第一個提出點解唔代表係天才？
科學家出名唔係因爲他第一個提出理論？
btw政策同理論都未識分，真係好低質
歷史上有冇講過有咩人試過食屎
勾踐
達文西做左d咩
達文西拍左套自傳，叫達文西密碼，自始為後人所傳頌
後人反馬克思主要係插他d歷史預言無一個成真，呢個無辦法，馬克思係用19世紀英國/德國資本主義既lens去預言未來
但馬克思之前根本無人可以好系統性地批判資本主義，剩餘價值理論+歷史唯物主義就好似日心説，套理論既影響係大過套理論本身
董建華既中藥港科技港etc 無一樣成真，呢個無辦法，董建華施政既時候遭遇金融風暴，做唔到經濟轉型
但董建華之前都無人好有系統咁做特首，八萬五+政治問責制就好似日心說，董生既政策既影響大過政策本身
第一個提出，唔代表係天才既
貼返題好無
壞影響你又唔攞黎講下
稱下邊樣野大丫
第一個提出點解唔代表係天才？
科學家出名唔係因爲他第一個提出理論？
btw政策同理論都未識分，真係好低質
馬克思對社會有乜撚野貢獻呀講咁撚耐
咩對資本主義批判？so?
如果而家有邊忽因爲資本論對世界係好左？無
有破壞無建設咪就係柒頭馬克思對世界嘅貢獻囉
真係膠都費時比
童工問題？最低工資？最高工時？工人福利？免費教育？醫療保障？甚至係普選權
你唔係覺得無人爭取既話，資本家會主動比你呀嘛
後人反馬克思主要係插他d歷史預言無一個成真，呢個無辦法，馬克思係用19世紀英國/德國資本主義既lens去預言未來
但馬克思之前根本無人可以好系統性地批判資本主義，剩餘價值理論+歷史唯物主義就好似日心説，套理論既影響係大過套理論本身
無人話佢套理論影響唔大，係好撚大呀，直頭catastrophic
遺禍至今嘅中國共產黨都係間接因馬克思而存在
社會學嘅野評價多數都係睇影響，當年Chicago boys用經濟理論成就智利經濟奇蹟咪證明到芝加哥學派嘅本領囉
馬克思...
後人反馬克思主要係插他d歷史預言無一個成真，呢個無辦法，馬克思係用19世紀英國/德國資本主義既lens去預言未來
但馬克思之前根本無人可以好系統性地批判資本主義，剩餘價值理論+歷史唯物主義就好似日心説，套理論既影響係大過套理論本身
董建華既中藥港科技港etc 無一樣成真，呢個無辦法，董建華施政既時候遭遇金融風暴，做唔到經濟轉型
但董建華之前都無人好有系統咁做特首，八萬五+政治問責制就好似日心說，董生既政策既影響大過政策本身
第一個提出，唔代表係天才既
貼返題好無
壞影響你又唔攞黎講下
稱下邊樣野大丫
第一個提出點解唔代表係天才？
科學家出名唔係因爲他第一個提出理論？
btw政策同理論都未識分，真係好低質
如果你將我講段野既邏輯理解為政策同理論既比較
咁唔知邊個低質
一個經過正常既學術訓練既人應該睇得明，我既仿作係要諷刺你既論點，即第一個做就叻 呢個point
我段文字就好明白咁講左，第一個做既野唔代表天才
最早既音樂形式可能係敲擊
第一個敲擊既人可能只係屎忽撞棍
你覺得呢個人叻定莫扎特叻
歷史上有冇講過有咩人試過食屎
勾踐
大佬, 人地嚐胆咋
後人反馬克思主要係插他d歷史預言無一個成真，呢個無辦法，馬克思係用19世紀英國/德國資本主義既lens去預言未來
但馬克思之前根本無人可以好系統性地批判資本主義，剩餘價值理論+歷史唯物主義就好似日心説，套理論既影響係大過套理論本身
無人話佢套理論影響唔大，係好撚大呀，直頭catastrophic
遺禍至今嘅中國共產黨都係間接因馬克思而存在
社會學嘅野評價多數都係睇影響，當年Chicago boys用經濟理論成就智利經濟奇蹟咪證明到芝加哥學派嘅本領囉
馬克思...
好意思講芝加哥班友，其實你臨時google 咋？
隔離阿根廷仆到咩咁又唔講？
btw 前面講話讀econ 唔使掂marx 野真係好笑
capitalism 其中一大研究方向係nordic model 既welfare state capitalism，同socialist 已經相去不遠
唔睇marxist 既人係唔會真正明白capitalism 個balance 位係邊
marx 個勁位在於後世百年既學者都可以用pro/anti marxist 黎作分類，無乜人能置身事外另作論述
真係唔知你邊間u 可以唔使掂
咁多頁都唔覺有馬克思嘅？
最on9係佢，發明啲on9 ideology
你唔中意人唔代表人地廢
佢唔係廢就一早共產晒啦，條垃圾
up 乜9...
十進制唔係廢就一早adopt 晒啦
唔通阿根廷經濟危機=新自由主義係垃圾咩
更何況暫時出現過所謂共產國家冇個真係meet 到marx 個condition
Set個utopian standard係正常都唔會meet到啦屌
搞埋晒啲唔實際嘅野比班野心家有位入
他雖不殺伯仁，伯仁因佢而死
起始condition
比野心家用錯左就代表佢套野唔得？屌你同聽到條友彈得難聽就話貝多芬垃圾有咩分別
利申頂唔順盲反撚既右膠
karl marx 既核心經濟理論labour theory of value 都係錯既
點天才法 lol
熱血9upper 就有佢份
那麽Aristotle， 牛頓，托勒密，哥伯尼全部都因爲理論被推翻而淪爲9upper?
好簡單
一件事好同壞睇佢對後世影響囉
就算一套系統係唔完美，佢對人類社會有好既影響都係好
newton 咁，套力學於低速環境仍然有用
又可以啟發到後世，咁咪有用囉
karl marx 既理論，經濟本科生需唔需要讀？
讀黎都浪費人生啦
又有無咩啟發？
基本上就算係左派既經濟學都唔需要睇karl marx
佢除左係研究左一樣理想過頭既錯誤理論，導致人類災難，同埋俾左膠自high 打飛機之外（左膠都係人類災難），有咩大既貢獻？
點稱得上天才呀
睇黑格爾都得啦，使乜要馬克思
對於物理學本科生來講，托勒密哥伯尼既理論全部都係浪費人生
第二個consequential argument根本就好弱，人類歷史既發展本身就充滿流血同災難，基本上所有突破本身都可以話帶來災難性影響
馬丁路德導致左後來新教-舊教既長期戰爭
盧梭導致法國大革命
甚至話愛因斯坦如果無幫老友Oppenheimer簽名根本就唔會有長崎廣島啦？
可唔可以全部否定？
而且你地批判緊既係道德，道德同才智本身就無太大關係
一開波就話佢既labour theory of value 唔掂
咁又無關才智？
有關ptolemy 同copernicus 既野，我唔淨係以讀黎有無謂而講喎，都講實用性喎
ptolemy 既野依家睇就錯，但係佢既解釋能力同helio-centric 既理論差唔多，所以當時先有人用
咁我想問馬克思既野有幾正確呢？
你自己都話佢既預測又錯，咁到底有咩用？
至少ptolemy d 野預測軌跡叻過馬克思預測未來喎
社會科學就預測社會解釋社會，自然科學就預測自然現象解釋自然現象
馬克思到底有幾天才？你知既不如講兩句
後人反馬克思主要係插他d歷史預言無一個成真，呢個無辦法，馬克思係用19世紀英國/德國資本主義既lens去預言未來
但馬克思之前根本無人可以好系統性地批判資本主義，剩餘價值理論+歷史唯物主義就好似日心説，套理論既影響係大過套理論本身
無人話佢套理論影響唔大，係好撚大呀，直頭catastrophic
遺禍至今嘅中國共產黨都係間接因馬克思而存在
影響好同壞本身同是否天才有何關係
都話你地本身對馬克思已經有先入爲主既批判，搞到成個討論都係用道德批判爲主，本身已經偏離左是否天才呢個主題
好似前面話尼采，係部分人眼中尼采對世界既影響一樣好壞，部分理論甚至直接比希特拉拿來做屠殺untermensch既依據，可唔可以拿呢樣野否定尼采？
起始condition
比野心家用錯左就代表佢套野唔得？屌你同聽到條友彈得難聽就話貝多芬垃圾有咩分別
利申頂唔順盲反撚既右膠
karl marx 既核心經濟理論labour theory of value 都係錯既
點天才法 lol
熱血9upper 就有佢份
那麽Aristotle， 牛頓，托勒密，哥伯尼全部都因爲理論被推翻而淪爲9upper?
好簡單
一件事好同壞睇佢對後世影響囉
就算一套系統係唔完美，佢對人類社會有好既影響都係好
newton 咁，套力學於低速環境仍然有用
又可以啟發到後世，咁咪有用囉
karl marx 既理論，經濟本科生需唔需要讀？
讀黎都浪費人生啦
又有無咩啟發？
基本上就算係左派既經濟學都唔需要睇karl marx
佢除左係研究左一樣理想過頭既錯誤理論，導致人類災難，同埋俾左膠自high 打飛機之外（左膠都係人類災難），有咩大既貢獻？
點稱得上天才呀
睇黑格爾都得啦，使乜要馬克思
對於物理學本科生來講，托勒密哥伯尼既理論全部都係浪費人生
第二個consequential argument根本就好弱，人類歷史既發展本身就充滿流血同災難，基本上所有突破本身都可以話帶來災難性影響
馬丁路德導致左後來新教-舊教既長期戰爭
盧梭導致法國大革命
甚至話愛因斯坦如果無幫老友Oppenheimer簽名根本就唔會有長崎廣島啦？
可唔可以全部否定？
而且你地批判緊既係道德，道德同才智本身就無太大關係
一開波就話佢既labour theory of value 唔掂
咁又無關才智？
有關ptolemy 同copernicus 既野，我唔淨係以讀黎有無謂而講喎，都講實用性喎
ptolemy 既野依家睇就錯，但係佢既解釋能力同helio-centric 既理論差唔多，所以當時先有人用
咁我想問馬克思既野有幾正確呢？
你自己都話佢既預測又錯，咁到底有咩用？
至少ptolemy d 野預測軌跡叻過馬克思預測未來喎
社會科學就預測社會解釋社會，自然科學就預測自然現象解釋自然現象
馬克思到底有幾天才？你知既不如講兩句
前面已經講左社會科學係好難證僞好難同自然科學比較，如果你要比較既話，科學家同哲學家/經濟學家係無得直接比較
歷史發展無以馬克思所預料既軌跡發展，資本主義國家既工人起義無發生到，但結果就係宜家多數既已發展國家都走向緊社會主義同均富呢個目標
後人反馬克思主要係插他d歷史預言無一個成真，呢個無辦法，馬克思係用19世紀英國/德國資本主義既lens去預言未來
但馬克思之前根本無人可以好系統性地批判資本主義，剩餘價值理論+歷史唯物主義就好似日心説，套理論既影響係大過套理論本身
董建華既中藥港科技港etc 無一樣成真，呢個無辦法，董建華施政既時候遭遇金融風暴，做唔到經濟轉型
但董建華之前都無人好有系統咁做特首，八萬五+政治問責制就好似日心說，董生既政策既影響大過政策本身
第一個提出，唔代表係天才既
貼返題好無
壞影響你又唔攞黎講下
稱下邊樣野大丫
第一個提出點解唔代表係天才？
科學家出名唔係因爲他第一個提出理論？
btw政策同理論都未識分，真係好低質
馬克思對社會有乜撚野貢獻呀講咁撚耐
咩對資本主義批判？so?
如果而家有邊忽因爲資本論對世界係好左？無
有破壞無建設咪就係柒頭馬克思對世界嘅貢獻囉
真係膠都費時比
童工問題？最低工資？最高工時？工人福利？免費教育？醫療保障？甚至係普選權
你唔係覺得無人爭取既話，資本家會主動比你呀嘛
最低工資一定好？你學過econ未
你講嘅其他權利好多都係entrenched in the constitution，關馬克思乜撚野事
唔同國家都有相關法律，你唔撚係將呢啲立法推落馬克思當係佢功勞呀，你唔好吹遠啲，痴線
歷史上有冇講過有咩人試過食屎
勾踐
大佬, 人地嚐胆咋
後人反馬克思主要係插他d歷史預言無一個成真，呢個無辦法，馬克思係用19世紀英國/德國資本主義既lens去預言未來
但馬克思之前根本無人可以好系統性地批判資本主義，剩餘價值理論+歷史唯物主義就好似日心説，套理論既影響係大過套理論本身
董建華既中藥港科技港etc 無一樣成真，呢個無辦法，董建華施政既時候遭遇金融風暴，做唔到經濟轉型
但董建華之前都無人好有系統咁做特首，八萬五+政治問責制就好似日心說，董生既政策既影響大過政策本身
第一個提出，唔代表係天才既
貼返題好無
壞影響你又唔攞黎講下
稱下邊樣野大丫
第一個提出點解唔代表係天才？
科學家出名唔係因爲他第一個提出理論？
btw政策同理論都未識分，真係好低質
馬克思對社會有乜撚野貢獻呀講咁撚耐
咩對資本主義批判？so?
如果而家有邊忽因爲資本論對世界係好左？無
有破壞無建設咪就係柒頭馬克思對世界嘅貢獻囉
真係膠都費時比
童工問題？最低工資？最高工時？工人福利？免費教育？醫療保障？甚至係普選權
你唔係覺得無人爭取既話，資本家會主動比你呀嘛
最低工資一定好？你學過econ未
你講嘅其他權利好多都係entrenched in the constitution，關馬克思乜撚野事
唔同國家都有相關法律，你唔撚係將呢啲立法推落馬克思當係佢功勞呀，你唔好吹遠啲，痴線
聼過第二國際未呀
仲entrenched in the constitution,即係歷史都無讀過，成個19世紀邊個國家係將工人福利放入憲法到作爲基本權利保障傢？
甚至乎普選權都係限於資產達到某個程度既有錢人身上
而家討論下"天才", 唔係"偉人". 唔錯上面很多人係對人類好有貢獻, 可以叫偉人, 但係天才既定義並唔係睇貢獻.
天才, 必須要超越佢既時代. 例如牛頓, 無錯好多野係佢第一個提出/發明, 但係睇翻歷史背景, 科學, 數學都已經發展到一個程度, 其實就算唔係佢, 都會有其他人發明到. 例如微積分, 根本有其他科學家都做緊, 不過俾佢贏左個馬鼻
咁睇, 真正超前時代, 即係過左一百幾十年甚至幾百年, 望翻轉頭都仲係唔知佢做乜, 佢唔做無人做到既, 大概只係得文西, tesla, Ramanujan, 愛恩斯坦幾個算入圍.
