文學放不開？只有鄧小樺放得開！評論香港港台節目「五夜講場」《文學放得開》

唔否認
我自己都好迷deleuze baudrillard lacan
不過我覺得後結構都係其中一個套路姐

ok我誤解左
我道歉

諗緊點寫果陣，發現wiki本身已經寫得好好，大家都可睇左先，唔洗睇我既廢話

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%8E%8B%E9%9F%AC_(%E6%80%9D%E6%83%B3%E5%AE%B6)

王韜（1828 -1897年）身為清末最早一班放眼世界既中國人，早年隨教會翻譯流布西方文化，1862年因太平天國時期同太平軍扯上關係，比清朝通緝而流亡香港。係香港繼續治學、翻譯，1884年回到上海，為近代第一報——《申報》做主編，並終老於此。

佢最重要既成就，係於1874係香港創立中國第一份有代表性既華資報紙——《循環日報》。

中國第一份漢語報紙係1861年既《上海新報》，當時既華語報紙固然係由華人主編(也有刊物由傳教士主編，如內容精彩既《遐邇貫珍》)，但出錢既都係老外，立場難免偏向洋人。《循環日報》的創立，意味著華人終於有獨立、自主的公共言論空間。

但單係依一點，王韜都未必值得我地注意。王韜既獨到之處，在於佢係《循環日報》既政論部份，提出左中國最早既變法主張。當時中國人以為洋人長處，只在於船堅炮利。但王韜早已認識到，中國需要係教育、社會、經濟、甚至政治方面，大力改革，先可以追趕列強，擺脫弱勢。雖然佢既言論當時未被當權者重視，但意義仍然重大。

依度附上中國當時簡要年表，以供參照：
1836-1842 : 鴉片戰爭
1856-1860：英法聯軍
1861：洋務開始，如我地所知，依個只注意表面既洋務運動，最後只係隻紙老虎
1894：甲午戰爭，中國人的自尊正式粉碎
1900：八國聯軍
1911：中國革命

如果淨係注意到王韜既遊記，咁就真係太可惜啦。


《循環日報》報影

我比較鐘意哲學嗰邊呀豬文同康廷

隨便幫公共圖書館做下宣傳
PL本身都放左好多香港舊報紙上網，其中包括1874年到1886年既《循環日報》：

https://mmis.hkpl.gov.hk/search-result?p_p_id=search_WAR_mmisportalportlet&p_p_lifecycle=0&p_p_state=normal&_search_WAR_mmisportalportlet_keywords=%E5%BE%AA%E7%92%B0%E6%97%A5%E5%A0%B1&_search_WAR_mmisportalportlet_hsf=%E5%BE%AA%E7%92%B0%E6%97%A5%E5%A0%B1&p_r_p_-1078056564_sort_field=score&_search_WAR_mmisportalportlet_mode=Basic&p_r_p_-1078056564_collection_type=&p_r_p_-1078056564_freetext_filter=&p_r_p_-1078056564_curr_page=1&p_r_p_-1078056564_show_for_all_ages=&p_r_p_-1078056564_new_search=true&p_r_p_-1078056564_q=%E5%BE%AA%E7%92%B0%E6%97%A5%E5%A0%B1&p_r_p_-1078056564_sort_order=desc&p_r_p_-1078056564_actual_q=%28%20%28%20allTermsMandatory%3A%28true%29%20OR+all_dc.title%3A%28%E5%BE%AA%E7%92%B0%E6%97%A5%E5%A0%B1%29%20OR+all_dc.creator%3A%28%E5%BE%AA%E7%92%B0%E6%97%A5%E5%A0%B1%29%20OR+all_dc.contributor%3A%28%E5%BE%AA%E7%92%B0%E6%97%A5%E5%A0%B1%29%20OR+all_dc.subject%3A%28%E5%BE%AA%E7%92%B0%E6%97%A5%E5%A0%B1%29%20OR+fulltext%3A%28%E5%BE%AA%E7%92%B0%E6%97%A5%E5%A0%B1%29%20OR+all_dc.description%3A%28%E5%BE%AA%E7%92%B0%E6%97%A5%E5%A0%B1%29%20%29%20%29&p_r_p_-1078056564_filter=&_search_WAR_mmisportalportlet_jspPage=%2Fjsp%2Fsearch%2Fcnsc05.jsp

但依套野唔太完整，之前查過，1874.8.11-1800.2.12從缺。不幸的是，王韜部份變革言論就係依D期數之內。

(之前諗過去港大圖書館菲林部睇下有無完整版，因為懶無去到，而家更加入唔到
大英圖書館同日本仔有一套，唔知情況如何，假設完整，如果有巴打有幸入去印一套返黎，都未免係功德一件 )


圖書館網上系統(MMIS)收錄舊報刊的介紹 (中央圖書館有本小冊子介紹，但係網絡搵唔到 )
http://www.hkpl.gov.hk/tc/common/attachments/hkcl/resources/resources_ra_01.pdf

(順便可以睇下《遐邇貫珍》，個序好值得睇)

我覺得批鄧小能力其實無咩謂，佢認真準備既，可能唔係佢既專長，但佢唔會講咩野大錯特錯既野，最多係刻版印象出事。

佢最大問題係個格 但問題係呢個問題係改唔到既

圖書館藏循環日報太唔齊
好多嘢都做唔到

華字日報、工商日報都已經再後一期

港大都無? 其實現存既《循環日報》本身齊唔齊？

工商係後一期，但華字唔算掛，1872年出。

另，幾年前係日本搵返早期既華字日報。日本真係藏寶聖地，去旅行得閒唔好掛住食飯shopping，拎錢去印返D好野返黎啦
http://media.people.com.cn/n/2014/1226/c14677-26280740.html

香港大學都有一部分，但都係唔齊，佢有啲日子會冇咗

華字現家公開見到嗰啲都已經唔係最早嗰批，搵呢啲舊報紙真係搵到一殼眼淚

咁樣係想當然耳
「相通」唔代表「唔可以分門別類」，今時今日有好多跨學科研究，咁唔通傳統學科分類就可以取消？
再重覆一次
我地話四部分類過時，主要係佢唔可以處理到現代既新興學科
(係清《四庫提要》入面，醫書類個小序出左名寫得衰、充內行，大家可以諗下點解)
但治傳統學術時，佢仍然好有用

杜澤遜《文獻學概要》提到古代圖書分類有兩個目的：
「一是為了查找分類。書多了不便查閱，於是根據內容，把相同相近的圖書放在一起...
二是能夠通過分門別類總結學術源流。中國古代圖書分類始終以圖書內容、學術門類為主要根據，從這個意義上說，分類是能夠從一個角度體現學術發展歷史狀況的。」

兄可能將焦點放左係一(而就算係咁亦不盡然)，但第二點對學者黎講更加重要
四部唔止係一個分類咁簡單，佢反映左「傳統學術」到底係乜野 (例如，點解要分「經史子集」？經要第一大家都明，但點解史要第二，子要第三？)
古典學者治學，入門都係由讀目錄開始(漢藝文志、隋唐經籍志、清四庫提要)。中國古代目錄就似今日寫論文既文獻綜述一樣，除左分類又有提要，簡述了文獻既內容價值。
如治學必讀既《四庫提要》，清人已經幫你將治學最重要既文獻編排、分類一次，並且介紹該門學術既發展、成果。

空言無實，姑以《四庫提要》既經部為例：
https://zh.wikisource.org/wiki/%E5%9B%9B%E5%BA%AB%E5%85%A8%E6%9B%B8%E7%B8%BD%E7%9B%AE%E6%8F%90%E8%A6%81/%E5%8D%B7001

首先係經部總敍。佢簡介左「經」既性質，然後講述「經學」二千年既發展，最後
「分爲十類：曰易，曰書，曰詩，曰禮，曰春秋，曰孝經，曰五經總義，曰四書，曰樂，曰小學。」

再看易學分類，分類以下又有小序，介紹治易學的方法同流源

再看第一卷所列易書：
經部一 《易類》
《子夏易傳》 十一卷
《周易鄭康成註》 一卷
《新本鄭氏周易》 三卷
《陸氏易解》 一卷
《周易註》 十卷
《周易正義》 十卷
《周易口訣義》 六卷
《周易舉正》 三卷

除左最重要既幾本書，基本係按時序排列，每本書又有簡介、評述(由大名鼎鼎既紀曉嵐主筆——紀氏本人即是一超級學者)
如果過時係完全可被取代，我們邊度搵咁多人力物力再去整理傳統文獻一次？

用一句過時拋棄前人既成果，看似進步，其實係未察治學既實情。簡言之，兄係依方面唔係行內人 (隨便提一句，我聽過做文獻既人恥笑中哲學者整理既古籍，話佢地斷句校勘都有問題。字都唔識讀，講咩引申丫...)

古典文獻學(目錄、版本、校勘)係一個實用、經驗行先既學科， 好難好理論化咁講，所以咁鬼長氣，還請見諒

---
又，答薑汁巴打：
唔係大學打工，本人實際上做緊泥工
其實上打出黎既都係該科常識、不出google既野，再深D就露底，邊夠格去大學搵食丫

樓上兩位臥虎藏龍

不過講起，黃正謙先生幾年前已經過咗身

1）你嘅回應，最主要問題，就係你將「圖書分類」呢個相念同「學術分類」混埋一齊。（前者可以話係目錄學嘅工作，後者屬於校讎學嘅工作。但為左避免討論
何謂目錄學，何謂校讎學，我以下唔會用呢個區分）
雖然圖書分類同學術分類有一定重疊之處，但亦有相異之處。至少，兩者係概念上係不同，討論之時應該分清楚。



2）至於四部分類法係圖書分類定學術分類？

原意佢係一種圖書分類，因為佢只係分甲乙丙丁（晉 荀勖）
後世的確有人想將民種圖書分類，提高到有一種學術源流嘅含意 （如，鄭樵
章學誠）。係主要經過章學誠嘅影響，先將呢種分類睇到有學術源流嘅含意

杜定友：「自章學誠後，“言目錄學者，無不首重學術源流，竊以為言之過甚也」

「辨章學術，部次甲乙，使圖書典籍按類而歸，以見學術之範圍、各科之關係；考鏡源流，猶其餘事”。而且，“學術之分類，與書籍之分類不同。」


但至少大體而言，四部分類法係冇學術源流嘅含意，否則章學誠就唔需要專登「考鏡源流」

所以，你話「//四部唔止係一個分類咁簡單，佢反映左「傳統學術」到底係乜野」呢個係錯誤嘅講法

史記果個好似因為係先秦時「去」有「離開」，無go to既意思？
而我地睇黎，都係一個字姐，全篇大致意思都理解到，可能唔洗咁介意

----
我都同意你講，如只是愛好者，點讀都無所謂。睇下白話譯本、通論，得閒讀下掌故，長長知識，亦不失為有益。

不過如果想真係認真學，始終係有d門檻既。

姑以讀詩為例。古詩多用典，而典故、意象多出於經史子部。如淺嘗即止當然無問題，但認真讀既話，點可以唔一一留心？
（例如宋詩，講咩太多用典，唔似詩歌，無唐詩好。大師咁講無問題，旁人跟住講，只代表佢唔識讀詩，無真正讀通詩。）

而當認真讀時，問題就係，猛人十分多（同神棍一樣多）

我覺得自己上完文學史背完堂上教既詩教既詩好勁，點知已有猛人詩騷漢魏文選唐宋都讀遍。可以同你細細分析邊句對句好邊句用字唔好。

又如我覺得自己睇完萬曆十五年好威威，黎指點河山講中國點解唔得點解收皮，殊不知人地已經通讀明實錄會典諸家文集然後逐條黃仁宇拎黎恥笑。

唔係話唔好立說，唔係話唔好思考。但始終要認真、謙虛。

清朝考據家覺得宋明儒都係鳩UP，希望考據出字既本義黎逼近經既本義，籍此明道。但事實係，佢地見識多不如宋明儒。錢穆先生批評佢地為要寫文，專攻難處黎考據，卻忽視易睇易明，需要躬行實踐既道理。

其實都唔係話讀咩咩唔好，讀咩咩大哂。無依回事，千言萬語，都係隨分讀書，虛心討論(唔好崖岸自高)，求己有得而已。

----

另外，
/你講緊嗰班除咗校勘，應該重有文字聲韻訓詁嘅學者，有啲確實輕視中哲，或者歷史學家，覺得佢地不通古文，以致斷句上問題叢生。//

要加埋文學研究者。佢地通常有種莫名既自信，覺得自己以為理解力、識力過人，係古人(社會/世界)真正既解人，結果...

有一單野，大陸有個名家寫孟郊既《列仙文》，多重假設多重分析又多重推理，結論係寫比伶人既神功戲。之後又有個名家出黎同佢理論，話唔係神功戲，應該係乜乜乜。

結果？結果篇野根本唔係孟郊寫既，係晉朝道教既歌訣，混入左孟郊詩集度。

搞一場大龍鳳，結果係得啖笑
(來源： https://book.douban.com/review/7854216/)

章學誠長於理論，但實際考過咩源流？又唔係前人做既野，然後佢拎黎講？

(章學誠既理論高，但落到實處問題多多，而佢本人眼高手低，成日犯低級錯誤，兄可以睇下余嘉錫既〈書《章實齋》遺書後〉)

(章、鄭的主張之所以係大行於今世，主要係因為佢地既主張切合現代學術的情況。但傳統學者睇黎，佢地都係唔太掂

余嘉錫就笑過鄭樵個分類分得咁密，只因佢屋企書唔多，點分都得... )

同埋 如果只係一個圖書分類 咁歷代目錄既大序小序提要又點黎？

有咩衝突呢？漢書藝文志 都係做緊圖書分類
而家 d人都好鍾意引用藝文志｢九流十家｣嘅講法
佢當中有將學術源流分家，但佢整體係做緊圖書分類
而你唔會話佢整體嘅圖書分類 ，都係反映到學術源流
否則就唔只九流十家

同理，你唔可以講四部分類係直接反映左學術源流
你可以根據呢個分類中嘅資源，考察出學術源流
但話四部分類係反映左學術源流 係一個太過嘅講法

係既
余嘉錫《目錄學發微》：

章學誠謂“古人著錄，不徒為甲乙部次計”，《校讎通義互著篇》。又曰“《藝文》一志，實為學術之宗，明道之要，而後人著錄，乃用之為甲乙計數而已矣”，其陳義甚高。實則目錄之興，本以為甲乙計數，而“學術之宗，明道之要”，特因而寓之而已。譬之《易》本為卜筮，而以寓事物變易之理；《春秋》本為記事，而以寓褒貶之義。古今學術，其初無不因事實之需要而為之法，以便人用，傳之久，研之精，而後義理著焉。必欲以《易》為卦歌，《春秋》為朝報，固未可，而謂其始本不為此而作，則亦非也。

………
但就算係咁 ，古典目錄學同四部幾乎分唔開， 變相就係學者研究古典野時，四部分類始終係入門良方

「四部分類法 反映學術源流 」
呢個講法，一係誤導，一係錯誤



1) 四部分類法晉朝先出現，譬如漢書藝文志，七略，都冇「史部」
但你唔會推論漢朝冇史學
咁究竟話四部分類法 反映學術源流係咩意思？
呢個講法至少需要進一步釐清
唔係想像中咁方便 有個分類 就理解到咩叫學術源流

2) 四部分類法 有時係根據書嘅數量來分類
唔可以直接反映出學術源流

黄晏妤：「章學誠總結了從漢代的《七略》流為四部的五條理由，前三條都涉及書的數量：減少者一，“名、墨諸家，後世不復有其支別”；增加者二，“史部日繁”和“文集熾盛”，皆不能以原來的名目涵蓋。同樣， 一般都同意《七略》中的諸子、兵書、數術、方技等四略到四部中合併成子部，一個主要原因就是官家藏書中此類書籍流失太多，數量已不足成類。又如《隋書·經籍志》中史部的“起居注”一類，原有數十種，到清代僅存《溫大雅》一書，故在四庫全書的史部中就只能併入“編年類”了。既然以“書之多少”來決定類別的分合廢立，要說是學術分類，顯然勉強。」

3) 要注意現代圖書館分類 係跟學術而分
而家大概好多學者 都係受左西方圖書館分類影響
先誤以為以前嘅四部分類法 都有學術分類嘅含意

我嘅立場只係：
四部分類法呢個分類，唔符合現代圖書館分類嘅有d合理要求
譬如，四部分類法有一定嘅武斷性，唔係根據學科分類
正正因為四部分類法，唔直接反映學科源流變化
所以你先要去睇晒唔同類別嘅資料
（我正正係話呢個分類有問題，所以你先要咁做到咁「相通」，
呢種「相通」比起現代人講跨學科，更加高要求
但你去研究古代野，暫時都冇法唔用呢個分類）

正正係佢先無睇

係
蕭生就係中大教緊
聽佢用日文讀詩好正