突擊家訪20次均不在家 小提琴導師遭房委會收樓後申司法覆核 7.16開庭處理許可申請 房委會答應本案有結果前不會收回單位

首先佢會證明自己用電量極低
係因為孭住呢舊嘢返工

去教小提琴嘅時候就去學生嘅住所度叉電/等候嘅時候係Starbucks叉電


食水低嘅原因就係，平時喺油站買一大箱樽裝水返屋企飲用

沖涼就係因為有健身會所喺健身室沖完涼先返屋企




大問題係講如果咁樣講嘅話，個官實屌柒佢都得

唔明點解刑事先可以動用cctv
係民事case政府冇權使用CCTV作為證據 定係其他原因？

如果用黎證明佢比假口供呢?

所以其實房委會淨係單錶同埋電量極低呢兩點嚟講

就已經合理懷疑佢長期唔係住喺嗰度


至於返工時間佢唔返工時間唔通朝頭早八點到夜晚11點呢個絕不可能


而且教小提琴多數都係下晝學生放學後，好少會喺上晝嘅話，假期上晝我都仲可以理解。

而且房署搽咗18次都搵唔到呢個人咁人哋合理懷疑係正常喎

真係有公屋Fd咁生活😢😢😢
水去體育館斟

咁做係唔正常
但呢個社會的確係有唔少唔正常的人

主要係私隱權問題

CCTV係拍事主以外其他人既活動

如果有其他可信證據下
用CCTV並不妥當

簡而言之，唔係長官或者刑事
就難啲解釋

因為CCTV既目的本身係為左保安
而唔係做行蹤紀錄

如果用CCTV check行縱
房署應該直接犯私隱條例

所以唔刑事都唔會拎出黎搏

我諗要喺呢度搵一個同人住天水圍差唔多屋村嘅都應該明白五月到八月呢段時期你唔開冷氣係咁難受

淨係佢咁樣答都死得啦

24/7通街都佢樓下就有，冷氣都慳返

其實用刑事標準，租客贏

民事標準，房署贏

而家民事

所以房署佔上風

因為房署本身就可以唔使理由直接終止租約

在香港，刑事與民事案件中對CCTV（閉路電視）證據的使用差異，主要基於法律程序、證據規則及政府角色定位的不同。以下是具體原因分析：

---

### **1. 刑事案件的CCTV使用：政府執法權限為主**
- **執法調查權**：
在刑事案件中，警方或執法機構根據《警隊條例》等法律，有權調取CCTV紀錄作為調查證據。政府部門（如警務處）在公共場所安裝的CCTV，或用於維護公共安全時，其影像可直接用於刑事偵查（如盜竊、暴力犯罪等）。

- **證據標準較寬鬆**：
刑事案件的證據採納標準雖嚴格（需「排除合理懷疑」），但證據**取得方式**只要符合《香港人權法案》及《基本法》即可。若CCTV由合法途徑取得（如法庭手令或緊急情況），通常可被接納。

- **公共利益的優先性**：
刑事罪行涉及社會秩序，政府有責任主動介入，因此動用CCTV的合理性較高。

---

### **2. 民事案件的CCTV限制：私隱與當事人主導權**
- **證據的「當事人提供」原則**：
民事訴訟（如合約糾紛、賠償等）遵循「誰主張，誰舉證」原則。政府一般不主動介入私人爭議，CCTV若屬私人機構（如商場、公司）持有，需由當事人自行向法庭申請提交，而非政府強制調取。

- **私隱條例的限制**：
根據《個人資料（私隱）條例》，CCTV若涉及個人資料，使用時須符合「目的限定」原則。民事案件中，若未經當事人同意或法庭命令，擅自調取CCTV可能侵犯私隱，導致證據被排除。

- **法庭命令的必要性**：
即使民事案件需要CCTV證據，通常需透過《高等法院規則》向法庭申請「披露文件命令」（Discovery Order），證明該影像與案件相關且必要，政府無權單方面提供。

---

### **3. 政府角色的關鍵差異**
- **刑事案中的「公權力」角色**：
政府作為執法者，可直接調取公共或私人CCTV（需符合法律程序），以追究犯罪。

- **民事案中的「中立」立場**：
民事糾紛屬私人間爭議，政府除非涉及公共利益（如政府為案件一方），否則不會動用公權力協助取證，以避免干預司法公正。

---

### **例外情況**
- **民事案中的CCTV使用**：
若民事案件涉及公共安全或重大利益（如大型意外索償），法庭可酌情命令政府或相關機構提交CCTV，但此屬例外。

- **私人CCTV的證據效力**：
私人安裝的CCTV在民事案中仍可作為證據，但需證明其真實性、連續性及未經篡改（符合《證據條例》）。

---

### **總結**
香港法律嚴格區分刑事與民事程序中公權力的界限。刑事調查中，政府基於維護治安可主動使用CCTV；而民事案件中，證據收集主要由當事人負責，並受私隱保護限制。這種差異體現了對公權力濫用的防範，以及對私人權利平衡的考量。

JR 一般唔會處理民事索償
都唔知佢搵邊個大狀寫張咁既狀紙
咩狗屎垃圾都擺埋落去好似東張咁博個官同情
講真寫咁多只會漏洞愈多

其實JR通常只會睇政府做野有無違反程序公義
或者執行有錯誤

買房署贏

咁條女仲on9啦，風頭火勢仲當房署係臭四，唔做你做邊個？

其實無規矩話係必須要用電用水，每人生活方式唔同，佢野人式生活係佢嘅自由，而家只係房署用呢d 資料去判斷佢唔喺度住（即係靠估）。

估佢唔係住喺單位入面，而唔係發現佢長期冇出現過喺單位度

要點長期發現，爆足佢10次門？
你係咪戇尻

起碼上網數臭屌晒鬼先

咁如果政府將濫用公屋刑事化
咁就可以用cctv黎舉證？

係咪一個人生活？
我諗唔少一個人生活的人都係咁

所以人地咪問佢details囉

「唔答得唔得」

我要喺度講第三次
連登仔表示：「要爆門18次都冇人先算」

捉姦要睇住抽插緊先算
謀殺要睇住佢一刀劈落去先算

咁正

可能學生啲家長掛
比啲靚寫當練下筆

真係想問佢，點解居屋冇得抽？？

條友都似會咁講果種人
我識有啲人又係咁
佢覺得佢講出黎，就係講得過，講得過人哋一定受

我返過份西工朝9晚9仲要坐粒幾鐘車
如果朝7晚9家訪又真係唔會見到我

假設佢無濫用
照顧屋企人+好撚搏教琴又真係可以呢啲鐘數都唔喺屋
6點幾出門接細路返學
之後教琴 / 照顧老人家
之後湊放學
之後繼續教琴 / 睇細路
睇到屋企人收工返到去, 一齊食埋飯先返自己屋企過哂9點都真係唔奇

返到去好撚攰
沖個涼hea 下就訓
咁啲水電錶唔係好跳又係好正常
不過佢話學林超英慳電我就唔撚信啦