如果司機剎車
根本唔會撞到行人隻手
而個油門喺司機度
所以100%責任喺司機度
《有冇睇錯啊？》 海關佬一鎚打到26頭盔飛走，跟手失控自炒….
胖可丁
1001 回覆
1129 Like
31 Dislike
成條片，我睇得出個死因除左超速之外，佢專登等架車到再伸隻手打到司機頭盔到飛起，失控炒車死左係主因。
即呢個世界係亂過馬路呢樣野，
次次撞死人都100%司機責任
次次撞死人都100%司機責任
政府新聞咁樣講其實已經擺明唔打算告刑事
死因庭只要驗到車手係避人炒車死
而唔係成個人被人打到失平衡炒車
成件事個海關連庭都唔洗上
死因庭只要驗到車手係避人炒車死
而唔係成個人被人打到失平衡炒車
成件事個海關連庭都唔洗上
.
問題驗屍驗唔驗到先
政府隨時連段片都唔會擺上庭
政府隨時連段片都唔會擺上庭
我睇得出係司機一早剎停就唔會死
司機加速閃避瘋狂駕駛先係致命原因
你變相鼓勵司機瘋狂駕駛
你先係世界混亂嘅原因
你係世界嘅癌細胞
司機加速閃避瘋狂駕駛先係致命原因
你變相鼓勵司機瘋狂駕駛
你先係世界混亂嘅原因
你係世界嘅癌細胞
亂過馬路 前提係司機冇超速
如果司機超速 都一樣有責任
而且司機合理反應時間內唔煞車一樣要負責任
如果司機超速 都一樣有責任
而且司機合理反應時間內唔煞車一樣要負責任
佢咁樣打落頭，唔知隻手有冇斷
仲要一開始咁認定人地會避開，如果高速行駛應該撞死埋佢，真係累埋其他路面車輛
依家電單車車手死埋，好應該拉埋依條on9
仲要一開始咁認定人地會避開，如果高速行駛應該撞死埋佢，真係累埋其他路面車輛
依家電單車車手死埋，好應該拉埋依條on9
政府一定當無事啦，政府會講事實同事實既全部咩
咁樣撞埋去一齊死啦
有責任唔反對，佢話但必定100%責任wo
其他人係泛指行出馬路用肉身檔車嘅人？定驚嘈到拆天嘅響喉撚車死路上嘅聾盲人士？
而家懷疑海關打甩左個頭盔，令到條友前面視線受阻，失控撞樹致死
海關有權力加人刑罸？直接判死刑？
根本係謀殺行為，唔好用公職人員去合理化件事
海關有權力加人刑罸？直接判死刑？
根本係謀殺行為，唔好用公職人員去合理化件事
係 司機任何時候都要expect行人衝出馬路 除非反應時間短到超越人類反應時間 但片中海關衝出馬路有3秒以上時間 26有大量時間剎停 但26選擇加速閃避 此行徑即瘋狂駕駛 瘋狂駕駛唔係26死就係下次就搵其他人陪葬 寧願隻26而家死好過累人
所以錢同人命只應該擺喺有人權法治嘅國家
油門喺司機度 所以司機必定係100%責任 除非超越人類反應時間極限
應該係唔會告 26超速拒捕在先
佢唔超速 成件事就唔會發生
而比車撞會死會傷會斷手
加埋成件事千鈞一發間發生
上到庭好難證明海關係故意打鳩26
佢話自己果疼只係避車 比架車撞到都得
最後可能話佢亂過馬路罰錢
佢唔超速 成件事就唔會發生
而比車撞會死會傷會斷手
加埋成件事千鈞一發間發生
上到庭好難證明海關係故意打鳩26
佢話自己果疼只係避車 比架車撞到都得
最後可能話佢亂過馬路罰錢
你搵美國既法律去香港講
香港可以選特首咪？
香港可以選特首咪？
咁個26明明係避開左佢，佢突然伸手，f1車手都避唔開啦
我唔係反對以上，我只係心諗其實呢條友用隻手去擋，唔會成隻手甩咗？個衝力咁大純粹醫學角度去諗
純粹醫學角度去諗#2條友講美國先 你唔屌柒佢？
掉撚番轉，係唔應該鼓勵普通人逞英雄，咁樣用肉身閘車係好撚危險既事，不論係對司機對個肥佬本人定對途人都好撚危險，唔好講話個車手未來遲早都車死人，而家咁做係當下果刻就有車禍，要做野既話交比交通警就得，做途人既幫手拍下片影相記低車牌就夠，有車牌查既話落通緝扣分釘牌走唔甩，應該執法解決既野就交番比執法者，今次死既係超速車手，下次可能係炒上行人路死無辜路人
就算唔係100%都係90%嫁啦
司機見到就撞 係合理反應時間內必須煞車
你睇下法律
係亂過馬路罰得重啲 定係撞到人罰得重啲
今次個26仲要係超速拒捕踩行油衝過去
司機見到就撞 係合理反應時間內必須煞車
你睇下法律
係亂過馬路罰得重啲 定係撞到人罰得重啲
今次個26仲要係超速拒捕踩行油衝過去