《有冇睇錯啊？》 海關佬一鎚打到26頭盔飛走，跟手失控自炒….

有撚人支持26，26 on9就緊㗎啦駛乜討論
就係海關咁有爭議性先多人討論
人哋話條海關有問題你就話人支持26
2分法都咁你話你係咪on9
屈人人盲反又屈人支持26
低質到

警追截兩圈 死者失控撼大樹鐵柱
現場為宏基街，長約240米，兩線單程行車，右方另有一線劃為供車輛停泊上落客貨。事發於昨午5時許，綜合現場消息及網上車cam片段，涉事電單車當時被亮起藍燈的交警鐵馬尾隨追截，連續兩次駛進宏基街，在第二次時，一名穿灰衣男子站在行車線中央，面向電單車左右跳動，疑企圖以「人肉路障」阻擋電單車。電單車高速駛至時，該男子及時跳起轉身閃避，電單車擦身而過，他跌倒地上。

公民拘捕權，是指香港法律賦予市民可以在無法庭命令情況下，逮捕懷疑犯下指定罪行的人。包括謀殺、傷人、襲擊、縱火、盜竊等等。市民在使用此權力時，不能單單主觀認為對方是犯法便制服對方，而是要確保對方所犯的法是可逮捕的罪行，而且刑罰是可判超過12個月監禁。

這個權力在香港俗稱「101拘捕令」，法例同時授權市民在制服犯人時可使用合乎時宜的武力，目的是為限制犯人的人身自由，令他不得逃走[1]， 但不包括故意傷害疑犯的暴力。如果市民在行使公民逮捕權期間誤傷疑犯或誤用權力，則有機會構成襲擊或非法禁錮等罪行。

你慢慢追post，如果差佬係岩岩響燈，佢發現唔到、唔停都值得原諒，原來已經追撚左佢幾條街，依家我覺得截佢係理所當然，希望截停佢條友唔好判咁重

你唔好理擋個件係點玩 白卡又好 ，係馬路上你揸緊咩車都好，見有呢啲都要減速避開/打燈停車喇，本身都仲有段距離

https://www.elegislation.gov.hk/hk/cap374!zh-Hant-HK

https://www.clic.org.hk/zh/topics/common_Traffic_Offences/Some_other_offences/Related_to_pedestrians
睇番真係有 但最高只係罰錢 但要告刑事都唔會淨係告咁輕 個海關既行為的確唔正確

同埋當個海關係「行人」啦，

運輸署都有指引

第 4 點─如有車輛駛近，先讓其駛過，再察看四周

如有車輛駛近，應先讓其駛過，再察看四周，並聽清楚以確定沒有其他車輛駛來。

你如要橫過馬路，便須考慮有沒有危險，這就是要估計來車的距離、速度、方向及動向，以判斷自己是否有足夠時間橫過馬路。駕駛人不一定會顧及你而減速。留意車輛是否加速、減速、超車或轉線。不要以為駕駛人必定會遵守車速限制。留意駕駛人發出的信號，包括手號、閃動指示燈或倒車燈等，這些信號可顯示駕駛人的動向，但你也須提防駕駛人發出錯誤信號或忘記發信號。此外，你應察看駕駛人是否看見你。

https://www.td.gov.hk/tc/road_safety/road_users_code/index/chapter_2_for_pedestrians/the_road_crossing_code_/index.html

結論=個海關行為點都唔appropriate

除非係拍電影否則只有儍人低智商嘅人先會做呢啲危險動作，害己害人，呢個海關應該要去驗下個腦。

紀律部隊 合理

咁都要安慰下自己呢啲唔合理既情況唔會發生喺自己身上既

條濕尻海關以為自己好撚型咁
以為26唔會死
報紙標題就會係:勇休班海關,徙手協助交警截超速26獲頒好市民獎
依加26死左,你害撚死人,睇你夜晚仲訓唔訓得著76

左勾拳

你仲覺得人哋盲反，覺得唔支持海關有權咁做就等於支持緊26啦on9仔

你呢啲質素真係唔好學人同人討論
上面大把同你爭論嘅人都有理據
你就on99咁講啲垃圾

我唔係要討論26定海關
純粹見到你討論過程好低質仲獨醒咁款入嚟叫你收皮

死只係一個結果呢個point都好多五毛重復又重復
即使良好動機
同自以為冇使用致命武力（事實上完全誤判）
但結果直接導致26死亡
誤殺你都話正確 正常人幾難苟同
所以都合理懷疑呢種論調係先有立場再有結論

類似事件香港政府確實未必會判誤殺
但明顯得唔到公眾支持（例如2020跪頸致死）
一個人犯法只係污染河道
但係一單司法不公係污染水源
唔入罪誤殺者只會更加鼓勵社會（特別係執法者啦當然）繼續使用過當武力

事發於昨午5時許，綜合現場消息及網上車cam片段，涉事電單車當時被亮起藍燈的交警鐵馬尾隨追截，連續兩次駛進宏基街，在第二次時，一名穿灰衣男子站在行車線中央，面向電單車左右跳動，疑企圖以「人肉路障」阻擋電單車。電單車高速駛至時，該男子及時跳起轉身閃避，電單車擦身而過，他跌倒地上。

你無視佢拒捕俾人追左幾條街都唔停車？仲要合理化佢高速衝向截停者？你係咪弱智？

美國幫警察而開槍殺人都唔駛坐

你真係唔睇字㗎喎on9仔
我無同你討論26定海關
有合理化啲乜？又想屈鳩人？

原來盲撚嚟咁我放大啲copy多次：

我唔係要討論26定海關
純粹見到你討論過程好低質仲獨醒咁款入嚟叫你收皮

我認同佢係誤殺，亦都好大機會判佢傷人，但責任一定不在截停者身上，係26問題

繼續合理化

我認同佢係誤殺，亦都好大機會判佢傷人，但責任一定不在截停者身上，係26問題

笑咗，又話誤殺又話責任係26 司機，26 司機誤殺自己 ， 腥港越嚟越多自創法律

判佢傷人同誤殺都可以分輕重，等如之前有人行高速公路俾人撞死左，個司機一樣俾人入罪，但責任一定唔係佢到

我認同佢係誤殺，亦都好大機會判佢傷人，但責任一定不在截停者身上，係26問題

判佢傷人同誤殺都可以分輕重，等如之前有人行高速公路俾人撞死左，個司機一樣俾人入罪，但責任一定唔係佢到

好睇個官點判定海關個行為係咪魯莽，謀殺同誤殺機會不大，但「魯莽行為導致他人死亡」機會大啲，但26一早預視到有人係前面攔車無採取適當行動，主要argument 會係呢到。

你條友真係白卡嚟

舉個例
你同對面玩緊辯論，我做裁判話你辯論過程好低質無理取鬧，然後你就屈鳩個裁判同對面係同立場，試圖搬上去立場之爭

copy第二次：
我唔係要討論26定海關
純粹見到你討論過程好低質仲獨醒咁款入嚟叫你收皮

Doj直接唔起訴