究竟歐陽炳強有冇殺過人？

記得有人講過係因為70年代用科學鑑証黎定罪需要有第一單案黎做參考

所以炳強單案就做左第一個被人用科學鑑証定罪

所以有殺定冇殺，炳強都唔應該坐監，疑點利益歸於被告，特別件案疑點太多

咁可能係喺屋企做
因為嗰陣香港仲有好多製造業 都有唔少家庭式工業
即係父母接d job喺屋企做

如果唔係佢
真兇變態佬咁多年實做多幾單

1958年4月8日出生的卞玉英原籍台山，家中有八兄弟姊妹，她排行第六，有三名姊姊、兩名哥哥，



大家姐已婚，丈夫陳滿華，大哥卞錦泉就讀香港大學電機系，二姊在柴灣一間官立學校任教，弟弟卞錦明在新法書院讀書。



卞玉英與大家姐感情最好，一家人在筲箕灣興民街四十六號濱景樓六樓居住。



卞玉英的父親卞錦松，在西灣河街市開設錦記魚檔，卞玉英早上幫父親賣魚。



卞玉英在筲箕灣嘉諾撒女校讀小學，小學畢業後在新法英文書院讀夜校，年多前轉到銅鑼灣電器道達成英文夜中學，讀中三A班，每晚七時上課，九時下課。



卞玉英平日下午六時許離家返學，每晚最遲十時回家，最近因綵排聖誕話劇，有時會提早出門及在晚上十後才回家。



1974年12月16日，卞玉英的弟弟卞錦明因學校考試，提前回家。

卞玉英煮好午飯，他們一齊用膳，當時餸菜有魚有肉，還煲了豬肉湯。



飯後，卞錦明與弟弟在廳做功課，卞玉英聽音樂。



下午四時有電話打來，卞玉英接聽後神色如常，七八分鐘後，再有電話打來，仍由卞玉英接聽，一切如常。

下午五時，卞玉英沐浴更衣外出，較平時早了一小時二十五分。



當晚，卞玉英沒有回夜校上課，她原約了同學放學後綵排話劇，亦沒有出現，同學打電話找她，但沒有人知道她的下落。

大律師胡鴻烈回首一生，認為是此案是冤案，指出一生處理4000多宗案件只有此案遺憾終身。他舉出三大理由，證明歐陽炳強無辜。

歐陽炳強新婚，夫妻恩愛；任政府文員，職業穩定；最重要的，是他個子矮小，體力不足以應付藏屍絕跡。
胡鴻烈記得，當年曾探監力勸歐陽，叫他承認誤殺，然後代他求情減刑。「我對他說，誤殺罪最多判監兩年；謀殺罪會判終身監禁。我還向他分析，打官司的結果，通常難以預料。一旦判了終身監禁，會痛苦一生。可是，他堅決否認殺人。」歐陽炳強的態度，令胡大律師相信他無辜。
歐陽炳強一案，是本港第一宗引用科學鑒證來判罪，胡鴻烈對此一直存疑。但是，基於大律師行規，他不便去尋找真相。

正常都唔會認啦下話...?又無斷正 當年又無cctv

你認左你就係殺人兇手
一日唔認一日都有機會打甩

人地話係個閣樓搵到女仔嘅頭髮喎

第二名證人是達成英文夜校校務員張兆強，張兆強說，卞玉英是夜校學生，案發當晚，他沒有留意卞玉英有否回校，因為由教員點名，他只點查全校有多少人上課。



張兆強說，學生很多是工廠妹，經常缺課，12月17日晚上六時半，他記得卞玉英家長曾來校查問女兒有否到校，他從點名簿查出，卞玉英當晚沒有到學校。



張兆強說，之後有很多警察及記者到來查問，他將點名簿放在一角。



12月18日晚上八時，他收到警方一張字條，要他帶數名學生到警署協助調查，調查直至深夜，他要求警方用車載一名女學生回家但被拒，他親自送女生到渡輪碼頭。



張兆強回到學校時，校長告訴他，點名簿不見了，他立即報警。



張兆強接受辯方大律師盤問時說，點名簿每六個月用完後會更換，該校學期由八月開始，點名簿未夠期更換。


警方一到夜校調查 之後本點名簿就即刻唔見 呢到好鬼 應該係佢啲同事做？

一直都有種講法係話記者拎走左
但我唔知呢種講法係點傳出黎
點解唔係「有人」拎走左 而係「記者」拎走左？
即係有人肯定到 拎走點名簿的人係記者？

應該有學生係牽涉件事入面 怕會查到自己 跟住偷走本簿

所以有人話呢單case 死者的屍體狀況似係童黨欺凌所為
因為死者身體有多處瘀傷

假期係童黨所為 幾個後生仔咁有力又揸車咁運送條屍返跑馬地？

手推車？

但奇怪位係死者同紙箱有喺安美閣樓出現過既痕跡

即係童黨要搬埋上安美閣樓 再搬返出街

呢個假設先成立

佢有出現過係安美工場就走唔甩 因為支辣雞 同 現場有佢既毛髮 又有電線label

幾個人得
一個人就真係難啲

係
如果你有追隔離post
用返而家現代的法證觀念去睇
係連歐陽炳強喺工場出現過的證據都冇
因為喺工場搵唔到歐陽的衣物纖維

而且如果係勒殺案 死者有抓過兇手的話
指甲留低的衣物纖維唔會得7條咁少
同埋有機會對兇手造成傷痕

再考慮埋常理
控方指控歐陽返返下工起色心非禮死者 死者反抗所以勒死佢 之後又割乳頭又燒陰毛

考慮哂咁多項因素 包括年代背景
我係傾向警方喺搜證過程做過手腳多過歐陽係兇手

以我所知毛髮係唔可以用黎識別身份(毛髮上的毛囊細胞內的dna除外)
當時香港正值係製造業的高峰期 香港當時都有唔少電子廠 所以辣雞喺當時黎講唔係罕見野

如果你睇返份法庭判詞
佢無話係用焊槍燒㗎
佢係話hot object，然後咁啱工場有焊槍


呢啲推斷都可以當做實據

火機燒係咪同一效果先 有冇驗過燒嘅痕跡係咪一樣先 當年技術唔知做唔做到 定無人question過

我諗開討論區post嘅目的就係假設我哋連登仔係陪審團, 判佢有罪定無罪

應該盤問嗰陣要搵儀器測試佢腦部反應, 好似係講真話同講大話腦部反應係唔同, 咁樣或者可以知道係咪佢做

唯一可以肯定既係 佢班同學有可疑 即係警察一上到學校搵人調查個下 就咁啱本點名簿就唔見咗 好明顯因為疑凶知道就快會查到去自己到所以偷走本野 燒9咗佢

我都講得啦呢句

證據都唔夠