倫敦及英格蘭選區全面工黨化

香港賤種唔配有民主。

換個角度，你所講嘅budgeting 問題（尤其TfL)，如果無保守黨不斷喺緊縮政策下不斷cut budget ，又會唔會搞成咁？Not to mention, 中部同東北嘅衰落亦係保守黨當年經濟轉型所致，導致需要用福利嘅人多咗，當地人交到嘅稅又少咗，本身就係令到倫敦以外地區更加倚賴中央重新分配地區資源。 你唔去增加地區嘅就業機會（所以點解hs2本身好重要），就自然需要拓展社會福利網，從經濟學角度可以用ppc / economic cost 理解。

至於你所講嘅本地人個案，如果福利網嘅資源夠，咪可以降低門檻囉…

李光耀：穆斯林最難融入社會

在他的新書《嚴峻的現實》（Hard Truths）中，李光耀對擁有500萬人口的城市國家新加坡的族群多元性作了一番論述。他指出，"我們的發展一直不錯，直到伊斯蘭浪潮的到來。"

英國行極右 班bno應該可以強制回流

唔肯定，會因為以巴唔同佢嘅人都肯定唔會改投tories，倫敦嗰邊亦冇Galloway affiliated 嘅主要candidate用以巴𠝹票

反而west midlands 表面上street 只係輸千幾票，但Galloway 嗰盟友其實已經𠝹咗成11.7%，而reform 只有3.6%，本來得票係會差好遠

英國遲早穆斯林化
日日阿拉花瓜
到時候一係再移民去第度
一係回流香港

Birmingham 個印度佬錫克教又話係穆斯林
Sheffield 個猶太人又話係穆斯林
Po啲垃圾fake news出嚟都唔知做乜鳩

NY 未又係咁

符合受眾智商啫

我無否認以上問題保守黨既責任，甚至係樣樣野都其實係做得差既，我最擔心既係英國早係以前二戰開始精英死得七七八八後個種選民左傾愚民化而造成既世界大問題，代表作係 1945 年既工黨政府，送晒全套最先進噴射引擎技術比蘇聯、第一個同中共建交既西方國家

而我睇到既係維持以上工黨執政既野係靠派福利比選票買票，而唔係你講既 thatcher 經濟轉型失敗令規劃集中倫敦等等，而係工黨既國有化政策，呢個先係搞掂全英工業既重要推手：

艾德禮內閣在1945年至1951年間對煤炭、電力、天然氣、鋼鐵、鐵路、運輸等行業進行了國有化。之後丘吉爾上台停止以上國有化，不過...

1964年工黨重新執政，威爾遜內閣1967年再度將鋼鐵和運輸業國有化。

再次當選的威爾遜內閣1975年將汽車行業國有化，卡拉漢內閣1977年將航空航天業國有化。

工黨對各地工會及工人罷工既支持係傳統黎，都幾令工業開發既老闆頭痛，加上 1970 年代英國已經又要對德國日本等後起工業國打擊之下，咁啲老闆咪啊好啦，執左佢唔做囉，之後就一齊攬炒收檔。又或者係執晒係英國國內廠房轉去東南亞或大陸生產，工人一樣最後被揸乾再收皮

之後工黨會有所謂「新工黨」既出現，Gordon Brown 的而且確係改善左啲啲工黨問題但依然係以派福利為主既新工黨，無望啦。最後一兩年更加都係有其下官員有政治誠信問題、政府開支過大而令佢地盤數收皮繼而令佢政府都收埋皮，其實都係我一開始開 post 針對既地方：福利開支

極右
笑咗
分分鐘第一個搞鳩香港移民
依度好多野都係防君子唔防小人

樓主如獲至寶話：正呀



倫敦及英格蘭選區全面工黨化
https://lih.kg/bJxvtMV
#31 回覆 - 分享自 LIHKG 討論區

連登仔睇政治真係好膚淺，覺得左=共產 右=資本主義？ 用呢個定義北歐嗰啲咪全部都係共產國家？

工黨Tony Blair 加 Gordon Brown 前後加埋做咗十三年，英國邊一忽變咗共產？

點樣無車化？ ULEZ就叫無車化定係LTN就叫無車化？知唔知ULEZ compliant 車既標準係咩先，明明大部份車都無影響
（btw ULEZ 其實係連登仔最愛既Boris Johnson 做倫敦市長嗰時提出）

移民入境政策係central government 負責，保守黨做咗十四年處理唔到，賴落local government 到？

更加唔洗講你加密啲歧視用語，建議你係neighbourhood/workplace 用英文大聲宣揚，俾local英國人睇下有啲香港移民下限可以有幾低。同埋Rishi Sunak 比絕大部分香港移民藍血N倍，你口中啲印度人黑人有啲分分鐘已經係第二三四代移民，香港啲新移民頂多去咗幾年就可以judge人？

保守黨管治不力，醜聞不停爆，又成日內鬥，俾唔到願景選民睇，淨係好似樓主咁用恐懼嚇人，唔俾選民唾棄先奇，民主國家政黨輪替有幾咁閒，保守黨做咗14年已經係多咗啦（如果15年係文立彬贏，而家英國應該會好唔同；後面Jeremy Corbyn 就工黨short咗自己攞黎衰)

唔計政策 個社會行極右一定係黃種人死先
膚色冇光環 比人搞又唔會團結出聲 no one cares

以巴問題Muslim 唔妥工黨企得唔夠係巴嗰邊，寧願投Green或者Independent ，或者唔投

West Midlands 輸都係保守黨自己攞黎啦，輸咁少，單係HS2 單野已經唔知cost 佢哋幾多票

一步步睇，你所提出既經濟轉型係發生係 1979 年即係戴卓爾重新執政

但問題係呢啲之前已有既英國病國有化政策所帶動出黎令英國第二產業收皮既最根本原因，然後搞到國內工業公司破產倒閉之後咪可以令佢地靠當時上任既政府福利做成依賴囉

當時衰左啦，只可以做產業轉型

難聽啲講好彩英國講英文可以執下美國做金融業既口水尾做英文世界既歐洲金融中心，個人睇法係佢當年唔轉型咁做而加就連波蘭都唔及啦

HS2 點重要幾乎無得講，世界上除左日本同大陸之外，無其他國家有足夠人口密度及基本薪酬去支撐鐵路運作及維持，都係一係就唔可靠一係就蝕到入肉

HS2 只去到 manchester 但唔再繼續北走係正常，以北面咁既人口密度同埋城市規模係得 newcastle 同 Edinburgh 值得接駁，咁其實無意思，好多人一早都係搭飛機就算數

再者而加你坐一般既火車都已經貴過坐飛機，我諗唔到 HS2 收咩價

樓主呢啲移英賤種唔肯面對現實
要走返嚟香港連登搵人認同佢套觀點
移民移到你咁撚柒都幾可悲

移英港撚咪又係深色人入侵英國
講到自己原住民白人咁

歐美行極右 首先係烏克蘭死先

美國班MAGA擋烏克蘭撥款出盡全力，Trump話自己上台一日內可以解決俄烏戰爭，即係要烏克蘭硬食

歐洲匈牙利Orban 係歐盟成日一國擋2X國 法國Le Pen德國AfD都係擺到明親俄羅斯

不過連登仔either 睇唔到 or 真係蠢到相信極右先係solution

最尾嗰句可以兩樣都係
連登狗不嬲又賤又蠢

佢哋要嘅係一黨專政領導人終生，呢D嘢中國咪有齊晒囉，都唔明佢哋點解咁反中國？

工黨支唔支持bno平權先

我同意第一代工黨放任工會權係一個嚴重嘅錯誤，但要將工業萎縮嘅責任歸咎於福利同勞工權益係唔合理。客觀現實係任何工業往往都係喺發展中國家營運會比以發展國家平，以致當交通同科技足夠發達去降低運輸成本之後，私營工業（撇除高科技行業）會另覓他處發展。喺呢個情況下，作為執政政府就係有責任去幫國家經濟轉型，例如香港當年工廠大規模北上之後就進一步集中發展金融業去創造財富，再用餐飲、零售同建築等相對低技術嘅工種配合公屋等社會福利去重新分配資源。

英國嘅問題在於只係做好咗第一部份，冇做到第二部份，尤其係地域分野大，倫敦以外地區，經濟發展相對較好就只有曼城，傳統工業重鎮如利物浦同伯明翰等都係缺乏核心行業，如是者自然陷入惡性循環，亦係點解中央政府嘅撥款變得重要（近年連串地區議會破產嘅個案都係中央縮減開支後發生）

我同意總會有一啲人係被福利養懶咗，但作為一個社會結構性問題，唔解決地區發展不均，又或幫地區引入新產業，就算嗰嗰充滿衝勁咁想做嘢，情況都係唔會改善。

仲有，如果講用福利買票，保守黨其實都唔差得遠，當年bojo sell脫歐嘅其中一個方向就係會多咗錢放入福利體系，甚至同時亦會配搭針對中高層嘅減稅甜頭。保守黨最新嘅一份預算案就正正係出現咗想同時討好兩邊嘅狀況，亦唔見得可持續。

最後，諷刺地，基層入面對經濟付出最大，最肯做粗重嘢嘅嗰班（eg長途貨車司機）其實就係被右派針對嘅移民，尤其係脫歐前嘅東歐人。

其實你唔識真係可以唔講

乜嘢除咗日本大陸之外 其他國家支撐唔到鐵路運作 真係得啖笑。同樣係歐洲 德國ICE 法國TGV 西班牙高鐵不知發展得幾好，連波羅的海三小國都起緊高鐵連接歐洲鐵路網絡，然後你覺得英國玩唔起。

更加唔洗講HS2 就係要解決WCML capacity 問題，講咩人口密度唔夠/一早搭飛機 根本無視現實需要。再加上而家保守黨個計畫係去到Birmingham 就算，連Manchester都無

HS2最大問題係造價遠高於其他歐洲高鐵，但係係因為項目規劃 管理失敗 ，加上又驚得罪地主 破壞環境 所以係咁起隧道，仲要越cut越短，搞到而家又貴又無用

但都係好似我係第二個post講嗰句，如果條HS2 啲phase當初係由北向南推進 而唔係 南向北起，政府點都會同佢起到去倫敦。而家cut 到淨返London to Birmingham，仲expect Birmingham以北啲選民要含淚投Tory，真係咪玩啦