Barbie 根本係一套串現代女權既哲學片

串緊 “現代” 女權, extremist, radical feminism
Pro traditional feminism

Barbie 世界係建基於細路(女)被創造出嚟，喺呢個世界嘅男女鬥爭算唔算影射「男人話哂事」 / 「女人話哂事」只係各自支持者不切實際喺現實唔可行嘅幻想？

另外 Ken 話 Barbie 誕生後先輪到自己被創造又串咗一下聖經

所以先話係男女角色掉轉返串，套戲入面男性係弱方而最後都係輸，但套戲比出黎既訊息係弱方最後都係輸而且輸得合理繼續做弱方，結論又講強弱雙方係可以共存 強方容許弱方係barbie land佔一席但位，兩barbieland繼續行 matriarchalb，barbies 們繼續扮靚繼續仲傳統feminant 既女人，但最後雙方面都覺得開心無覺得oppressed。ken 繼續做ken 無需要有任何 gender role shift。

所以套戲就係話比你知傳統家庭男主外女主內無問題亦都無抵捉feminism，雙方仍然係繼續幸福快樂開心， 但現代 radical feminist 只係想破壞唔係想建設，周圍散播propaganda 要女人主外 話要放棄傳統概念先叫做有價值既女人 先叫做獨立自主 就好似電影中ken 既行為咁。

其實大家講戲入面所謂"極端女權"就係現實父權既鏡像, last 講係supreme court 留1, 2個位俾ken 已經講得好白

ken 作為barbie 背後角色既困局, 就係現實女性困局

然後解讀Barbie係諷刺女權

Sor 我只係知道呢套係我第一套睇到瞓著左既戲

係喇 係喇 女人日日受壓逼好撚慘

慘得過有啲傻鳩日日嗌以結果為目標

所以佢最後都用存在主義去解釋
其實不論男女都唔應該被定義
每個人嘅都有佢地嘅自由
雖然我覺得最後個part 同ruth傾計好畫公仔畫出腸
但嗰幕點明左成套戲嘅主旨
如果唔係就真係流於一套好片面講女權嘅片

其實套戲係串緊樓主

其實有無諗過 你自己覺得係講radical feminism既野
其實係父權野黎
套戲根本就係講緊唔應該被定義 就係串緊樓主呢類定義撚

成班父權撚係度望住個幾個twitter極端女權撚
話人地想殺埋d男人好危險
擔心下統治緊阿富汗個班極端父權撚好過啦 個d就真係危險啦屌

其實個故事充滿矛盾。 例如阿ken 又真係廢，佢地管治左一陣就成個世界亂哂。本身我都諗緊作者係咪想將ken 代做現實世界嘅女人，但睇到ken 上位之後，成個世界亂哂就覺得唔係好講得通。如果假設左ken 係代表現實嘅女人，咁姐係講緊現實世界女人係個世界上唔受尊重，終日無所是是，然後一朝得志就語無論次。

所以我偏向覺得套野係open ended 嘅，我會覺得套野淨係想表達男女衝突之間嘅無奈，雙方嘅唔理解。

好似玩具公司老細佢一直都表達到好有善意，但佢就係唔明女人諗乜。 又好似最好barbie 同ken 之間嘅互動，表面係bbq 大團員，其實就係各走東西。

其實我唔明點解套野最後要用一個happy end 嘅表達，但明明所有事都未resolve. 唯有當係作者嘅藝術手法。。。

鄧樓主慘
好多生蕃唔明又聲大大
冇你咁好氣同佢地嘈

KEN返左去Barbie Land度爭取權利既方式搞到成個世界亂哂
直接霸左Barbie間屋仲扔埋對方啲野出街
其實唔需要只覺得諷刺緊激進女權
無論咩團體(男權、女權、父權、LGBTQ+、環保、動保)
平權時用太極端的方式 損害到對方作為人既基本權利時
其實自己都會變埋做加害者

最後既重點都係返去 你就係你
Its Barbie and Its Ken
Ken唔係Barbie既附屬品
Barbie亦唔係Ken既附屬品
唔需要夾硬捆綁著對方
大家都有權選擇 但同時要背負選擇帶來的責任、義務、後果
"Humans only have one ending, ideas live forever."
Barbie作為一個公仔概念下可以不老不死
但如果佢要變成人 無論過程點都好都只有死呢個結局
Barbie通過創造者回憶下了解人類生活種種 生老病死 依然選擇做人類

現實世界都未能事事解決到下
從來唔期望一部電影可以比到一個明確答案
對應返一開始獨白話因為Barbie呢個商品既出現
所以地球上女性問題都解決哂一樣咁無稽

唔太明，可唔可以比多d example去講以下既point



之後barbies 反抗做返主導大家同觀眾都覺得無問題，反差現實男人反女權撚會被視為仇女，帶出而家女權唔係講平權係講female privilege，。

點樣解讀到男反女可以視為仇女，我覺得導演想表達比男人話事就係錯同男人係on9，女人話事先係正確，邊到有講female privilege係錯？佢最後個結論係推翻男權happy ending wo


所以套戲係串現代女權，只係將男女角色對掉左等左睇易入口d，但同時remind 左觀眾 真女權係乜 就係女人做咩工作都得唔一定 assumed 人生目的只係湊仔。電影去到最後我兜返其實男女無左對方都唔得。


邊到有講無左對方唔得，佢叫ken死撚開搵翻自己唔需要barbie都可以活得好係ken需要barbie但barbie想要自己生活

原本好高期望以為會係處理得好高手嘅社會喜劇
睇完除咗覺得ryan gosling真係做得超曬班之外，佢入面係唔係都將所有問題簡化做父權制嘅遺毒；前一秒講barbie係資本主義嘅產物冇幾耐就有一大段michael bay style嘅雪佛蘭置入性行銷，令我出戲院之後question緊其實呢套戲係咪特登拍到入面barbie個腦咁簡單反轉返現代班齋講唔做嘅feminist....
尤其係阿ken發難呻ladies night嗰段令我更加覺得係.....

男權好，女權更好(in Barbie世界)

同親d生蕃嘈就會咁
你會發覺佢地不斷重複d冇論點既野
再唔係就話你係incel仇女毒撚諗住人格謀殺你就當自己贏左
完全無視左d道理

乜撚「現代女權」
女權一直以黎都係講緊套戲講啲野
係班男人望到幾個話要殺晒啲男人既極端白卡婆就以為呢啲係女權。
連登仔屌緊既「拜金港女」一直係父權社會留下既產物

乜原來套嘢有咁多呢啲寓意
我仲以為求其拍俾俾小朋友睇添
利申 冇睇

你將男女調轉就會明佢想串啲咩
極端女權得勢之後，格硬想表現到自己好「女人」而且唔係男人附屬品
（等如極端LGBT一定要表現到自己好gay咁）
極端男女權都係對另一方的不分平
最後係叫ken要搵返自己想點，唔好將自己的意義建立係另一半身上（上一代女人價值觀）

拜金港女 擺明係女權產物啦
父權下女仔邊會拜金
真正父權 係一父多妻制
啲女唔會咁拜金

啱啊，我睇完套戲就覺得，仆街出面啲生番邊會睇得明，其實套戲都講到好深入

唔識分段同標點有咩分別?

你要拋開番barbie代表女性，ken代表男性哩個思維去諗，先諗得通

同埋最後叫ken死開其實就同你講既野完全相反，係講緊兩個gender唔係邊一個依附係邊一個，佢本身就係獨立個體唔需要另一個gender或者其他野去define，咁其實各自有番自己生活有咩問題