設計完原來有倒塌可能都話無責任?
一個正常合理嘅人在拆任何牆前都會諗係咪主力牆
何況係有經驗嘅室內設計師
除非佢係新開公司而之前生涯完全無做過任何室內設計
妄故後果怎會無疏忽責任
康城力牆 (6)
逝去的青春
1001 回覆
111 Like
4 Dislike
第 1 頁第 2 頁第 3 頁第 4 頁第 5 頁第 6 頁第 7 頁第 8 頁第 9 頁第 10 頁第 11 頁第 12 頁第 13 頁第 14 頁第 15 頁第 16 頁第 17 頁第 18 頁第 19 頁第 20 頁第 21 頁第 22 頁第 23 頁第 24 頁第 25 頁第 26 頁第 27 頁第 28 頁第 29 頁第 30 頁第 31 頁第 32 頁第 33 頁第 34 頁第 35 頁第 36 頁第 37 頁第 38 頁第 39 頁第 40 頁第 41 頁
學過中文應該都知呢三隻字掛
你都識講個設計師 係advise
冇落手打
業主應該聘請建築專業人士 做feasibility study
可能最終只要入積就可以做到
咁講到尾都係要同個官講
冇落手打
業主應該聘請建築專業人士 做feasibility study
可能最終只要入積就可以做到
咁講到尾都係要同個官講
建議你搞清楚設計公司
同工程公司嘅分別先
告知唔拆得主力牆係工程公司嘅責任
同工程公司嘅分別先
告知唔拆得主力牆係工程公司嘅責任
設計師本身冇牌考
真係未必有法律責任
反而係工程公司同業主要上身就真
當然設計師一定名譽掃地唔洗再撈
但搞到咁大, 只係唔洗撈就冇事, 佢一定係佢賺果個
真係未必有法律責任
反而係工程公司同業主要上身就真
當然設計師一定名譽掃地唔洗再撈
但搞到咁大, 只係唔洗撈就冇事, 佢一定係佢賺果個
法例就叫業主要搵專業人士搞
Designer責任幾大真係任得個官點睇
佢大可話你業主有責任搵人verify個design
咁黎生就甩到身
Designer責任幾大真係任得個官點睇
佢大可話你業主有責任搵人verify個design
咁黎生就甩到身
4000去到8000囉，Miele一嚟就萬幾蚊好昂貴
知道自己瀨嘢搞左大頭佛都可以深潛, 唔代表犯左法
連登大把人成日深潛, 唔通全部又有刑責咩
連登大把人成日深潛, 唔通全部又有刑責咩
業主好慘 拆到咁撚柒應該都係自住 諗住搞完一大輪終於有得住 點知原來啲牆唔可以拆 講真一般人點會知邊啲牆唔拆得 又點估到工程師都唔知咩牆唔拆得
咁撚鐘意拆牆
屌，講咁多都o徙鳩氣，話設計果個冇責任係咪未買過樓，肯定好多人買樓裝修時肯定都有護過如果呢幅牆拆得就好啦
，何況做設計裝修果D人
，何況做設計裝修果D人Designer無專業資格唔代表唔使上身
佢知有機會仆街都做都可以賴嘢㗎
分分鐘佢instruct添
你話工程公司advise佢
咁可能佢罪責細啲
但仆街機率依然高
始終我覺得s.14(1AA)好闊
佢知有機會仆街都做都可以賴嘢㗎
分分鐘佢instruct添
你話工程公司advise佢
咁可能佢罪責細啲
但仆街機率依然高
始終我覺得s.14(1AA)好闊
同要睇埋個黎生有冇自己衰多口同個業主講過話：
我係工程師之類既野
上面好似有巴打話佢自稱過係工程師,如果係真嘅話咁佢都係會死
之類嘅說話
我係工程師之類既野
上面好似有巴打話佢自稱過係工程師,如果係真嘅話咁佢都係會死
之類嘅說話
呢幾日仲要可能打風
鍾意拆牆，因為拆牆賺得最多
可能想拍香港版空間改造王
但而家變咗做空間破壞王
但而家變咗做空間破壞王
不作死 不會死
裝修公司建議乜嘢都照單全收 怪唔得邊個
裝修公司建議乜嘢都照單全收 怪唔得邊個
LM
而家法律唔知
以前我哋嘅法律係 疑點利益歸於被告
你要搵證據證明佢有相關知識唔易架
即係例如如果佢真係一個註冊工程師,咁佢就死喇,因為你可以證明到佢有相關知識
但係一個單純嘅designer ,佢未必需要有相關知識
以前我哋嘅法律係 疑點利益歸於被告
你要搵證據證明佢有相關知識唔易架
即係例如如果佢真係一個註冊工程師,咁佢就死喇,因為你可以證明到佢有相關知識
但係一個單純嘅designer ,佢未必需要有相關知識
星期一政府返工就好玩，走唔甩
成件事最唔明就係點解走去搵呢間屋賣廣告,
做工程個個肯定知係主力牆,
一定問過係唔係真係要打, 打呢幅野正常要收多好多錢,
所以你話班友唔知係講唔過去,
但係又夠膽死拍片出黎俾人睇,
做工程個個肯定知係主力牆,
一定問過係唔係真係要打, 打呢幅野正常要收多好多錢,
所以你話班友唔知係講唔過去,
但係又夠膽死拍片出黎俾人睇,
同意，個設計師 一定有責任，建築物條例寫到明 改結構牆要入則 ，佢係負責單工程，點會冇責任