康城力牆 (6)
逝去的青春
1001 回覆
111 Like
4 Dislike
第 1 頁第 2 頁第 3 頁第 4 頁第 5 頁第 6 頁第 7 頁第 8 頁第 9 頁第 10 頁第 11 頁第 12 頁第 13 頁第 14 頁第 15 頁第 16 頁第 17 頁第 18 頁第 19 頁第 20 頁第 21 頁第 22 頁第 23 頁第 24 頁第 25 頁第 26 頁第 27 頁第 28 頁第 29 頁第 30 頁第 31 頁第 32 頁第 33 頁第 34 頁第 35 頁第 36 頁第 37 頁第 38 頁第 39 頁第 40 頁第 41 頁
可唔可以正經啲介紹究竟韓國品牌定係歐洲品牌？
都唔使嘅
如果個設計師同個業主講法律嘢個設計師會搞掂埋
但原來又乜都無搞
咁個設計師就已經中咗失實陳述
如果個設計師同個業主講法律嘢個設計師會搞掂埋
但原來又乜都無搞
咁個設計師就已經中咗失實陳述
冇得咁計架，唔係話業主簽左名個設計師就一d事都冇
因為設計師係提供緊專業意見，一般大眾認知唔一定去到佢地水平，邊d做得唔做得佢一定好清楚，所以有事起上黎設計師一樣要上身，因為會構成誤導成份或失實陳述
結論：今翅Adam Lai仆街了
因為設計師係提供緊專業意見，一般大眾認知唔一定去到佢地水平，邊d做得唔做得佢一定好清楚，所以有事起上黎設計師一樣要上身，因為會構成誤導成份或失實陳述
結論：今翅Adam Lai仆街了
首先你要搞清楚先
設計師係唔需要攞牌
嚴重疏忽呢個基本上係唔關佢事
唔拆得主力牆係工程公司責任
設計師係唔需要攞牌
嚴重疏忽呢個基本上係唔關佢事
唔拆得主力牆係工程公司責任
Designer 可不可能用業主無提供圖則為由而甩 到身？
終於有人明
好多人會唔滿意
但係法律就係咁on9
好多人會唔滿意
但係法律就係咁on9
落手做個個工人咩都唔識，跟註冊工程師則師既圖黎做都要有事，咁大鑊
千幾萬買棟咁既樓
屋企用梗惠而浦
你講個D牌子都未用過
你講個D牌子都未用過
咁如果設計師本身無牌 係純粹開公司出黎9up 佢講嘅野不能成為專業意見 又駛唔駛上身呢？
爆po速度越嚟越快
坦白講係
因為佢哋根本就冇發牌規管
因為佢哋根本就冇發牌規管
佢都係鳩晝啲圖
真．折牆專家係班裝飾師傅
真．折牆專家係班裝飾師傅
係架
不嬲喺法律面前，窮人都係含撚㗎啦
不嬲喺法律面前，窮人都係含撚㗎啦
我都想買惠而浦，但係之前條女又嫌cheap。。。
波圖對家秒紅
終於有人清晰講到責任問題
佢唔係自稱工程師咩
shitty u 個天台 
康城區議員會跟進
哦 如果咁嘅話就係喇！
要睇埋個設計師有冇自己戇鳩鳩走去同個業主講：得啦，唔使申請㗎喇
如果個業主有證據，咁個設計師就真係死喇
要睇埋個設計師有冇自己戇鳩鳩走去同個業主講：得啦，唔使申請㗎喇
如果個業主有證據，咁個設計師就真係死喇
令人ooooo曬咀
s.40(1AA) of Cap 123 係所有人明知已入積但無做而開工已經賴嘢
點會唔關佢事
點會唔關佢事
唔迫建議 拆左有無得起返 或者補救返 定結構上唔可行?