捐左豹二，無得再縮
而家德法俾得好爽手，因為啲政客已經壓左注，
打唔贏俄羅斯，人民會質疑why fight for nothing，
俾咁多錢捐咁多武器，為左乜？
而佢地既政治生涯亦隨之拜拜
[D396-] 抗俄衛國 155: 俄軍春季攻勢慘變翻版突出部之役
牧瀨紅莉棲
1001 回覆
27 Like
10 Dislike
第 1 頁第 2 頁第 3 頁第 4 頁第 5 頁第 6 頁第 7 頁第 8 頁第 9 頁第 10 頁第 11 頁第 12 頁第 13 頁第 14 頁第 15 頁第 16 頁第 17 頁第 18 頁第 19 頁第 20 頁第 21 頁第 22 頁第 23 頁第 24 頁第 25 頁第 26 頁第 27 頁第 28 頁第 29 頁第 30 頁第 31 頁第 32 頁第 33 頁第 34 頁第 35 頁第 36 頁第 37 頁第 38 頁第 39 頁第 40 頁第 41 頁
歡迎巴打
呢度同出面唔同，
第一件事一定問source
呢度同出面唔同，
第一件事一定問source
原來都有少少爭議，但未去到仇口
https://en.wikipedia.org/wiki/Armenia%E2%80%93Georgia_relations
早排Georgia都炮轟Zelensky，又係唔知做乜9
https://en.wikipedia.org/wiki/Armenia%E2%80%93Georgia_relations
早排Georgia都炮轟Zelensky，又係唔知做乜9
睇咩國家，但係法意唔似會縮，其他較小國都係陸續照樣軍援。
咁繼續觀察啦。“夠唔夠info落judgement”呢樣嘢，我哋永遠唔會有共識。
BTW，點解提督你又唔講之後北約冇再argued 烏克蘭對巴赫穆特的戰略決定呢個fact
講嘢講全套，唔好選擇性地挑對自己有利的fact講。
BTW，點解提督你又唔講之後北約冇再argued 烏克蘭對巴赫穆特的戰略決定呢個fact
講嘢講全套，唔好選擇性地挑對自己有利的fact講。
根本冇人會縮：冇人想“強盜邏輯”喺21世紀再現。縮 = 屈服於強者可以用武力壓迫弱者，用武力改變現狀，違反根據規則的國際法與國際秩序。
澤仔決定左，咁唯有想辦法去補獲，
唔通北約要公開炮轟澤連斯基莫菅人命咩？
團體合作，有時做主導嗰個決定左，
你反對都好，都要跟，甚至要幫佢諗計去補漏。
唔通北約要公開炮轟澤連斯基莫菅人命咩？
團體合作，有時做主導嗰個決定左，
你反對都好，都要跟，甚至要幫佢諗計去補漏。
等戰爭完結，secret info declassified 後，我哋先番轉頭再討論當時=宜家呢個decision making啦。
我同提督唔同，冇100%足夠資訊（你我對何謂足夠資訊呢點冇共識，唔使講
）的嘢，係唔會隨便落judgements或者俾opinion的。
我同提督唔同，冇100%足夠資訊（你我對何謂足夠資訊呢點冇共識，唔使講
）的嘢，係唔會隨便落judgements或者俾opinion的。提督要搞清楚：死守係瑟爾斯基上將同扎盧日內兩位軍部負責人的提案。澤連斯基最初係偏向撤退的。
現實係, 無人係上帝, 永遠唔會有人有100%資訊.
如果有人有接近100%資訊, 嗰個一定係美國.
而美國係叫佢由巴赫姆撤退.
btw, 要講既都講晒. 日後再講.
如果有人有接近100%資訊, 嗰個一定係美國.
而美國係叫佢由巴赫姆撤退.
btw, 要講既都講晒. 日後再講.
日後戰爭結束後再討論，繼續觀察
烏克蘭的打法完全美國同北約化哂。
呢條片的經歷同馬克時空邀請果位嘉賓講的差唔多：
https://youtu.be/CzuO1pJpO-Q
8：56開始睇，當時仲誇張，係1台M1 vs 160:170架T62 + T72組合，然後一架M1當前鋒引敵人出擊，後面堆apache跟住衝出來洗地。
呢條片就用精準大砲+無人機轟炸，代替apache當火力支援工作。
呢條片的經歷同馬克時空邀請果位嘉賓講的差唔多：
https://youtu.be/CzuO1pJpO-Q
8：56開始睇，當時仲誇張，係1台M1 vs 160:170架T62 + T72組合，然後一架M1當前鋒引敵人出擊，後面堆apache跟住衝出來洗地。
呢條片就用精準大砲+無人機轟炸，代替apache當火力支援工作。
根據烏妹形容，Zelensky其實
1. 民粹起家
2. 人民公僕係佢演藝巔峰，已過（唔似楊紫瓊）
3. 俄軍全面入侵前，佢都仍然想講數（烏妹意思係，講乜春數，打啦）
我時常話烏克蘭似二戰中國，但係老蔣冇以上情況
1. 唔係民選
2. 唔係演員
3. 日軍全面入侵前，佢都仍然想「先安內後攘外」，結果係被迫打衛國戰。
don't quote me on this, 有啲中外分析有話過覺得老蔣有份escalate戰爭。
我懷疑係好小眾嘅觀點，係人都知日本係想亡中國，日本先係侵略者，呢一點冇可能錯。老蔣究竟係拖慢同加速戰爭，我覺得唔係好關鍵，佢係守方。
1. 民粹起家
2. 人民公僕係佢演藝巔峰，已過（唔似楊紫瓊）
3. 俄軍全面入侵前，佢都仍然想講數（烏妹意思係，講乜春數，打啦）
我時常話烏克蘭似二戰中國，但係老蔣冇以上情況
1. 唔係民選
2. 唔係演員
3. 日軍全面入侵前，佢都仍然想「先安內後攘外」，結果係被迫打衛國戰。
don't quote me on this, 有啲中外分析有話過覺得老蔣有份escalate戰爭。
我懷疑係好小眾嘅觀點，係人都知日本係想亡中國，日本先係侵略者，呢一點冇可能錯。老蔣究竟係拖慢同加速戰爭，我覺得唔係好關鍵，佢係守方。
直到1989野百合學運前，中華民國都唔係真正的民主政府，外國人的解讀/眼中 ～ 國民黨同共產黨只係法西斯 vs 共產主義的異獸戰。
宜家西方世界願意認同台灣，係因為台灣已經變成真正成熟的民主政府，兼認同普世價值觀。
宜家西方世界願意認同台灣，係因為台灣已經變成真正成熟的民主政府，兼認同普世價值觀。
引述Martin觀點：日本明治維新後要不停開片，其中一個經濟原因係“武士階層生計問題”，侵略中國亦係日本內部經濟/開飯問題的結果。
維新後一大堆冇其他維生技能的武士突然變佐失業大軍，當年日本又冇現代咁先進，有遠見的“系統性職業再培訓計劃”幫班除佐開片乜都唔識做的武士轉型，結果咪要不停開片養住堆武士直到呢個階層自然消失為止
我個人對呢種觀點yes or no啦：戰爭係好多個因素加埋一齊產生的結果，武士開飯只係其中一個，另外仲有好多因素的（相信Martin 都知，但身為tradesman/商人，自然講佢熟的一個factor 啦）。至於咁多個factor中邊個佔主導/主要理由，可以再討論。
維新後一大堆冇其他維生技能的武士突然變佐失業大軍，當年日本又冇現代咁先進，有遠見的“系統性職業再培訓計劃”幫班除佐開片乜都唔識做的武士轉型，結果咪要不停開片養住堆武士直到呢個階層自然消失為止
我個人對呢種觀點yes or no啦：戰爭係好多個因素加埋一齊產生的結果，武士開飯只係其中一個，另外仲有好多因素的（相信Martin 都知，但身為tradesman/商人，自然講佢熟的一個factor 啦）。至於咁多個factor中邊個佔主導/主要理由，可以再討論。
聽住先，呢啲撚樣信佢半成都死
老實講，佢噏嘅係以訛傳訛傳返嚟嘅bullshit
坦克兵係唔會鍾意離開platoon單獨行動 -> 至少4架M1
更何況係Desert Storm咁text book嘅大型機動戰，單拖一架機會接近零
坦克兵係唔會鍾意離開platoon單獨行動 -> 至少4架M1
更何況係Desert Storm咁text book嘅大型機動戰，單拖一架機會接近零
美軍入面都咁撚多武俠小說？
我相信係有以少敵多當餌的例子，但唔知點解變成佐“傳聲筒”遊戲咁，去到宜家變佐1 vs 160FF版本
我相信係有以少敵多當餌的例子，但唔知點解變成佐“傳聲筒”遊戲咁，去到宜家變佐1 vs 160
BTW，N巴可以直接去呢段片留言judge阿海呢個都市傳說。成個特緝分兩集，睇下下集阿海佢會唔會回應
再玩盡d，直接問美國DOD，當年係唔係真係玩過呢d痴線嘢？跟手要埋相關記錄（如果係有類似operation，軍方一定有資料記錄）
佢車頭零舍有舊部件嘅？
用嚟掃雷？
用嚟掃雷？
本來海灣戰爭對於air power喺地面部隊頭頂洗地個觀念吹得過份大
Battle of Medina Ridge 擊殺186架坦克，只有38架係AH-64/A-10功勞
Air power真正洗地係深入後線突襲，空軍各機種裝甲車輛kill count最高嘅係F-111，唔係做close air support嘅A-10
地面聯軍係成個第七軍團咁車落去，條前線有過千架坦克
Battle of Medina Ridge 擊殺186架坦克，只有38架係AH-64/A-10功勞
Air power真正洗地係深入後線突襲，空軍各機種裝甲車輛kill count最高嘅係F-111，唔係做close air support嘅A-10
地面聯軍係成個第七軍團咁車落去，條前線有過千架坦克
家陣北約個立場都唔似最初咁硬唔支持烏克蘭囉番克里米亞，克里米亞基本上一定會打番黎，至少封左蛾佬係黑海搞事既能力。
係，應該係較新款嘅TMT-K