咁電影有好多種
有時唔係得娛樂咁簡單
同樣講二戰的the pianist應該都好難娛樂到大家
但呢套都係好電影
我唔係話Dunkirk好撚正好撚屈機
但如果樓主以冇大場面唔夠娛樂性就否定一套戲 覺得一定唔好睇
咁呢個就係口味問題
只可以講你唔岩睇呢類偏史實片
呢類偏史實？
俾子彈打，被炸都冇滴血，有幾史實？
你自己係live leak 打isis睇吓啲現實打仗會有幾多血 比人炸皮開肉綻根本係現實上就唔會爆到周地都係血 比子彈打根本唔會好似血柱咁射出黎
其實真係唔係好介意有冇血
因為重點真係套戲唔好睇
內容無力 空洞 蒼白
睇完唔知睇左d 乜
兩小時同白過無分別
乜野所謂三線發展再匯合
對成個故事無幫助 只顯得導演刻意賣弄
窒礙一般歷史故事按時間發展既氣氛營造
成套戲變得枝離破碎 不倫不類
如果夾硬話有訊息
都係一d 阿媽係女人既message
乜野survival is victory 回家就係好 戰爭沒有英雄
有需要動用三線交差去帶出嗎
Message 錯哂，唔怪得覺得唔好睇
Dunkirk 用三個小人物故事黎帶出呢場戰役既慘烈同恐懼，三線會合帶出時間重要性，每錯過一日死既士兵就越多，救出三十萬人對日後既歷史影響深遠
三條線有兩條線係講緊當日發生既事 得一條係橫跨成個星期
你如何論證三線發展有助帶出所謂時間好重要 每錯過一日就更多人死既意義啊？
正正係無必要分成三條線
所以呢個安排難以突出成件事好緊急啊
成套戲得三分一係有助帶出你所謂既主題咋陰公
路攔狗果然活在平行世界，又劣評如潮，又要辯護
