阿布泰創辦人林景楠將轉做控方證人

佢地都係曲線，唔明點解大家唔明

想留係香港自由做生意，可以點？一係好似蘋果咁成間俾人抄家？佢坐得CEO 位考慮嘅一定唔係自己，仲要俾共狗黑警威迫利誘夾住春袋。
五毛分化ccdog 就死撚開啦

深黃在心中

ziploc 密實袋廣告都有教啦。 黃加藍變綠丫嘛，希望唔會變黑啦唉

若囚徒們不互相合作，則無法脫離困境。

其他人洗定個8月15坐耐D,真係慘
所以你班仆街而家明點解人地燒過黃紙既人
做金手指要比人家法未?

囚徒困境（英語：prisoner's dilemma）、囚犯兩難[1]是博弈論的非零和博弈中具代表性的例子，反映個人最佳選擇並非團體最佳選擇。或者說在一個群體中，個人做出理性選擇卻往往導致集體的非理性。雖然困境本身只屬模型性質，但現實中的價格競爭、環境保護等方面，也會頻繁出現類似情況。

單次發生的囚徒困境，和多次重複的囚徒困境結果不會一樣。

在重複的囚徒困境中，博弈被反覆地進行。因而每個參與者都有機會去「懲罰」另一個參與者前一回合的不合作行為。這時，合作可能會作為均衡的結果出現。欺騙的動機這時可能被受到懲罰的威脅所克服，從而可能導向一個較好的、合作的結果。作為反覆接近無限的數量，納殊均衡趨向於柏利圖最適。

囚徒困境的主旨為，囚徒們彼此合作，堅不吐實，可為全體帶來最佳利益（縮短刑期），但在無法溝通的情況下，因為出賣同夥可為自己帶來利益（無罪開釋），也因為同夥把自己招出來可為他帶來利益，因此彼此出賣雖違反最佳共同利益，反而是自己最大利益所在。但實際上，執法機構不可能設立如此情境來誘使所有囚徒招供，因為囚徒們必須考慮刑期以外之因素（出賣同夥會受到報復等），而無法完全以執法者所設立之利益（刑期）作考量，所以這是一個參考性的學術問題。

道義為之根

要有骨氣係咪連登仔代坐？
唔會怪佢
希望佢之後收歛啲
唔好做得太核突就算

要二五嘅一早就二五喇
而家陪坐咁耐先嚟篤咩
你睇下班熱狗喇

篤灰合理化
其他被告唔係揹緊條罪？無家屬呀？
信錯晒你哋投機撚
原來大家咁寬恕篤灰狗，就係你哋咁諗至助長出賣背叛

當佢真係篤灰
只能夠講係人性
只係原來賣黃結果都唔係咁有骨氣，咪比人bin多幾下
最肉酸係啲死攬嘅衛兵
齊上齊落唔到嘅咪認衰仔
理直氣壯兜被逼嘅，唔見其他逼到
再宏觀講邊個無被逼
連登黃衛兵就左屌呢個右屌個個
就唔屌自己岩心水個啲
個標準動態到

一直都講呢啲只係人性
冇話佢個決定係啱
自己 屋企人 陌生人三個你擺邊個先？
你會擺陌生人over自己咩？
你會為咗個陌生人坐多三四年咩？
係呀其他人加刑係好慘
但為咗自己為咗屋企人理撚得你死啦

無畏無懼
講笑姐

笨人出手，例如水人上街送頭嘅連燈手足

佢都幾慘，唔係搞開事嗰班，反而成為其中一個

但佢男朋友都係有D來頭

真手 joke

10月1號瀨到雪雪聲

不嬲都藍

阿布泰呢單嘢真定假？
https://lih.kg/3270301
- 分享自 LIHKG 討論區

點篤魁照當睇唔到然後笑9其餘果堆係手joke 坐就大撚晒做乜都要撐 其他人因為佢而入到罪又係咪佢賠返畀其他人

講就緊係天下無敵
鬧人有邊個唔識
你地咪又係被人威逼利誘一下就搞掂
再唔係人講咩你都信咁無腦無獨立思考
做人做到咁學咩人咁多要求

上面又贏， 呢件事上，佢哋就係要大家更加散(本身都散)

屌你老母死5毛 認罪夾硬講做污點證人

又係呢啲被迫論