以色列係咪打完疫苗都頂唔住delta？

「a)同b)咪係你想要果個data囉 」
……
Data同statement 分得清未……
你將句THIS MEANS THAT當data……
太on9我都唔知點講好……
我知你想講咩了, 你想講A同B係佢個hypostensis, 但你唔信, 我咪答左你"this means that"囉,
你有無攪清楚"先驗"果個意思呀? 你仲未答我呢個喎, 你剩係LOLOLOL, 我咪答左你先驗囉


「一個人難道要搵到同佢相反的data 先證明佢個假設係啱」
我根本冇講過要相反data……
我係話要有data……
你連我argument都搞唔清楚……
唔係樣樣都要data架, 低能, A等於A要唔要data呀?

「大把野呢個世界唔駛data都證明到關係」
你覺得姐，但學術界裏面唔係咁……
同埋佢篇嘢指嘅嘢 全部都唔係2+2=4呢個程度嘅嘢 先乜撚嘢驗……
學術世界就係咁, 我已經講左大把野係先驗, 點解你覺得唔係? 難道A = A你都要data?
程度? 你覺得佢個關係唔係咁直觀, 咁你解釋下? 點解佢唔係咁直觀?


“Spike protein molecules were produced within cells that are in contact with the bloodstream—mostly endothelial cells—and released into the circulation. This means that a) the immune system will attack those endothelial cells, and b) the circulating spike protein molecules will activate thrombocytes.”

呢度都兩件事, A同B, 你有邊件覺得唔會直觀地發生? 唔攻擊呢D細胞? 定你覺得唔會引起 thrombocytes?

你呢條友仔真係好撚容讓你, 你一直玩白痴, 同你解釋左咁撚多, 你仲扮睇唔到, 唔係下下都要data, 你係咪想捉住"This means that"呢句講?

「就算我覺得你唔重要(確實你真係唔重要), 我都會嬲你架啦, 你呢D咩邏輯黎? 」
唔通街邊流浪狗吠我又要嬲佢咩……

「1. 你用一樣, 好似你認為自己做緊野係錯, 好事黎. 」


「3. 喂, 你自己講架喎, nazi果句, 我無講過架喎? 」


……

「我唔會屌人英文架喎, 屌人英文做乜? 」

……

你啲「拜登病」（MolaMolaMola, 2021)都幾嚴重下……

「就算我覺得你唔重要(確實你真係唔重要), 我都會嬲你架啦, 你呢D咩邏輯黎? 」
唔通街邊流浪狗吠我又要嬲佢咩……
你係街邊流浪狗我都回你啦, 弱智

「1. 你用一樣, 好似你認為自己做緊野係錯, 好事黎. 」

難得你終於學識「比人屌柒就應該啞口無言打表情」呢個道理

「3. 喂, 你自己講架喎, nazi果句, 我無講過架喎? 」
原來你起我幾個月前果個底呀, 多謝你喎, 咁鍾意睇我文, , 要抄我以前文, 得閒叫果個人返黎啦, 拜登真係無減藥費呀

係呀, 我係美國仔又係香港仔, 我真心唔會屌人英文, 確實係實話

但我絕對會屌左膠


講還講, 你係咪登粉?
點解我屌你英文? 因為你唔知自己講緊乜, 你做乜唔用中文? 你用中文唔會低賤D, 你講乜撚野hypostesis 直接用中文唔得? 講咁耐你用"假設"同"假定"唔係咁清楚? 你用"假定"根本唔會誤會你意思

不過, 我越黎越覺得屌你真係例外, 因為你真係咁撚仆街

你啲「拜登病」（MolaMolaMola, 2021)都幾嚴重下……
其實我都幾威, 要你想抄我成半年前一篇文黎攻擊我 仲有無? 比多D我睇下, 睇下你幾鍾意睇我寫野?

仲有你答左我呢D野未? 篇文有乜問題呀, 撚樣

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.24.21262415v1.full.pdf

……
完啦好嘛……

「我知你想講咩了」
喂 我一開頭已經係咁嘅意思
你宜家先get到……


第一個reference, 指打完針血液會有spike protein, 相信你會覺得係先驗,直觀嘅嘢, 作者都有提供data去support……

都係嗰句 如果你覺得佢講嘅嘢係1+1=2咁直觀……
真係冇嘢好討論……
大家background差太遠……
亦都恕我未去到可以educate你嘅地步……

「你係街邊流浪狗我都回你啦, 弱智 」

你回唔回同我嬲唔嬲有乜關係LOL
你呢D咩邏輯黎?

「你講乜撚野hypostesis 直接用中文唔得?」
英文讀書慣用英文term有咩問題？LOL

篇文冇問題
不如你詳細睇一次最開頭嗰篇同呢一篇
由頭睇到落尾
睇吓兩者有乜分別先……

……
完啦好嘛……

仆街, 我屌你老母, 完?
係你叫我返黎架呀, 撚樣
真係好少見人咁真心痴線, 抄我半年前一篇文一句說話, 跟住係度講"拿, 你都有咁講過" 勁呀呀,
可惜我無你迷戀我咁撚撚誇張, 我唔會抄你以前寫D野黎睇呀, 屌你老母, 會傷我眼呀



「我知你想講咩了」
喂 我一開頭已經係咁嘅意思
你宜家先get到……
其實我答左你好多次, 好多野無data的, 你扮睇唔到定弱智, 我唔知, 我根本就係重覆答你相同野

但因為你根本唔撚識野, 所以你永遠只能講返第1點. 呢篇野佢可能有好多破綻, 但你無行落去. 因為你點行落去姐, 你唔撚識囉
講真, 我都好多野唔識, 但唔撚似你咁撚鍾意扮野

第一個reference, 指打完針血液會有spike protein, 相信你會覺得係先驗,直觀嘅嘢, 作者都有提供data去support……

你係扮弱智定點? 我講產生個A同B呀, 低能, 即係"This means that"的上面同下面呀
你係咪咁弱智呀? 你係咪真係唔係扮架?

都係嗰句 如果你覺得佢講嘅嘢係1+1=2咁直觀……
真係冇嘢好討論……
屌你老母, 你都知"This means that"呢句無野好討論呀? 你鍾意有返D自知之明拿?


大家background差太遠……
亦都恕我未去到可以educate你嘅地步……

你廢成咁, 梗係無資格教我啦, 你都知自己差太遠, 但唔駛講出黎嘅

你回唔回同我嬲唔嬲有乜關係LOL
你呢D咩邏輯黎?
你都唔係追求關係啦, 你想屌我之麻, 我梗係屌返你啦, 弱智仔. 流浪狗其實太俾面你, 因為我鍾意狗

「你講乜撚野hypostesis 直接用中文唔得?」
英文讀書慣用英文term有咩問題？LOL
但你用唔好就唔好用啦, 兩件野係唔同, 你用左咪比人誤會囉
我法文都唔好, 係咪我去完法國讀書都要用法文呀?


篇文冇問題
不如你詳細睇一次最開頭嗰篇同呢一篇
由頭睇到落尾
睇吓兩者有乜分別先……
點解我要睇? 你連假定同假設都搞唔清, 你連先驗同後驗都唔撚知, 你連第1個point過唔到, 你連我第2次比文, 你一句都無回

你只係想同我辯論, 我做乜咁比臉你呢個弱智?

「好多野無data的」
有
我比埋例子比你已經……

「產生個A同B呀, 低能, 即係"This means that"的上面同下面呀 」
咪講咗even你覺得產生AB係好直觀都好
Which其實唔係
我都講咗好多次
作者嘅hypothesis唔係1+1=2嘅程度嘅直觀……
都要有data support……
我比埋例子比你已經……

你唔想完嘅咪開個po
一係就收皮啦……

我用Hypothesis呢個字有咩錯？
你覺得佢講嘅”significance”係證實咗嘅事實？……

「你一句都無回」
回咗啦 篇文冇問題
At least有做過實驗 有數據去驗證佢嘅hypothesis
而第一篇冇
Now what

「好多野無data的」
有
我比埋例子比你已經……
你呢個係例子, 必須有一個理由, 你個理由唔係話"我認為佢係就係", 等同你覺得A等如A, 你話要data, 你話呢個係例子, 唔等同佢真係要
你唔可以用自己想像力當成係事實, 你講果個唔駛data. 作者當時無諗過This means that要解釋就係因為咁解
當然, 如果唔係醫科生, 佢可能未必啱哂, 因為佢已經假設左無需質疑先無解釋This mean that

咪講咗even你覺得產生AB係好直觀都好
Which其實唔係
我都講咗好多次
作者嘅hypothesis唔係1+1=2嘅程度嘅直觀……
都要有data support……
我比埋例子比你已經……
咁你解釋點解佢唔係咁直觀啦, 好無, 我等你解
仲有你唔撚好用英文好無, 定你唔知道? 依家唔係講緊佢個hypothesis , 係講緊佢到達佢個解釋的邏輯關係

屌你老母, 忽然間我先發現, 人地根本唔係講hypothesis, 佢只係講左一個explanation, 佢邊撚度佢個hypothesis? 你講清楚好D, 我直頭比你誤導左



你唔想完嘅咪開個po
一係就收皮啦……[/i][/pink]
連登永遠留低記錄, 令你永遠留低你個仆街樣, 我點會放棄?

柒到
負評到俾連登filter左
仲要俾人秒撚埋

我用Hypothesis呢個字有咩錯？
你覺得佢講嘅”significance”係證實咗嘅事實？……
我依家越黎越覺得你D英文亂用
佢有乜野假設? 我依家問你



「你一句都無回」
回咗啦 篇文冇問題
At least有做過實驗 有數據去驗證佢嘅hypothesis
而第一篇冇

你都痴撚線的, 如果我用第2篇文去做reference, 去寫第3篇文, 講同第2篇文一樣結論, 咁你係咪又話無data呀? 真心弱智

「我依家越黎越覺得你D英文亂用
佢有乜野假設? 我依家問你」

佢咪假設緊血液裏面嘅spike protein會引致血栓……
你覺得佢係事實嘅 你要有一篇有做過實驗去證明嘅paper先得……
冇人做過嘅要自己做實驗……
唔係你話覺得係事實 就可以好理所當然咁……

「你都痴撚線的, 如果我用第2篇文去做reference, 去寫第3篇文, 講同第2篇文一樣結論, 咁你係咪又話無data呀? 真心弱智」
同一樣結論咪唔使 只要有reference
但篇文裏面邊個reference係「spike protein會引致血栓」？……

真心最後一個reply
寫paper就算係好直觀嘅嘢都好 一定要有reference係一個must……
係你點爭論都改變唔到……
所以完啦好嘛……
你唔認同呢點 我講再多都冇用

https://twitter.com/DKThomp/status/1428388420230000649

Great chart of how the perceived decline in vaccine effectiveness might be driven, largely or in part, by Simpson's Paradox*

*ie: in which efficacy vs. hospitalization for specific age cohorts is actually MUCH HIGHER than efficacy for the total population

佢咪假設緊血液裏面嘅spike protein會引致血栓……
佢根本無假設到, 佢直接This means that
我計2+2=4 比你睇, 唔係假設比你睇佢等於4




你覺得佢係事實嘅 你要有一篇有做過實驗去證明嘅paper先得……
冇人做過嘅要自己做實驗……
唔係你話覺得係事實 就可以好理所當然咁……
你要果D係"實驗"就係reference度
仲有講野清楚的, 你係想講"數據"吧? 從醫院收入病人資料之類, 從來都無實驗
呢個唔係我"覺得", 無人需要覺得2+2等於4, 佢都會係4
成件事人地一句帶過, 就係因為無人會想像到你果D野.


同一樣結論咪唔使 只要有reference
但篇文裏面邊個reference係「spike protein會引致血栓」？……
好野喎, 你終於明白唔係樣樣野都要data拿? 然後你想問咁邊個reference講佢係?
Reference本質, 佢就係外來物, 自然係data, 我講"This means that", 即係個作者認為, 兩個之間的關係根本係直觀就見到, 所以唔駛data

我曾取笑過你, 要個醫生解比你聽, 係真心淒涼, 其實就係咁意思. 因為如果發生左This means that上面的事, 就直觀地發生下面的事

睇返原文
Spike protein molecules were produced within cells that are in contact with the bloodstream—mostly endothelial cells—and released into the circulation.
呢度有件事發生左, 刺蛋白入左人體, 佢地痴左係endothelial cells度
This means that
跟住佢直觀地回答兩個結果
a) the immune system will attack those endothelial cells, and b) the circulating spike protein molecules will activate thrombocytes. Both effects will promote blood clotting. This explains the many clotting-related adverse events—stroke, heart attack, venous thrombosis—that are being reported after vaccination.
a) 免疫系統攻擊endothelial cells
b) 呢D棘蛋白會刺激產生血小板

你係咪唔明點解會有a同b? 其實可能唔係佢無data, 而係因為你無相關醫學知識

a)可以用"免疫系統會攻擊棘蛋白"解釋
b)可以用白小板同 endothelial cells關係解釋

唔好屌你了. 唉


真心最後一個reply
寫paper就算係好直觀嘅嘢都好 一定要有reference係一個must……
一個學者唔會為2+2=4去搵一個reference, 尤其係就算佢要prove佢都可以立刻做到證明
佢只有覺得佢需要外來野先會用reference, 而呢件事唔係佢要為呢件棘蛋白呢個關係做一個reference, 而係你要有返醫學知識

固然, 如果佢呢篇野係比layman睇, 佢係應該要, 但你真係唔好咁有自信, 人地唔講係因為佢疏忽, 而唔係佢地假設左, 睇果個都有呢D醫學知識





係你點爭論都改變唔到……
所以完啦好嘛……
你唔認同呢點 我講再多都冇用
其實連登又好, 度度都好, 都有一個不成文規定, 就係嘈完就算撚數, 人地唔回就唔會狙擊人, 係你咁戇鳩一定要狙擊到我出黎咁

諗下啦, 你D理論仲軟過wet noodles, 我點會因為怕而潛左水? 而且我錯就錯,我點會怕? 人人都會有錯, 我剛才攪錯都立刻講sorry

都係個句，日子難捱，香港人都撐咗咁耐，守得咁好，有條件睇多一陣，而且戇鳩偉大嘅以色列/英國咁多真實實驗，比曬數字你睇，睇埋嚟緊個冬天先啦，都時一係新藥一係第四針。你估真係10月後無疫苗你打咩，兇你幫佢交數擦鞋咋。

不過呢段時間討論亦係好事，增知識又得，消磨時間亦得，得咗！

埶人字蚤