屌那星曼城第一球咁都唔係越位？

球例分析del comment
下次成條片del 再出過條話係offside咪得囉
肉酸到

上面個鏝迷睇唔睇到immediately impact

咁有無講點定義impact

佢波都未控定你第一時間搶已經係immediately impact啦

佢自己控失…

企越位位無犯規
企越位位跑去個波方向就係越位犯規
我理得你慢慢行又好 係地下爬又好
向住個波方向就係明顯參與進攻
唔知你仲拗乜柒
唔關咩控唔控事
問題係你向緊波方向

成個球場咁大 你回後大把地方回後
向住波回後就係越位

絕對係關控唔控事 因為控左個球權就係維拉度 仲要Rodrigo唔係轉個大彎跑落Mings度 咁一係set條例 處於越位位置球員如欲要返回非越位位置 必須以場外地區返回 最好加多句 控球方控失必定為對方球員干擾所致

所以條例咪寫得唔好 連第一次解釋都話無問題 我頭先上面已經講左佢應該會去adjust

屌你真係唔識睇波

講個最基本既例子比你

一個球員越位位置
唔追波 旁證唔會舉旗

一個球員越位位置
無追波 旁證無舉旗情況下以為自己無越位
跟住旁證會舉旗
假如佢係越位位置 等緊對面控左波
佢先去追波
旁證一樣會等到佢有意圖 去追波個陣先舉旗

有睇開波呢個CASE成日發生
就算你控定 越位位一迫搶都係越位
你會見到個球員球證一吹 就快快手用手禁停個波再開

根本唔撚關你控唔控到個波事
重點係你越位位置去追波呀

另一個CASE
你係越位位置乜都無做
對面傳傳下波 撻Q又好 回傳又好
傳撚左去你隻腳
咁你咪無越位囉

明唔撚明呀 唔明就睇多D波啦

我意思都係話球例上呢球一定唔會吹
但我自己守龍既話其實係會俾佢影響到

呢d波有得拗下
大多唔吹
但吹都唔會唔合理

但今次呢球明顯係無得拗

其實你以前有冇睇過波 定今季第一次睇？
以前d比賽你會見到d球員一越位就會慢慢行返後
因為要避嫌
而rodri就係一路向住個波追
睇唔睇兩者分別

首先 大家傾咁耐都無爆粗 唔洗咁樣攻擊人
其次 所以就係比人感覺係越位 但依球例睇 可以解釋到係無犯越位 所以先分左兩派既講法 同埋我就唔係睇左好耐波 大根只係十年波齡多d 而呢度無講話睇幾耐波先可以討論 球例可能每年有變 唔等於相同情況低下 十年前同十年後都係咁判 你應該屌柒個旁證 再起哂全班球證底 睇佢地睇左幾多年波 判左幾多場先呀嘛

ching我都知你係理性討論 所以先同你傾咁耐
但係你focus個點錯晒
我果陣即開po屌球證旁證啦 用屎眼睇波

唔好見人講波齡又執人口水尾啦咁我急住進攻就唔可以跑翻去後場先？有球例講越位位置返回己方後場一定要慢慢行？ 慢慢行係可以避嫌 但我跑都唔一定係干擾

呢d約定俗成架啦
如果可以跑既咁以前唔會個個都慢慢行啦
今次你跑冇吹咪就係球證睇漏眼 而家咪review返囉屌

Thanks 我只係覺得依球例睇 係可以解釋到唔越位既原因 當然宜家就係出現灰色地帶 好多都可能係睇當時情況球證點睇 上面有ching講左呢d判決係一定包含左人為因素係入面 加上英超平身第一次解釋都話成立然後再改口 咁好明顯帶出條球例真係有灰色地帶係度 如果需要更明確指示 就要再adjust或者加多一兩項係避免類似情況發生 但唔能夠怪有一派人依球例睇係覺得無越位 就類似波打手既例子 你都可以話咁樣不如所有球員向住對方球員隻手去射

其實我覺得呢球真係冇灰色地帶
一定係offside