[恐懼撚收皮]病毒變種 只會增加傳播 降低致命或其他毒性 係常識黎

樓主講嘢其實冇錯 唔明有咩好駁 有咩睇唔過眼 事實就係這病毒 包括細菌都好 越容易令人死亡 傳染率就會低咗
上面班戇鳩鳩 先喺度偷換概念 自以為識睇幾隻英文 事實上隻病毒/細菌如果進化得好同快 係會係呢個社會存在得耐啲 甚至可以同人類共存 好似感冒咁樣

你想帶出嗰條所謂英文 就係想證明 傳染率同死亡率唔關事呀嘛？ “死亡率高都可以傳染率高”

死亡率低嘅話 傳染率一定會更高

而且你睇返我上面嗰啲嘢應該都大約知道 我講過話要睇埋幾耐死亡 感染直至到死亡期間 可以傳染到幾大範圍

如你所謂話係英國變種咗嗰一隻COVID 19 首先報道話死亡率比之前高咗 係話有其他因素影響佢嘅死亡率

Ok你話佢變種到傳染率大左 死亡率大左 冇問題㗎 佢進化到咁樣 前提只要佢 傳染率永遠大大領先過死亡率嘅話 比例差好遠就冇影響 佢都係一隻成功嘅病毒 你上網睇吓英國嘅數據 有咩咁難明

你用呢篇野去所謂證明 死亡率對傳染率係冇影響 係完全企唔住 你應該去恥笑自己先 實際病毒真係傳染率越高 死亡率越低 越係成功 因為會有連鎖效應 人類會更加重視 同病毒鬥快咁樣 同埋呢隻病毒好大機會唔係英國而家最收尾嘅進化 你唔成功嘅進化只會加速自己死亡 適者生存 你而家quote所謂嗰篇野只係佢進化嘅過度段 佢減低自己死亡率 對人類造成嘅傷害 先係長存之計 明唔明？

原來熱狗除左精神病之外，仲唔識英文🤯🤯🤯

下面係FT原文

How will the higher risk of mortality affect individuals?

The central estimate is that B.1.1.7 carries a 30 to 40 per cent higher chance of dying. The impact of this relative risk on an individual will depend critically on his or her absolute risk — determined above all by age and then by underlying health and other factors. The evidence considered by Nervtag suggests that the variant increases case fatality rates consistently across all age groups.

Sir Patrick took men in their 60s as an example. The average risk was that about 10 in every 1,000 would be expected to die from the infection with the old virus; with the new variant, 13 or 14 would die.

For healthy children and young adults, who are extremely unlikely to die from Covid-19, the additional lethality of B.1.1.7 would have a tiny effect on their absolute risk. Conversely, it would have a big impact on people over 80 who were already at high risk.

It is worth remembering that fatality rates are already considerably lower than they were in the first wave of the pandemic in the spring, because health workers have learned how best to treat Covid-19 patients, including when to give dexamethasone steroid to those who are severely ill. Even if the new variant raises risk of death by 35 per cent, it would still be lower than for someone with the original form of the virus back in March.

你想表達咩
第一句講左
無醫德嘅學者吹 變種好勁
>實際上死亡率仲低

佢最後個句講點解死少左只係作者鳩吹
好多人都唔洗用藥
你喜歡恐懼 繼續恐懼啦 精神病人

又係你自己引用呢個作者嘅文章先，唔啱你心水就話人鳩吹

你有冇再柒啲😹😹😹

精神病患者😺

樓主繼續潛水😂😂😂😂

人地話你無錯，仲唔上水，咁柒架

樓主唔好死呀

屌邊個先

柒頭樓主呢

先幾日有位朋友中咗招，3x歲
佢話好似傷風咁，冇料到

洗唔洗我再講一次

突變唔係次次都係好事
可以突變做冇手失聲
只係變異嘅失敗品已經絕晒種

繁殖率越高越成功，的確係其中一個指標
但係你唔可以單純因為變異咗，就直接跳落佢繁殖率上升
因為唔係次次變異都係好事
唔係次次變異都係好事
我係度講咗至少6次

同樣嘅道理已經講咗好多次
係你哋唔肯去睇

我冇否認你嘅論據
但係你嘅論證唔充分



而且，乜病毒成唔成功其實對人類意義不大
重點係佢對人類造成咗幾多影響

如果研究生物唔係為咗減低病毒同埋細菌對人類嘅影響
咁你研究嚟做乜？
如果你真係唔在乎做成幾多影響
咁你點解會quote染病人數個啲數據？
研究同人類無關嘅嘢
對人類唔會有任何幫助
你研究嚟把撚？
所以成唔成功人類唔在乎
只係佢造成咗幾多損失。

的確如果病毒突變得好失敗遲早就會絕種
但係要去到絕種係好漫長嘅過程
你單純觀察咗短短六個月就可以斷定佢唔會絕種？
但係佢即刻整死人
對人類嘅影響已經好開心

突變係隨機過程
病毒突變會殺死所有人類
唔代表佢唔會咁樣突變
即使佢最後會玩死自己
如果生物係唔會玩死自己，就唔會有紅色高棉等白痴仔啦
更何況病毒唔似人類有思想，病毒就只可以隨機變異
變異做冇腳都冇得怨
否則黑死病就唔會存在啦

屌咪撚道德撚上身 成撚日感情用事jm9 講咗好多次而家我係由病毒自身出發 生物學角度啊Dllm 我哋而家討論緊幫助人類咩 講緊fact 你同啲藍絲一樣架喎 從頭到尾都係講緊”點為之成功嘅病毒/細菌”你又同我講對人類有冇幫助影響 乜嘢變異痴線唔係好事 你係邊個角度出發先 你下下都係人類角度 唔可以理性嘅 咁你收皮啦

黑死病你唔了解就唔好出聲 佢真係算係失敗 殺得多人唔代表病毒成功ok?

如果隻病毒或者細菌 殺曬地球全部生物 佢係失敗咁撚難明咩？ 可以做到共存 生存好耐先係成功 使唔使講咗10次？ 理性啲可唔可以 可唔可以唔好聖母？

見到有人覆, 我又加入戰團

上面班戇鳩鳩 先喺度偷換概念 自以為識睇幾隻英文 事實上隻病毒/細菌如果進化得好同快 係會係呢個社會存在得耐啲 甚至可以同人類共存 好似感冒咁樣
sor 你真係唔識英文，曲解左篇文個意思

你想帶出嗰條所謂英文 就係想證明 傳染率同死亡率唔關事呀嘛？ “死亡率高都可以傳染率高”
係，文章入面有數據證明左

死亡率低嘅話 傳染率一定會更高
無否定過，而主亦無講過呢點，做乜要離題？

而且你睇返我上面嗰啲嘢應該都大約知道 我講過話要睇埋幾耐死亡 感染直至到死亡期間 可以傳染到幾大範圍
你覺唔覺你講野好自相矛盾？你唔認同傳播率高都可以死亡率高，但又提出幾耐死亡影響傳播率。感染幾耐先死亡影響傳播率，正正反映傳播率高都可以死亡率高。死亡率高無人話會即刻死

如你所謂話係英國變種咗嗰一隻COVID 19 首先報道話死亡率比之前高咗 係話有其他因素影響佢嘅死亡率

樓主開post 果陣係12月，果陣英國變種出左數據話傳播率高左30%，佢就一口咬定變種只會令到病毒毒性更低，死亡率低。簡單講變種令病毒變弱。

而家篇文章講左英國果隻變種令病毒變強，即係樓主講法係錯。但你就混埋其他野去講。而家死亡率低並唔係病毒變弱，而係醫生識得去醫人。

Ok你話佢變種到傳染率大左 死亡率大左 冇問題㗎 佢進化到咁樣 前提只要佢 傳染率永遠大大領先過死亡率嘅話 比例差好遠就冇影響 佢都係一隻成功嘅病毒 你上網睇吓英國嘅數據 有咩咁難明
查字典去了解全篇文都唔難，但總有人要衝出黎柒。

BTW，送張圖俾你
https://na.cx/i/XB6wWAp.jpg

不過都係同樓主一樣推斷 暫時隻病毒將會變到同流感一樣 佢死亡率雖然你話英國嗰度有上升趨勢 但始終比例都係佔好少 你睇吓好多其他地方香港 台灣 ... 好大機會可能將會同人類一齊共存 尤其是青少年成年人感染 死亡率屬於好偏低
流感／感冒一年都死好多老人家

你地成班覺得係佢會毁滅全地球人類 醫療科技唔會追得上嘅話 咁咪繼續恐慌囉

照你咁講，陳時中咪又係道德撚
全部炒晒好唔好

見到有人覆, 我又加入戰團

上面班戇鳩鳩 先喺度偷換概念 自以為識睇幾隻英文 事實上隻病毒/細菌如果進化得好同快 係會係呢個社會存在得耐啲 甚至可以同人類共存 好似感冒咁樣

sor 你真係唔識英文，曲解左篇文個意思

你想帶出嗰條所謂英文 就係想證明 傳染率同死亡率唔關事呀嘛？ “死亡率高都可以傳染率高”

係，文章入面有數據證明左

死亡率低嘅話 傳染率一定會更高

無否定過，而樓主亦無講過呢點，做乜要離題？

而且你睇返我上面嗰啲嘢應該都大約知道 我講過話要睇埋幾耐死亡 感染直至到死亡期間 可以傳染到幾大範圍

你覺唔覺你講野好自相矛盾？你唔認同傳播率高都可以死亡率高，但又提出幾耐死亡影響傳播率。感染幾耐先死亡影響傳播率，正正反映傳播率高都可以死亡率高。死亡率高無人話會即刻死

如你所謂話係英國變種咗嗰一隻COVID 19 首先報道話死亡率比之前高咗 係話有其他因素影響佢嘅死亡率

樓主開post 果陣係12月，果陣英國變種出左數據話傳播率高左30%，佢就一口咬定變種只會令到病毒毒性更低，死亡率低。簡單講變種令病毒變弱。

而家篇文章講左英國果隻變種令病毒變強，即係樓主講法係錯。但你就混埋其他野去講。而家死亡率低並唔係病毒變弱，而係醫生識得去醫人。

Ok你話佢變種到傳染率大左 死亡率大左 冇問題㗎 佢進化到咁樣 前提只要佢 傳染率永遠大大領先過死亡率嘅話 比例差好遠就冇影響 佢都係一隻成功嘅病毒 你上網睇吓英國嘅數據 有咩咁難明

查字典去了解全篇文都唔難，但總有人要衝出黎柒。

BTW，送張圖俾你
https://na.cx/i/XB6wWAp.jpg

係咪咁撚蠢呀連登仔 你知唔知醫院識得去醫人 會計埋去死亡率嗰度 如果你咁講 醫院唔識醫人 差唔多好多疾病 將會係100%死亡率 細菌病毒嘅死亡率會因為外在因素影響 救命呀連登仔

最重要係你識得英文都唔明 冇常識先最可憐 好多報道都係政治 這病毒死亡率高 但人類可以醫治 這不是矛盾位?

熱狗最鍾意就係假兩難
只可以係共存同埋毀滅地球二揀一
淨係全球人口減半之後先絕種都多得唔少啦

你執著係個字眼無意思，咁我咪改一改，跟番樓主

樓主：病毒變種 只會增加傳播 降低致命或其他毒性

而家毒性係高左

https://www.ft.com/content/811dd66e-f045-4815-b717-3f1d076a0f35

//Amid good news about Covid-19 vaccination rates increasing and infections beginning to fall in the UK, prime minister Boris Johnson shocked listeners to his press briefing on Friday with an unexpected announcement that the more contagious new variant of coronavirus was more lethal.//

//All of the studies found some increase in lethality, though uncertainties about the data resulted in a wide range of estimates. //

//The central estimate is that B.1.1.7 carries a 30 to 40 per cent higher chance of dying.//

而家樓主講毒性, 唔好離題

其實係你哋嚟晒題 我依家好明顯係支持樓主第一個comment 由頭到尾都係分析緊咩係成功嘅病毒細菌

你地成班人唔係咁小學雞 捉住樓主 ＂只會＂呢個字眼呀？

病毒變種係random, 個host 只要有時間傳開去，個host 死都可以好成功

但樓主真係呢個意思，唔係我捉住佢

病毒變種係random, 病毒 只要有時間傳開去，個host 死個病毒都可以好成功

更正