中美北京貿易談判簡況

打完飛機咪又係要買人地，自己隻C919都成舊屎咁

我有樣野想請教
當年蘇聯走計劃經濟, 進而轉向國家經濟主義, 已經證明其貿易、競爭力大幅落後西方諸國, 原成員國既經濟更走進危機,, 到而定俄佬經濟都唔可以叫穩定, 只係靠出售能源同扶植中東盟友, 建立自己既市場, 依然連花麒國既車尾燈都未見到

而家中國既趨勢, 要求全面製造晶片、鼓勵務農, 除左限制外國資本, 跟住有機會叫班國民去玩更大規模既封閉型國家資本主義。呢個前提與假設下, 中國顯然要走返蘇聯舊路, 但在外交失利、國內市場虛耗既情況下, 點解要冒住咁大風險, 重回舊路呢?

其實wiki入面都有

https://zh.m.wikipedia.org/zh-tw/%E8%8B%8F%E8%81%94%E8%A7%A3%E4%BD%93


經濟太過偏向軍丌大同重工

生產唔到野食，人都無得食點仲搞到其他野

而蘇聯的國民生產總值卻只有美國的一半多，這使蘇聯的國民經濟發展不堪重負。另一方面，蘇聯人民的生活水平明顯下滑，尤其是農民的生活水平，生產糧食不如進口糧食便宜，農產品的增長趕不上需求增長。戰後到80年代末人民生活水平的各項指標呈逐年遞減態勢，蘇聯經濟的各項指標也都出現速度遞減規律。例如蘇聯國民收入增長率50年代平均增長10.3%，60年代平均增長6.8%，70年代平均增長4.9%，80年代經濟增長率繼續下跌，到90年代則出現負增長。

國內物資、商品尤其是生活用品極度匱乏，人們要為了購買自己的生活必需品而一大早就排長伍，甚至蘇聯民眾在商店和超市里已經無法買到必要的商品。當時還出現了囤積物資後再高價賣出的「地下經濟」，而這種情況最後還變得越來越猖獗且政府已經無力管控。

軍事

而家支國正正同蘇聯解體前一樣，至於點解要走舊路，真係要問習總先知

之前連登有篇係講豆
美國基因改造豆油份高適合煉油做化工
巴西豆蛋白質高少油份就唔適合煉油適合整豆類制品
歐洲豆就貴但油份同蛋白質平均適合食用
嬴國入口咁多豆主要唔係拎黎食，係拎黎煉油俾工廠用，d豆渣就拎去餵家禽
所以唔入美國豆去入巴西豆
煉油用既量會多左，煉出黎既量少左
其實要keep得住個需求量係一定要用美國豆
即係依家嬴國就係為左面子去呃鳩班愚民自己有野可以拎黎同美國打過，但啞巴食黃蓮，有苦自己知

老共無視底下既階層，無視成本去搞面子工程

布卜奇巴既資料.

其實我都仲搵緊美國汽車出口同埋飛機出口既數據,如果有齊呢啲資料基本上就知大方向.

當然,香港呢個死地,我就冇乜期望嫁喇,我都已經將我資產搬過歐洲果邊(跟誠哥冇乜點錯)

但香港響支那正式俾美國郁之前,我估都仲有得頂2-3年

再次強調,我覺得今時今日美國要搞尻支那,香港必然要將埋被制裁既名單入面,否則支那用香港做白手套就失去左制裁既意義.

但支那不死,港不得生. 我深信香港人既活力,有機會會返生,支那?

陣痛係必需,要等奶支那果批港共同埋廢老奶支奶出禍,先係香港重生既契機......

葡萄牙巴打十分正路，不過我自己會選擇放係老美到，陣痛時又可以買啲平貨，長遠睇佢地搞完一輪又有大升，無壞

其實布神而加係到不停溝緊其他貨同分析睇圖。連登仔仲係到買大細咁

各有各玩姐

車就唔洗講，都唔係主要市場
佢打又係為左面子
老美wfc
飛機就有少少關事，事關飛得國際既得波音同airbus,唔買波音就迫住一定要買airbus,如果真係禁的確係會對波音有影響
個影響大唔大就好難講，airbus產量都唔會話你唔買波音就加到俾你，到時你無貨又要機都係要去幫襯波音
除非佢連歐美都唔飛轉曬d航線去非洲d窮鬼國

我反而覺得唔關事喎。個問題涉及經濟學的界限: 就算資本主義社會都好，其實都有好多政治考慮係同經濟邏輯相反的。例如點解歐債時歐盟唔先踢走希臘再qe?當初猶疑救雷曼?既然當代社會係講求分工，點解各國都盡量要保存及覺得要大條道理補貼一級產業?

願聞其詳

政府補貼呢樣野每個國家都有
但支那係用政府補貼黎夾硬禁底d產品價格用賤價出口去迫死其他國家既競爭對手
總之我唔理我蝕幾多都好，我都要霸撚左個市場先，迫死曬其他人，咁得返我自己一個玩曬到時你唔買都唔得
呢樣野對西方國家係好憎惡

齊齊搵錢其實就無所謂，你要一個食哂，其他人點會制

其實連數據都唔洗
因為侵侵講到明，豆農因為中國反制措施而有損失，美國政府會補貼返哂
所以豆農點都唔會贏，反而因為通常都係保守派州分，得分更多

同意, 所以話政經政經本為一體,純睇經濟或純睇政治都只係睇到一半既環境.

布巴果然發人深省.

美國我唔夠熟,我講下歐盟啦.

德國搞出黎既歐盟,成日俾人串佢係第四帝國(第三帝國係指納粹德國,咁大家明呢個TERM係讚定彈啦?)

而事實上歐盟使用單一貨幣呢一點,響歐債危機之後,被証明左係有問題. 佢迫歐洲唔同國力既國家, 放棄自己既貨幣政策, 去跟隨歐盟呢個主體. 結果就係跟唔上既國家,活力唔夠既國家,會被變相剝削. (所以不得不讚英國,唔好話佢脫歐,連當初入歐,佢都冇放棄英鎊, 果然係政治老手)

咁點解歐盟唔踢走呢啲歐豬先行QE? 我個人覺得

第一,踢走左仲洗唔洗QE? 踢走左呢堆理財不善,負債過重既國家, 餘下經濟實力強既, 冇過份負債, 仲QE黎做乜9?

第二,QE黎救呢D國家,其實係進一步加重佢地既債務, 奴役呢啲國家既手段......如果我唔救,趕你走,咁即係你自己要發行返自己既貨幣,有返自己既貨幣政策, 可以用平貨黎頂我德法既貴價靚貨,咁仲得了?

以上純粹個人見解,有錯請屌得細力啲

政治對經濟的影響，唔係三國志式「君主要吸水」咁線性。

好多經濟學家都指，當時高速踢希臘走，由佢default，捱一輪再用平幣值吸引返外資重新老實做人，歐央行再qe，用全歐洲信用頂咗希臘同qe 條數去，受幾年陣痛，係令大家經濟復原的最好方法。但點解唔做?因為怕希臘default，如果佢好得返，又唔係太辛苦，其餘的歐豬就會一齊跟希臘一樣脫歐default。如果個脫歐規模去到西，蒲，意都走，歐盟即散，歐洲即時經濟瓦解式崩潰再變成日式衰退，永不翻身。

當初猶豫唔救雷曼，除咗因為未預視到個嚴重性，仲係因為佢係投行，有好多歐洲及國際資金。科水救佢，等於拿自己錢救外人。救aig，係因為錢涉及好多本土投資，包括各類本土保險(醫，壽，車，法律，房產甚至按揭保險)，甚至有大型退休及州政府保本基金，唔救佢，全國好多人都會受重傷，更唔好講之後的長遠經濟政治影響。

農業的情況，你財中國就知。一級產業，和平時係唔值錢的消耗品，亂世(熱戰，天災，貿易戰，貨幣戰，經濟周期)時就係真。hp。各國補貼自己一級產業，只要唔去到傾銷的地步，其實就有如果家幫自己供保本人壽保險，或者係做gym都要練少少基本體能做帶氧運動咁，無人會屌。

其實拯救歐豬未必完全關經濟事，反而好大程度關歐盟個完整度事
本來歐元個定位就係歐盟既延伸，個願景係歐洲一體化，統一貨幣都係其中一個手段
本來歐元出現就係吹到為左greater prosperity，依家原來有國家出問題就踢走，對成個歐盟發展其實好唔健康（唔講依家健唔健啦），特別歐盟其實一路東擴緊，咁樣點俾到信心東歐要親歐而唔親俄呢
情況類似於英國脫歐，歐盟既條件有咁辣得咁辣，為既就係deter其他人有樣學樣，歐元區一樣
希臘個例子直頭係逼佢留低，因為佢當初就係做假數先入到歐元區，享受完想拍拍屎忽就走人走數 為左上面講既原因，呢件事都係唔可以發生

基本同意: 夾希臘的考慮係歐洲一體化，沒有其他，所以蝕都要做。

就算當佢買空巴客機，副引擎咪又係GE或者PW，咪又係美國嘢

布巴
又學到野

再補充，以貨幣來完成最後的歐洲一體化其實又係好忽。到最後就係德荷呢啲歐洲內部出口大國賺晒貨幣上的好處，出口良好，又唔駛升值。其他國家其實係不斷蝕人力同埋幫佢地攤分咗個貨幣升值個成本。但為求脫俄，為求入「發達國家俱樂部」就要死鍊自己財政來符合歐盟要求。

但屌，其實德國自己都做唔到

我明白個政治既版塊, 因為睇開
但經濟一塊就唔夠熟悉, 亦唔敢跳出黎評論

歐豬五國(特別係西、葡、意) 人口比重不少 (歐債危機時, 計算英國在內, 佔歐洲西部人口33%), 歐盟成立初衷, 係建立經濟聯盟抗衡兩大經濟體(蘇、美), 正如各位所講, 樹倒猢猻散, 歐盟國家眼見制度可以如此, 其意義亦不復存在

而家既歐盟起色如何? 我睇數據依然係失衡...