點解偷拍都可以合理化？簡單講下點解偷拍可能犯法同警犬有冇權逼你開電話

認真問
你標題寫到明「偷」根本已經係立咗論
哩個世界除咗偷笑之外 偷咩係無道德問題
之後寫嗰啲根本係多餘

問題係在於影人相有無需要當時人同意
先至可以結論到我周街影人算唔算偷喎

偷拍定義同本質上已經係事主不允許嘅情況下影喎 亦都係庭上用嘅字眼

影腳都告得入
條例唔係淨針對係咪影私人部位

上面有人貼埋新聞 幾單影腳判咗

上庭同本質兩回事喎
之前萬寧阿婆拎卬花咁
嗰官講到明唔信佢拎錯
只係佢事後歸還所以唔附合入罪要求

再者法律同一般道德觀有別是常識吧？

然後講返偷拍哩個問題
而家個問題係拍攝一個人要對方允許哩個道德準則係點嚟

而家咪同樣原理睇影相嘅行為符唔符合#1嘅入罪要求

而且法律同道德係有某程度嘅關連

法律同道德觀有別
所以唔合附法律唔代表一定錯
甚至可以係無錯
以法律觀點去睇道德可以係離天無丈九唔搭八喎？

例子

有違公德罪就係同道德有關

多數著重行為係咪嚴重侵犯個人隱私，有冇猥褻成份同令人受辱
而法官強調"偷拍嚴重影響社會公德"

而且而家咪講晒法律上係可能犯法 道德層面上亦違反人地私隱

條on9認罪點撚樣唔入罪呀
搵個好d嘅大狀好有機會打甩

萬寧婆婆一事已經係例子
連嗰官都唔信個阿婆 只係入唔到罪

係香港通姦唔犯法 一腳搭兩船唔犯法
咁唔通又附合道德？

單論有違公德你提到嘅例子
嗰官只係用後果論去睇
重點唔在於是否偷 而家佢會引起嘅後果

如果我光明正大咁影 影完照擺上網傳嚟傳去
我一樣附合嚴重影響社會公德喎

例子睇下

上面例子全部認罪
搵單唔認又入咗嘅黎睇下

agger

咪講咗法庭判呢類案件總之未經事主同意影就叫偷拍

你執著係明拍同偷拍冇意思 咁即係我光明正大影人胸部同更衣室影又可以叫明影所以唔係偷拍？你可以留返同個官講

其他罪都係睇對公眾同事主影響 殺人夠係睇後果係咪個人死咗

已經分晒法律同道德層面講 唔知你1999想點

而家就係問道德層面上憑咩話係偷
你唔可以話法庭咁睇所以道德層面上都係咁睇

你老母

呢樣冇意思

一嚟新聞報得多數係偷拍晒腳 胸 裙底 貼出嚟你地就會話唔關事

二嚟就算有唔認罪判得入嘅話 上網唔一定會有判詞 eg裁判同區域法院多數冇

三嚟 落得charge告得上court就係有證據有機會入到

認罪係律師分析過案情俾意見被告 咁你意思就係選擇認罪嘅案例就irrelevant？咁嘅話法庭俾被告認罪重有乜意思

而且無論乜罪都好 普遍判刑輕嘅都係會認罪去減刑