點解偷拍都可以合理化？簡單講下點解偷拍可能犯法同警犬有冇權逼你開電話

呢兩日見大家一直討論偷拍係咪犯法，論點不外乎偷拍大髀/腳唔係私人部位同法律偏幫女性

法律層面
偷拍其實有機會入
1. 不誠實使用電腦
2. 遊蕩
3. 公眾地方行為不檢
4. 有違公德罪

重點：犯法與否唔一定同係咪影到私人部位有直接關係
關於影大髀/腳/其他身體部位犯唔犯法其實可以睇返啲條例係講乜

遊蕩罪
在建築物的共用部份遊蕩同導致他人合理地擔心自身安全和利益

公眾地方內擾亂秩序行為/公眾地方行為不檢
在公眾地方作出喧嘩或擾亂秩序的行為 ... 意圖激使他人破壞社會安寧，或其上述行為相當可能會導致社會安寧破壞

例如偷拍人地身體會令事主同路人憤怒，而刺激到附近路人阻止或以武力制止佢偷拍，擾亂公眾秩序，咁樣已經可能吿偷拍者行為導致社會安寧破壞

有違公德罪
多數著重行為係咪嚴重侵犯個人隱私，有冇猥褻成份同令人受辱
而法官強調"偷拍工具簡單，若偷拍成功又可永久保留、互相交換流傳、甚至化作商品買賣，嚴重影響社會公德"

所以偷拍個重點都多數係侵犯私隱同影響他人安全利益等 而唔係淨係計係咪私人部位

道德層面
將心比心
自己都唔想自己或男/女朋友或朋友或屋企人俾人無啦啦偷影或放上網啦 例如無啦啦被人偷拍放上網屌你樣衰 話你著衫好淫係雞

男又好女又好 被人偷拍其實可以報警求助 法律唔係偏幫單一性別
更何況早前都有case係拉人偷拍男性，特別係喺健身室更衣室偷拍
所以如果有人偷拍你樣/身體你可以選擇報警

究竟點解連登咁多反社會憤青係咁圍爐話偷拍冇問題
琴日重圍爐一齊貼地鐵偷拍相
連五十肩自爆偷影床照上網都有人撐就知道呢班友冇得救
要睇就睇啲合法拍嘅AV同寫真啦

執法
至於咁係咪代表女人會屈男人偷拍一齊入廁所傾點殺男人？
告唔告得入 其實要睇人證物證
例如電話有偷拍相 有人證

至於逼人解鎖電話呢
警方除緊急情况外，必須先獲得搜查令，才可查看受查人士電子設備

https://hk.news.appledaily.com/local/daily/article/20171028/20196996
https://news.mingpao.com/ins/instantnews/web_tc/article/20171027/s00001/1509110012547



警犬恰市民唔識法律係抵屌
但反還反咪合理化偷拍
如果有人偷拍你樣/身體你有權報警 不論男女

不服來辯

其實偷拍點都講唔通
唔明點解有人反對

因為俾人拍果個唔係佢
試下佢地比人拍完放上網討論/公審 睇下會點

連登大量反社會仇女撚

法律係保障緊大家個人私隱同安全
到佢地/男女朋友/家人俾人偷拍就會知係乜感受

事不關己 己不勞心

香港就係俾呢班食花生港豬搞死

侵犯人私隱同可能犯法嘅嘢都撐

上次肩狗自認貼裸照同貼地鐵沙灘偷拍相都重有人撐 我真係冇眼睇

假如影嘅係平常視線，點解用眼睇就得，影唔得？

警 做野喎駛你教

學生巴士拍女子腿部判感化
星島日報
星島日報
10.9k 人追蹤
2015年6月25日 下午12:56
留言

曾凱威。
更多
報稱就讀香港專業教育學院（IVE）的「戀足男」曾凱威（19歲），上月21日在巴士上偷拍短裙少女，早前他承認一項遊蕩罪，今早在荃灣裁判法院被判1年感化令。

裁判官蘇嘉賢判刑時指，被告的行為近乎偷窺，控罪嚴重，但考慮被告初犯，故判感化令。

案情指曾在今年5月21日於屯門公路的59M號九巴上層， 偷拍短裙女生的雙腿，但遭女事主發現即時報警。曾事敗情急下掟爛手機企圖毀滅罪證。曾在警戒下承認為追求性刺激而犯案。

法庭記者：歐陽聯發

https://hk.news.yahoo.com/%E5%AD%B8%E7%94%9F%E5%B7%B4%E5%A3%AB%E6%8B%8D%E5%A5%B3%E5%AD%90%E8%85%BF%E9%83%A8%E5%88%A4%E6%84%9F%E5%8C%96-045600215.html

個官答到你
"偷拍工具簡單，若偷拍成功又可永久保留、互相交換流傳、甚至化作商品買賣，嚴重影響社會公德"

即係好似你望人同你去跟蹤人𥄫/偷拍/摸係兩樣嘢

係因為香港法律疑點利益歸於被告

所以一堆柒頭皮成日鳩吹埋D咩"唔比係咁架","係咪有咁既可能先"

當正自己伽利略咁,你正常人都算,幣在連登成堆小學雞,睇完當真,自己以身試法

出左事諗住又講返D"道理"可以甩身,隨時累左人一世

偷拍空姐美腿男領隊判社服

【本報訊】新華旅遊一名男領隊帶團從曼谷回港時，因在航機上用手機偷拍三名空姐腿部而被捕。被告早前於荃灣法院承認一項在飛機上作出擾亂秩序行為罪，昨被判處二百小時社會服務令。被告親自求情時表示因工作關係擔心未能完成服務令，詢問裁判官有否其他方式處理，裁判官指只會判社服令或監禁，被告最終同意進行社會服務。

法官：想做社服定坐監

案情指四十八歲被告陸國雄去年十二月四日帶同團友乘搭國泰航機回港，兩名空姐在航機起飛後先後察覺被告用手機拍攝她們腿部，遂向男機組人員投訴。被告被查問時，他承認曾拍攝兩名空姐但會刪除，機組人員查看其手機後發現兩張記憶卡存有多張空姐下肢照，有些還看到面容，包括該航機的三名空姐，遂報警。警方檢查被告的手機及記憶卡，發現卅張照片及廿三張被刪照片，並有一段女性制服短裙片。

http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20130522/mobile/odn-20130522-0522_00176_088.html

推

撐偷拍啲人淨係識負評唔識駁

主要都係男女標準不同所致
之前個mtr偷影化妝靚仔可以上埋新聞雜誌做話題
調返轉影d 靚女就多多事實

始終你覺得人地偷影你唔啱係可以報警 不論男女

影人樣同特登影私人部位同其他身體部位都已經喺道德層面有分別

但點解多數事主係女性某程度上係因為胸、腳、裙底係俾人sexualised
正如啲人會J腳

逼人解鎖係要屌嘅 因為太多市民唔熟悉自己嘅權利俾警犬恰

但有班人唔只屌警犬重要合理化埋偷拍話冇問題

偷唔得
咁光明正大又得唔得