見#172
》我係解釋緊點解我地會對男/女做同一件事有唔同睇法，呢個矛盾位。
但係我想討論的不是雙重標準的「成因」，而是背後有否支持這種做法的「理據」
》其實你嘅目的係咩? 用理據說服人地唔好雙重標準?
無錯
#changemyview 對濫交女性雙重標準是不合理的
暴走的赫胥黎
230 回覆
220 Like
45 Dislike
》咩係道德?
見#172
》我係解釋緊點解我地會對男/女做同一件事有唔同睇法，呢個矛盾位。
但係我想討論的不是雙重標準的「成因」，而是背後有否支持這種做法的「理據」
》其實你嘅目的係咩? 用理據說服人地唔好雙重標準?
無錯
見#172
》我係解釋緊點解我地會對男/女做同一件事有唔同睇法，呢個矛盾位。
但係我想討論的不是雙重標準的「成因」，而是背後有否支持這種做法的「理據」
》其實你嘅目的係咩? 用理據說服人地唔好雙重標準?
無錯
push
好文一推
純粹出於權力欲
唔太鍾意人地玩過既野
唔太鍾意人地玩過既野
純粹出於權力欲
唔太鍾意人地玩過既野
物種運行系統係弱肉強食
強者選擇乜都得
就係咁簡單
並唔一定係道德問題
但你無法解釋為何這種做法是合理
弱肉強食係法則
就好似點解有質量既物質會有相互吸力，無得話合唔合理
就好似點解有質量既物質會有相互吸力，無得話合唔合理
如果女方都認同呢套標準，咁有無不合理可言？
答案係都可以有不合理，因為你可以將自己既道德標準去批判人地，就算人地係果套標準下活得幾開心，你永遠可以用你既標準下批判。
你唔去理解社會點解會咁，只係用自己個套去睇，就好似攞住個橙比較蘋果，無結果，只會固步自封。
好似我之前一路解釋，女人有左BB，對自己、自己既家庭或者自己既BB都有好大影響，而女人係生育上係擁有極大權力，加上女性係要預計到男生唔會為BB負責下決定濫交，所以社會會批評女性較多。但你就強調男女應該都負一半責任，其實呢個有少少觀點角度問題，如果你問我你既講法係咪無理，我又覺得唔係，只係表面地責任2分，有啲太簡單。
其實有無理通常唔會以道德作出發點去思考，可以話一開始個命題已經唔好。例如伊斯蘭國家，不論男女伊斯蘭教徒，都以伊斯蘭教準則（道德標準）去對待。你係伊斯蘭教徒咪覺得男人可以娶幾個老婆合理，唔信咪覺得唔合理。所以樓主應該改下個論點先岩。
答案係都可以有不合理，因為你可以將自己既道德標準去批判人地，就算人地係果套標準下活得幾開心，你永遠可以用你既標準下批判。
你唔去理解社會點解會咁，只係用自己個套去睇，就好似攞住個橙比較蘋果，無結果，只會固步自封。
好似我之前一路解釋，女人有左BB，對自己、自己既家庭或者自己既BB都有好大影響，而女人係生育上係擁有極大權力，加上女性係要預計到男生唔會為BB負責下決定濫交，所以社會會批評女性較多。但你就強調男女應該都負一半責任，其實呢個有少少觀點角度問題，如果你問我你既講法係咪無理，我又覺得唔係，只係表面地責任2分，有啲太簡單。
其實有無理通常唔會以道德作出發點去思考，可以話一開始個命題已經唔好。例如伊斯蘭國家，不論男女伊斯蘭教徒，都以伊斯蘭教準則（道德標準）去對待。你係伊斯蘭教徒咪覺得男人可以娶幾個老婆合理，唔信咪覺得唔合理。所以樓主應該改下個論點先岩。
如果女方都認同呢套標準，咁有無不合理可言？
答案係都可以有不合理，因為你可以將自己既道德標準去批判人地，就算人地係果套標準下活得幾開心，你永遠可以用你既標準下批判。
你唔去理解社會點解會咁，只係用自己個套去睇，就好似攞住個橙比較蘋果，無結果，只會固步自封。
好似我之前一路解釋，女人有左BB，對自己、自己既家庭或者自己既BB都有好大影響，而女人係生育上係擁有極大權力，加上女性係要預計到男生唔會為BB負責下決定濫交，所以社會會批評女性較多。但你就強調男女應該都負一半責任，其實呢個有少少觀點角度問題，如果你問我你既講法係咪無理，我又覺得唔係，只係表面地責任2分，有啲太簡單。
我自己就唔係好明白到
A.) 女性選擇濫交而令自己冒嚴重風險 (意外懷孕及以後連帶後果)
B.) 男性選擇濫交而令女性冒嚴重風險 (意外懷孕及以後連帶後果)
兩者點解會有不同嘅道德責任
我絕對同意男性實際上的確比女性更易逃避懷孕後嘅責任
但咁並不代表女性有較大責任防止懷孕出現
但凡男女雙方同意發生嘅性行為
兩者應該有同等責任防止意外懷孕出現
如果你批評該女性愚蠢 明知男性容易逃避責任
咁我都認同嘅 但呢樣野唔係道德責任囉
其實有無理通常唔會以道德作出發點去思考，可以話一開始個命題已經唔好。例如伊斯蘭國家，不論男女伊斯蘭教徒，都以伊斯蘭教準則（道德標準）去對待。你係伊斯蘭教徒咪覺得男人可以娶幾個老婆合理，唔信咪覺得唔合理。所以樓主應該改下個論點先岩
宗教就已經係另一 context
我地當然講緊香港 which 伊斯蘭教仲未係主流
答案係都可以有不合理，因為你可以將自己既道德標準去批判人地，就算人地係果套標準下活得幾開心，你永遠可以用你既標準下批判。
你唔去理解社會點解會咁，只係用自己個套去睇，就好似攞住個橙比較蘋果，無結果，只會固步自封。
好似我之前一路解釋，女人有左BB，對自己、自己既家庭或者自己既BB都有好大影響，而女人係生育上係擁有極大權力，加上女性係要預計到男生唔會為BB負責下決定濫交，所以社會會批評女性較多。但你就強調男女應該都負一半責任，其實呢個有少少觀點角度問題，如果你問我你既講法係咪無理，我又覺得唔係，只係表面地責任2分，有啲太簡單。
我自己就唔係好明白到
A.) 女性選擇濫交而令自己冒嚴重風險 (意外懷孕及以後連帶後果)
B.) 男性選擇濫交而令女性冒嚴重風險 (意外懷孕及以後連帶後果)
兩者點解會有不同嘅道德責任
我絕對同意男性實際上的確比女性更易逃避懷孕後嘅責任
但咁並不代表女性有較大責任防止懷孕出現
但凡男女雙方同意發生嘅性行為
兩者應該有同等責任防止意外懷孕出現
如果你批評該女性愚蠢 明知男性容易逃避責任
咁我都認同嘅 但呢樣野唔係道德責任囉
其實有無理通常唔會以道德作出發點去思考，可以話一開始個命題已經唔好。例如伊斯蘭國家，不論男女伊斯蘭教徒，都以伊斯蘭教準則（道德標準）去對待。你係伊斯蘭教徒咪覺得男人可以娶幾個老婆合理，唔信咪覺得唔合理。所以樓主應該改下個論點先岩
宗教就已經係另一 context
我地當然講緊香港 which 伊斯蘭教仲未係主流
問題我們現在探討的是道德原則，不是物理定律
「有質量既物質會有相互吸力」這是自然現象，是一個「實然」的問題
但「對待濫交男女雙重標準」是一個應然問題
當然要追求合理
「有質量既物質會有相互吸力」這是自然現象，是一個「實然」的問題
但「對待濫交男女雙重標準」是一個應然問題
當然要追求合理
》你唔去理解社會點解會咁，只係用自己個套去睇，就好似攞住個橙比較蘋果，無結果，只會固步自封。
我認為我所論說的道德標準（即不應雙重標準）是普世適用的，因為這標準是建基於對人的尊嚴的平等尊重，任何一個理性的人都會同意我的說法。
所以這個道德標準不單是「我的」，道德標準不單是個人的任意喜好，而是能用理由證成的
我認為我所論說的道德標準（即不應雙重標準）是普世適用的，因為這標準是建基於對人的尊嚴的平等尊重，任何一個理性的人都會同意我的說法。
所以這個道德標準不單是「我的」，道德標準不單是個人的任意喜好，而是能用理由證成的
Agger
補充翻伊斯蘭教哥度，
事實上一夫多妻制這個議題也是可以批評的，而且理由也不僅僅是信教與否，而是這種教義／習俗有沒有違反人人平等自由的基本原則
補充翻伊斯蘭教哥度，
事實上一夫多妻制這個議題也是可以批評的，而且理由也不僅僅是信教與否，而是這種教義／習俗有沒有違反人人平等自由的基本原則
push
點解你會覺得男女濫交，係需要對對方負責任？如果係會對對方負責果啲已經唔係濫交。
１）決定左濫交，你只需對自己負責任
２）假設男女濫交，各自都會被社會同樣批評
３）女方因濫交懷孕，基於１，所以女方需對自己懷孕負責。
４）女方因懷孕再受社會批評。
５）女方只有濫交，沒有懷孕，社會亦會傾向因女方可能懷孕，對佢作出預先批評。
總結，女方較男方受較多批評。
１）決定左濫交，你只需對自己負責任
２）假設男女濫交，各自都會被社會同樣批評
３）女方因濫交懷孕，基於１，所以女方需對自己懷孕負責。
４）女方因懷孕再受社會批評。
５）女方只有濫交，沒有懷孕，社會亦會傾向因女方可能懷孕，對佢作出預先批評。
總結，女方較男方受較多批評。
》３）女方因濫交懷孕，基於１，所以女方需對自己懷孕負責。
之前好像討論過這點。在這裡，為什麼男性不用被批評呢？
》５）女方只有濫交，沒有懷孕，社會亦會傾向因女方可能懷孕，對佢作出預先批評。
為什麼要預先批評？就算要，為什麼不同時批評男性？男性射精是令女性懷孕的必要條件啊
之前好像討論過這點。在這裡，為什麼男性不用被批評呢？
》５）女方只有濫交，沒有懷孕，社會亦會傾向因女方可能懷孕，對佢作出預先批評。
為什麼要預先批評？就算要，為什麼不同時批評男性？男性射精是令女性懷孕的必要條件啊
因為係無承諾既濫交，只對自己負責，你可以再去理解下
已經港豬左，記得個時岩岩學識上高登見到哩啲言論都好嬲，同啲人嗌餐死
宜家覺得是旦啦，係咁嫁啦
女人有冇成就都好年紀大唔成家都係會唔好聽
男人可以叫做鑽石黃老五
兩個人一齊男人要叻過女，如果唔係食軟飯
哩個世界好多唔公平但已經約定成俗嘅野
宜家覺得是旦啦，係咁嫁啦
女人有冇成就都好年紀大唔成家都係會唔好聽
男人可以叫做鑽石黃老五
兩個人一齊男人要叻過女，如果唔係食軟飯
哩個世界好多唔公平但已經約定成俗嘅野
不過有番哩啲po中和番個論壇都好
連登太多仲係思想好易受人影響得黎唔會自己消化嘅細路上，吸收晒啲偏激思想
最驚佢地tldr
連登太多仲係思想好易受人影響得黎唔會自己消化嘅細路上，吸收晒啲偏激思想
最驚佢地tldr
有
就係我係某方面蝕底左，但另一方面有番着數，我認為咁都公平
例如我番工無左時間，但你比番錢我我都覺得公平。
你可以唔鍾意，但呢個係社會行之有效既方法
真係唔好再集中係自己認同既公平定義，公平可以有好大既角度
就係我係某方面蝕底左，但另一方面有番着數，我認為咁都公平
例如我番工無左時間，但你比番錢我我都覺得公平。
你可以唔鍾意，但呢個係社會行之有效既方法
真係唔好再集中係自己認同既公平定義，公平可以有好大既角度
雙重標準唔等於錯，歧視其實都有佢存在意義
唔好比媒體洗腦或隨波逐流
唔好比媒體洗腦或隨波逐流
人地高舉神作準則，對佢地黎講，神既準則高於人人平等自由