#changemyview 對濫交女性雙重標準是不合理的

結紥
生唔倒bb嘅女人濫交ok？

如果係基本上冇可能生育/受精
我會答係

因bb而批評濫交咁係咪應該批評埋風流男人 it takes two to tango

依啲人係賤男，但係因為道德代價冇咁大
所以可以有double standard

打左幾耐 犀利

與其話批評，不如話係想提出一個可能性去解釋點解會對女性有雙重標準
純粹直覺上覺得，啲人鬧人臭雞係有理由先鬧，係因為男女濫交本身有分別
分別就在於一個會為錢，一個唔為錢

因為依家樓主係以濫交係不道德為前題，所以男女無分別，一樣都係不道德
我就想試下假設濫交係道德，然後推論出為錢嘅濫交係不道德，唔為錢嘅先道德
所以造成所謂嘅雙重標準
亦都好似引申咗依家冇咩人覺得濫交係冇道德呢個事實

不過批評都有嘅，你唔算get錯，只係我借題發揮順便批評下

至於你下面講個社會問題，我會覺得問題只係在於社會對弱勢人士冇期望，所以弱勢既人得唔到社會既幫助，但用實力成功從來都係不二之選，就算透過濫交令佢地可以呃到社會既幫助，佢地最多都只係企番正常人既起跑線，最後都係要靠實力。而且，呃人係要還。
其實都係睇個社會，如果社會有心要整死弱勢既話，根本冇得玩

#1都用深淺色嚟推論，噉應該都唔關濫交事
其實#1主要係用啲詞語嚟推論，貶唔貶義其實係好相對性，#1話濫交對於女性嚟講係貶義咩，我就話一個女人濫交到，證明佢有一定嘅優勢，佢用嗰種優勢嚟滿足自己，就算係女性我都可以話佢「食仔無數」，噉都有褒義嘅成份，呢點#1冇提出過

覆Point 1
佢果個深淺色好似係講男女多性交都會深色但係大家對呢件事嘅反應就雙重標準，咁呢道男女生理反應一樣喎 點同你個Point 一樣 又點推論至你個結論 而且op冇下定論話個例子實際上關唔關濫交事
覆point 2
呢個point個人覺得多啲道理

回覆#28 都係太長唔quote
明白 多謝解答 兩個response 都同意

但係個男周圍溝女再射入個西度結果有咗bb唔係男女都有平等責任咩 到時流唔流產都係兩個人嘅事掛 點解代價冇咁大

因為男性有得quit有得一走了之
平等係要係男性肯負責任先有

走咗係可以quit到現實生活嘅責任，但道德代價係虛幻，冇得走㗎喎⋯⋯如果個女人因爲冇男人支持同組織家庭而墜胎，咁個男走咪反而於道德上有虧

Too long 先留個名

其實濫交既partner好易不負責任
所以濫交女性好吃虧
我認同你話賤男有錯
但係功能性上我地要批評濫交女多過仔係因為女性係依個情況冇乜bargaining power
所以我地用道德批判去阻止/減少女性濫交
我覺得兩者冇衝突

你想講女性吃虧在於個bb會喺佢身體度？咁係咪番咗去一開始個point 質疑四主要答咗，而個人覺得你個方法治標不治本，問題不在於濫交而係女人吃虧啲，咁咪解決佢地點解會吃虧啲嘅源頭囉，例如普及正確性觀念同教育，廣泛提供安全墮胎同免費安全套，點都好過罵人做乜成日扑野啦 根據你個point如果解決吃虧呢個問題，根本濫交就唔會唔道德

一個全新飛機杯嘅價值
點都會遠高過一個用過嘅飛機杯
試問有邊個會想用一個人地用過嘅飛機杯

一個全新飛機杯嘅價值
點都會遠高過一個用過嘅飛機杯
試問有邊個會想用一個人地用過嘅飛機杯

而且你講嘅濫交唔係俾人話用過咁簡單
而係俾好多人用過

問題係除左墜胎(殺死胎兒)
其他避孕方式冇可能完全防止受精
我認為依個問題冇可能解決

閣下一定唔係連登仔

我會話質疑四同我觀點都係同樣著眼於common good
但我認為批判濫交可以(試圖)保證女性一但懷孕，唔會陷入一個同男性不對等既情況
所以減少濫交會對社會更有利(質疑四想話多bb對社會有利？)

舉兩個例
1.未成年情侶發生性關係，只有男方會被告
2.如果男性係地鐵用下體非禮女士，係會比人告
但如果女性用胸部非禮男士而嗰男士係好反感（可能因為嗰男士本身係gay或者嗰女性係欣宜），男士報警係會比警察當痴線

根據你依嗰性別唔應該構成雙重標準既論點，你亦必需同意以上情況係同樣unjust既

但事實上以上情況係唔係真係unjust呢？我個人覺得好難講。女性喺sex會係蝕底既一方係一個自古以來既思想（因為會有bb etc)。法律保護對象亦都係bias to women既。既然女性有special treatment，咁佢亦都應該有obligation去潔身自愛

另外我覺得本身男女雙方係nature就唔係對等。如果用殺人做比較，我認為用「殺一個好人同殺一個壞人係咪一樣」比較貼切。大部分人會覺得唔一樣，因為同一件事（殺人）nature唔一樣，睇法亦可以唔一樣。 Nature difference in this case可以包括男女身體結構或者社會對男女既expectation其實可能本身就已經有差別

Toward

其實連登仔只係享受罵人嘅快感，根本無咩立場，亦無咁嘅智力去思考乜嘢立場
反正當時咩嘢立場可以罵到人，佢地就係咩立場
連登仔係一群崇拜道德淪喪嘅羊，唔係獨立個體

講得實在太好

照字面頭兩句解，你意思係墮胎可以完全防止受精？受精之後先可能有bb 架喎，你啲中文用字好難令人理解你其實想講乜…

回覆#17 太長唔quote
其實你係咪想批評「為錢呃人真心」多過批評濫交 因為個女人除非好花心，唔係嘅話佢釣金龜時冇乜必要濫交 定係我get錯咗
同埋如果男權又好，女權都好，佢個社會好似中國古代咁好難向上爬，弱勢性別根本難以光明磊落地用實力成功，咁濫交會唔會變咗一種生存手段，甚至男嘅唔會付出真感情（因為知係交易）

與其話批評，不如話係想提出一個可能性去解釋點解會對女性有雙重標準
純粹直覺上覺得，啲人鬧人臭雞係有理由先鬧，係因為男女濫交本身有分別
分別就在於一個會為錢，一個唔為錢

因為依家樓主係以濫交係不道德為前題，所以男女無分別，一樣都係不道德
我就想試下假設濫交係道德，然後推論出為錢嘅濫交係不道德，唔為錢嘅先道德
所以造成所謂嘅雙重標準
亦都好似引申咗依家冇咩人覺得濫交係冇道德呢個事實

不過批評都有嘅，你唔算get錯，只係我借題發揮順便批評下

至於你下面講個社會問題，我會覺得問題只係在於社會對弱勢人士冇期望，所以弱勢既人得唔到社會既幫助，但用實力成功從來都係不二之選，就算透過濫交令佢地可以呃到社會既幫助，佢地最多都只係企番正常人既起跑線，最後都係要靠實力。而且，呃人係要還。
其實都係睇個社會，如果社會有心要整死弱勢既話，根本冇得玩

如果你考慮埋錢嘅話
咁呢個情況就再唔係濫唔濫交
而係牽涉埋賣淫
咁就要再講埋男女賣淫應否受到不同嘅道德評價

臭雞雖然用到好濫 但係有個雞字其實本應指妓女
係應該帶有另一種色彩
用嚟指濫交就會有埋暗示該女性濫交好比賣淫呢一重意思


我諗樓主本身討論嘅濫交係指
單純為放縱性慾望而與多人性交

問題係避孕方式冇可能完全成功
只有以墮胎去殺死胎兒先可以完全解決依果問題
但墮胎未必人人接受到

之後都唔洗睇