點解女人濫交就叫臭閪，但男人濫交卻不叫“爛屌”？

鎖匙理論.jpg

問題在於「鎖匙理論」無必然性，因為你根本解釋不了為何一定要用lock比喻女性，key比喻男性。換句話，本體和喻體之間無關係。

如果我用「插蘇轉換器」比喻女性，可得出相反結論 -- 「插蘇轉換器」能兼容越多插蘇就越好；女性發生性關係的對象越多越好

因為社會接受鎖匙理論而唔接受插蘇轉換器理論。

有啲野，唔係你講人地就要跟。

問題係，點解社會接受鎖匙理論而唔接受插蘇轉換器理論，我地就「應該」跟從社會呢？
（當然我提出插蘇轉換器理論，本來就不打算說服他人接受，而是指出這種論證手法中本體及喻體沒必然關係，因此缺乏說服力。）

我追問的是道德理由，不是為了融入社會的權宜之計。
ching講得好，有啲野，唔係你講人地就要跟。

同埋，你轉插理論本來就唔match 鎖鑰理論。
女人得一個閪，轉插有幾多個？
女人學人講邏輯

我講緊旅行用的那些轉換器，只有一個插口，每次都只能插一個插頭進去那種，故此與女性的性器官，至少在構造上而言有可比性（與門鎖一樣）

仍是那句，我的目的是「指出這種[比喻]論證手法中本體及喻體沒必然關係，因此缺乏說服力。」

「女人學人講邏輯」
抱歉我真的是男人

首先 轉插有窿又有突岀既地方 用黎形容女人已經錯
鎖鑰理論都係講笑咁講 非正式理論 所以無謂爭辯

另外 臭閪都只係一個稱呼 唔係針對性交次數多既女人 當見到個唔順眼既女人都已經可以叫佢臭閪 何必針對一個字眼 調轉講 處女有讚美意思 點解冇扑過野既男仔要俾人笑話青頭仔？ 係咪男女唔平等？

最後
ching你老母呀

臭雞

喺連登呢個經常性話女人臭閪既地方開呢類post你都幾夠膽

其實我之所以開呢個post ，本意也不在說服什麼人。
因為上開連登都知講男女平等就被人屌女權L
我也只是為了正式地提出反面理據，期望有人見到個post會反思下姐（反思完有無改變想法就不關我事）因為蘇格拉底都話“The unexamined life is not worth living”

當然如果你覺得我係女權L，我都無辦法

遲下有時間，可能講回應論點整合做一個post
日後見到有連登仔雙重標準時，方便引用作反駁之用

毒撚

就當係「臭鳩」，問題「點解女人濫交就叫臭閪，但男人濫交卻不叫“臭鳩”？」
你點答

臭閪幾時用黎形容濫交女性

臭閪同八婆意思差唔多

濫交=臭閪
但臭閪=/=濫交
樓主硬要立一個前設其實好冇謂
女人咪一樣瘋狂講戇鳩
係都要執著一個字
又唔見佢問點解冇戇閪？

因為「戇鳩」這些字即使有性器官字眼，卻不會用作指責男人濫交
我個post一開頭已經解釋了。
你幾時見有個男人滾女人會比人鬧「戇鳩」

樓望意思係咪其實想問點解女人濫交=貶義
男人濫交=中性/褒義？

其實我之所以開呢個post ，本意也不在說服什麼人。
因為上開連登都知講男女平等就被人屌女權L
我也只是為了正式地提出反面理據，期望有人見到個post會反思下姐（反思完有無改變想法就不關我事）因為蘇格拉底都話“The unexamined life is not worth living”

當然如果你覺得我係女權L，我都無辦法

遲下有時間，可能講回應論點整合做一個post
日後見到有連登仔雙重標準時，方便引用作反駁之用

雙咩重標準 狗公已經秒撚左你啦
不嬲周圍屌人既都係叫狗公架啦
畜牲仲唔夠負面啊?

我從正文一開始就強調我的論題有2個重點：
1. 性器官字眼（而非單單是負面字眼）
2. 對濫交的指責

「狗公」不符合（1）

而且「狗公」是指「一些喪失尊嚴、不擇手段地去討好女性的男人」
（http://evchk.wikia.com/wiki/%E7%8B%97%E5%85%AC）
「討好女性」同「濫交」無必然關係

跟本本身男女都唔平等啦
你D女權
你問到我都想知 點解要男仔請女仔就得 女仔請男就唔得?
本身男同女係社會定位上都唔同啦

「男仔請女仔就得 女仔請男就唔得?」<-- 不明白，你是指約會比錢請食飯？

「男同女係社會定位上都唔同啦」，事實上係有不同，但不代表這種差異就是合理的，因為客觀事實不能提供道德價值，也就是「實然」／「應然」之別。

你需要提出其他理由證明為何男女不平等是合理的。

因為女人所處現代能夠提供「男女平等」既環境，係男人做就。
咁正正女人就無資格要求「平等」
因為佢地要求平等，就係忘本。
想要平等﹖咁你女人自己分割出去，從原人開始過，而由零起建文明先講野。

因為香港人所處現代出現「普選民主」既文化，係古希臘城邦做就。
咁正正香港人就無資格要求「普選民主」
因為佢地要求民主，就係忘本。
想要民主﹖咁你香港人自己分割出去，從原人開始過，而由零起建文明先講野。

同樣邏輯，換過內容，你覺得推論合理嗎？

認真講，如果你所謂「男女平等」的社會，女性竟沒有議價能力，我很懷疑這是什麼「男女平等」

錯到爆，何來同樣邏輯﹖
依家咪就係中華文明，要學習西方文明，放棄自己，向強者屈服或者叫「學習」囉。
中國幾時有要求，中西平等﹖明明自己比人弱，都要求同一待遇﹖

「何來同樣邏輯」
其實我只是把「追求」「男女平等的環境」替換成「引入」「普選民主的文化」，並未改變你的推論思路。

而且我針對的是你所謂的「資格」一詞。姑勿論中國引入／學習民主制度是否「屈服」的表現，至少你也指出不同國家不論中西文化背景都有資格引入民主制度，那麼為什麼不同性別就不能同樣追求兩性平等？

因為你重點錯。
西方就係先進，中方先要全面被人價值觀同化。
你今天既世界觀，就係西方說了算。

同理，男人建立得來既現代世界。
就係男人說了算，其實無論你講，男主外女主內，或者，比女人出黎做下野。
都係男人說了算。

樓望意思係咪其實想問點解女人濫交=貶義
男人濫交=中性/褒義？

差不多

重點是人們往往將「女性濫交」「性器官」「不潔」三者扣連。

但倘若男性濫交的話，你不會見到類似情況

因為女人既功能就係要肚中養一個孩子。
男人就係要多個女人為佢有孩子。

一個女人有左BB之後，再被男人猛屌，係有機會小產。
被人屌依個動作，係令自己既基因，少左機會傳承。
男人呢﹖越屌得多女人，就越有機會令自己基因傳承落去。

請注意我的問題是為何男女各自濫交時，面對的指責有所不同，而非濫交本身是否道德（利申我覺得濫交不道德，但並非討論重點）

題外話，女人有能力生育後代，不等於女人的生存目的／功能是生育後代，因為人類不論男女都不是工具（至少不應是純粹的工具，用康德的說法）

「一個女人有左BB之後，再被男人猛屌，係有機會小產。被人屌依個動作，係令自己既基因，少左機會傳承。」

這裏的主要疑問
基因傳承與否，與道德指責的字眼的運用，有關係嗎？就當女人濫交真係會令自己基因少左機會傳承，咁同男女之間的差別待遇有什麼關係？

額外疑問
如果個女人無懷孕，無小產風險，根本不存在基因傳承的問題，那麼還有理由用「臭閪」罵她嗎？

你逃避緊，做愛就係為左有下一代。

而有下一代既機率，係會因為男做愛多而加，女做愛多而少。
(當響無避孕套既情況下)

你將大自然規則都無視埋，你重講乜﹖

哲學唔係叫你背書，你引用名人無用的。
佢唔係自然科學，無絕對對錯。
名人同一個名不經傳既人，個意見都係平等的。

因為生理上係男人射精入女人塊閪度

其實我之所以開呢個post ，本意也不在說服什麼人。
因為上開連登都知講男女平等就被人屌女權L
我也只是為了正式地提出反面理據，期望有人見到個post會反思下姐（反思完有無改變想法就不關我事）因為蘇格拉底都話“The unexamined life is not worth living”

當然如果你覺得我係女權L，我都無辦法

遲下有時間，可能講回應論點整合做一個post
日後見到有連登仔雙重標準時，方便引用作反駁之用

睇得出你引用所謂名人，只係一個無思考能力既死背書人士。

就當係「臭鳩」，問題「點解女人濫交就叫臭閪，但男人濫交卻不叫“臭鳩”？」
你點答

臭閪幾時用黎形容濫交女性

臭閪同八婆意思差唔多

濫交=臭閪
但臭閪=/=濫交
樓主硬要立一個前設其實好冇謂
女人咪一樣瘋狂講戇鳩
係都要執著一個字
又唔見佢問點解冇戇閪？

因為「戇鳩」這些字即使有性器官字眼，卻不會用作指責男人濫交
我個post一開頭已經解釋了。
你幾時見有個男人滾女人會比人鬧「戇鳩」

你咁執著濫交做乜鳩？
講隻字嘅話，叫人戇鳩，用男性性器官形容人黎表達侮辱之意，同用女性性器官形容人黎表達侮辱，根本無分别

講濫交嘅話，男人濫交依家好馨香咩？我又唔覺喎

跟本本身男女都唔平等啦
你D女權
你問到我都想知 點解要男仔請女仔就得 女仔請男就唔得?
本身男同女係社會定位上都唔同啦

「男仔請女仔就得 女仔請男就唔得?」<-- 不明白，你是指約會比錢請食飯？

「男同女係社會定位上都唔同啦」，事實上係有不同，但不代表這種差異就是合理的，因為客觀事實不能提供道德價值，也就是「實然」／「應然」之別。

你需要提出其他理由證明為何男女不平等是合理的。

因為女人所處現代能夠提供「男女平等」既環境，係男人做就。
咁正正女人就無資格要求「平等」
因為佢地要求平等，就係忘本。
想要平等﹖咁你女人自己分割出去，從原人開始過，而由零起建文明先講野。

因為香港人所處現代出現「普選民主」既文化，係古希臘城邦做就。
咁正正香港人就無資格要求「普選民主」
因為佢地要求民主，就係忘本。
想要民主﹖咁你香港人自己分割出去，從原人開始過，而由零起建文明先講野。

同樣邏輯，換過內容，你覺得推論合理嗎？

認真講，如果你所謂「男女平等」的社會，女性竟沒有議價能力，我很懷疑這是什麼「男女平等」

錯到爆，何來同樣邏輯﹖
依家咪就係中華文明，要學習西方文明，放棄自己，向強者屈服或者叫「學習」囉。
中國幾時有要求，中西平等﹖明明自己比人弱，都要求同一待遇﹖

「何來同樣邏輯」
其實我只是把「追求」「男女平等的環境」替換成「引入」「普選民主的文化」，並未改變你的推論思路。

而且我針對的是你所謂的「資格」一詞。姑勿論中國引入／學習民主制度是否「屈服」的表現，至少你也指出不同國家不論中西文化背景都有資格引入民主制度，那麼為什麼不同性別就不能同樣追求兩性平等？

因為你重點錯。
西方就係先進，中方先要全面被人價值觀同化。
你今天既世界觀，就係西方說了算。

同理，男人建立得來既現代世界。
就係男人說了算，其實無論你講，男主外女主內，或者，比女人出黎做下野。
都係男人說了算。

問題在於你的描述與概念的意涵有衝突。
「平等」強調的正正是雙方（in this case男女）的地位、權利、乃至議價能力在同樣情況下，都要一樣，不受個體其他差異影響。
你描述的「由男人說了算」、「女人就無資格要求「平等」」的世界，與「平等」本身的意義相違背。如果男人真係做就一個「男女平等」既環境，就應該容許女性擁有相同議價能力。

但「民主」這個概念的意涵，與「引入外界價值觀」這個描述無衝突。

因此兩者不能直接比較。你不能以「引入民主」的合理，來支持「排斥女性」

發現樓主唔會覆自己解唔到既留言
而且根本臭閪唔係主要用黎形容濫交既女人

樓主講野幾言之成理
鎖個個理論麵講唔撚通啦
鎖同女人，鑰匙同男人 根本無任何關係
比喻本第錯撚左

叫金槍不倒

其實我之所以開呢個post ，本意也不在說服什麼人。
因為上開連登都知講男女平等就被人屌女權L
我也只是為了正式地提出反面理據，期望有人見到個post會反思下姐（反思完有無改變想法就不關我事）因為蘇格拉底都話“The unexamined life is not worth living”

當然如果你覺得我係女權L，我都無辦法

遲下有時間，可能講回應論點整合做一個post
日後見到有連登仔雙重標準時，方便引用作反駁之用

睇得出你引用所謂名人，只係一個無思考能力既死背書人士。

我不斷提出理據質疑男女不平等的問題，不就是要促使他人examine自己的觀點嗎？不就符合蘇格拉底的說法嗎？
蘇格拉底當年不也是在街上找人討論問題嗎？

發現樓主唔會覆自己解唔到既留言
而且根本臭閪唔係主要用黎形容濫交既女人

ching，我有覆這個質疑
我講過「濫交既女人」【類似】是「臭閪」下的子集(subset)
「臭閪」不一定是「濫交既女人」
但「濫交既女人」就幾乎肯定會以「臭閪」形容（可能加埋「公廁」等字眼）
所以我的問題是為何「濫交既女人」會以「臭閪」形容，濫交的男人卻不以“爛屌／柒／鳩”形容