點解女人濫交就叫臭閪，但男人濫交卻不叫“爛屌”？

爛撚好多年架wo,
妳岩岩落黎?

你幾何在連登見到有人用「爛撚」指責濫交的男性？恐怕讚嘆也來不切。論頻率肯定是「臭閪」更多。

連登真係成班中學雞，西都未屌過 就學人分析
個西比人屌得多 就會合唔埋 因為成日都合唔埋 所以入面啲味長期散發出來 所以叫臭西 唔係針對女人 而係事實

問題你有證據嗎？
就算你說的是個人經驗／個人觀察，也不一定可信。
講多次，我話「性器官臭與否 與性交頻率無關 亦與性別無關」
不論男女，只要個人衛生差，性器官都會臭
資料來源是mayoclinic 及英國國民保健署網站
男人--> https://www.nhs.uk/chq/Pages/877.aspx?CategoryID=61
女人-->https://www.mayoclinic.org/symptoms/vaginal-odor/basics/causes/sym-20050664

而列舉資料的目的是指出，將性器官臭與否，與性交頻率相提並論，本身就不符合事實。故此我就想問：為何人們繼續將兩者相提並論？而且僅 僅 針 對 女性？

因為香港甚至全世界再甚至大部份生物，閪既價值大過撚，
閪既珍貴程度大過撚，

普遍黎講，
男性/雄性要屌閪要付出代價才能屌閪， 屌閪屌得多代表你有能力先有咁多閪屌，


相反女性/雌性要撚唔洗付出代價之餘(只有懷孕風險，不過現今避孕投術成熟), 甚至可以獲到報酬及有選擇權力。 不過同所有野一樣， 價值會隨使用次數增加而令形貴程度降低， 所以咪俾人叫臭閪。



再簡單黎講， "有撚用" 咪證明撚既價值接近0, 屌閪多唔係話條撚升值， 而係屌閪多條友本身好強先可以狂屌閪， 相反臭閪就係本身條件低之餘又為少少野就俾人屌， 咪慢慢無咁稀有需求降低。

問題是就算不涉及權力與金錢的交易，濫交的女性一樣會被指責為「臭閪」
假如有朝一日有位女性免費徵求與不同人發生性關係 ，可以推想連登仔的反應是「很想與她性交」與及「她很淫，正一臭閪」

女人問下自己，識唔識分庄閒先喇

鎖匙理論.jpg

問題在於「鎖匙理論」無必然性，因為你根本解釋不了為何一定要用lock比喻女性，key比喻男性。換句話，本體和喻體之間無關係。

如果我用「插蘇轉換器」比喻女性，可得出相反結論 -- 「插蘇轉換器」能兼容越多插蘇就越好；女性發生性關係的對象越多越好

因為社會接受鎖匙理論而唔接受插蘇轉換器理論。

有啲野，唔係你講人地就要跟。

如題。

如果要認真分析的話，生殖器官是否有異味，很大程度關乎個人衛生，與性行為頻率無關。

（男人--> https://www.nhs.uk/chq/Pages/877.aspx?CategoryID=61, 女人-->https://www.mayoclinic.org/symptoms/vaginal-odor/basics/causes/sym-20050664）

所以以“臭閪”稱呼濫交的女性，當中蘊含的不僅僅亦不一定是「對伴侶不忠」的道德指責（因為事實上往往就算該名濫交的女性本就單身，也會照樣被人以“臭閪”指罵），本身更強調「女性發生過多性行為是不潔的」。這一點，可以從以「閪」（即女性性器官）字聯繫「性行為」，以「臭」字代表不潔，推斷出來。


問題就在於濫交的男性，大多數時候不會被指責 （反而用「風流」「食女無數」等形容詞表達讚賞），就算被指責，也只會用「賤男」、「人渣」、「仆街」等字眼，當中並未出現男性性器官字眼，似乎男性性行為頻繁本身於道德上並無問題，頂多在「對伴侶不忠」的時候接受道德指責。


以上分析想指出一般人（例如連登仔）在指罵女性時，其實已經將自己雙重標準、歧視女性的心態表露無遺。最搞笑的是，最近幾日連登仔批評他們口中的「女權撚」雙重標準走火入魔，其實連登仔自己咪又係咁，一百步笑五十步

臭西同賤男、人渣有咩分別？🤔都係個名黎嫁姐 妳鍾意既 叫公廁 臭貨 賤女人都得嫁🤔男女本身就唔同 一凹一凸 各有好處唔好處 又唔見妳講 點解女人可以靠男人養 男人靠女人養 就會比人話食軟飯？🤔 咁鍾意齊頭式平衡 不如男既閹左佢 女既割左乳房佢 紅毛泥封西啦 大家都係一樣 平既 無人搞到野 夠晒平衡啦👍🏻

Q：「臭西同賤男、人渣有咩分別」
A：請參閱正文。為方便閣下閱讀，以下摘錄原文：

【以“臭閪”稱呼濫交的女性，當中蘊含的不僅僅亦不一定是「對伴侶不忠」的道德指責（因為事實上往往就算該名濫交的女性本就單身，也會照樣被人以“臭閪”指罵），本身更強調「女性發生過多性行為是不潔的」。這一點，可以從以「閪」（即女性性器官）字聯繫「性行為」，以「臭」字代表不潔，推斷出來......用「賤男」、「人渣」、「仆街」等字眼，當中並未出現男性性器官字眼，似乎男性性行為頻繁本身於道德上並無問題，頂多在「對伴侶不忠」的時候接受道德指責。】


Q : 又唔見妳講 點解女人可以靠男人養 男人靠女人養 就會比人話食軟飯
A : 無錯這也是男女不平等的現象。我舉「臭閪」一詞，只是想用作例子，最終目的在於指出連登仔在指責他人雙重標準時，自己也在雙重標準 。

Q：咁鍾意齊頭式平衡 不如男既閹左佢 女既割左乳房佢 紅毛泥封西啦
A：問題在於外貌的不同，與對待的態度有關係嗎？一定要外貌及身體結構相同，才能享有平等的尊重嗎？

跟本本身男女都唔平等啦
你D女權
你問到我都想知 點解要男仔請女仔就得 女仔請男就唔得?
本身男同女係社會定位上都唔同啦

「男仔請女仔就得 女仔請男就唔得?」<-- 不明白，你是指約會比錢請食飯？

「男同女係社會定位上都唔同啦」，事實上係有不同，但不代表這種差異就是合理的，因為客觀事實不能提供道德價值，也就是「實然」／「應然」之別。

你需要提出其他理由證明為何男女不平等是合理的。

因為女人所處現代能夠提供「男女平等」既環境，係男人做就。
咁正正女人就無資格要求「平等」
因為佢地要求平等，就係忘本。
想要平等﹖咁你女人自己分割出去，從原人開始過，而由零起建文明先講野。

鎖匙理論.jpg

問題在於「鎖匙理論」無必然性，因為你根本解釋不了為何一定要用lock比喻女性，key比喻男性。換句話，本體和喻體之間無關係。

如果我用「插蘇轉換器」比喻女性，可得出相反結論 -- 「插蘇轉換器」能兼容越多插蘇就越好；女性發生性關係的對象越多越好

因為社會接受鎖匙理論而唔接受插蘇轉換器理論。

有啲野，唔係你講人地就要跟。

問題係，點解社會接受鎖匙理論而唔接受插蘇轉換器理論，我地就「應該」跟從社會呢？
（當然我提出插蘇轉換器理論，本來就不打算說服他人接受，而是指出這種論證手法中本體及喻體沒必然關係，因此缺乏說服力。）

我追問的是道德理由，不是為了融入社會的權宜之計。
ching講得好，有啲野，唔係你講人地就要跟。

跟本本身男女都唔平等啦
你D女權
你問到我都想知 點解要男仔請女仔就得 女仔請男就唔得?
本身男同女係社會定位上都唔同啦

「男仔請女仔就得 女仔請男就唔得?」<-- 不明白，你是指約會比錢請食飯？

「男同女係社會定位上都唔同啦」，事實上係有不同，但不代表這種差異就是合理的，因為客觀事實不能提供道德價值，也就是「實然」／「應然」之別。

你需要提出其他理由證明為何男女不平等是合理的。

因為女人所處現代能夠提供「男女平等」既環境，係男人做就。
咁正正女人就無資格要求「平等」
因為佢地要求平等，就係忘本。
想要平等﹖咁你女人自己分割出去，從原人開始過，而由零起建文明先講野。

因為香港人所處現代出現「普選民主」既文化，係古希臘城邦做就。
咁正正香港人就無資格要求「普選民主」
因為佢地要求民主，就係忘本。
想要民主﹖咁你香港人自己分割出去，從原人開始過，而由零起建文明先講野。

同樣邏輯，換過內容，你覺得推論合理嗎？

認真講，如果你所謂「男女平等」的社會，女性竟沒有議價能力，我很懷疑這是什麼「男女平等」

鎖匙理論.jpg

問題在於「鎖匙理論」無必然性，因為你根本解釋不了為何一定要用lock比喻女性，key比喻男性。換句話，本體和喻體之間無關係。

如果我用「插蘇轉換器」比喻女性，可得出相反結論 -- 「插蘇轉換器」能兼容越多插蘇就越好；女性發生性關係的對象越多越好

因為社會接受鎖匙理論而唔接受插蘇轉換器理論。

有啲野，唔係你講人地就要跟。

問題係，點解社會接受鎖匙理論而唔接受插蘇轉換器理論，我地就「應該」跟從社會呢？
（當然我提出插蘇轉換器理論，本來就不打算說服他人接受，而是指出這種論證手法中本體及喻體沒必然關係，因此缺乏說服力。）

我追問的是道德理由，不是為了融入社會的權宜之計。
ching講得好，有啲野，唔係你講人地就要跟。

無咁多點解，事實就係咁你係咁問點解真係好on9.

叫開臭鳩

樓主邏輯幾好
呢啲問題真係冇諗過
值得思考

連男女平等都係有權既男人授予，好心女人就識趣少少唔好得寸進尺，如果唔係男人黎收返，係地慘過響中東

係連登講邏輯哂氣啦

連登真係成班中學雞，西都未屌過 就學人分析
個西比人屌得多 就會合唔埋 因為成日都合唔埋 所以入面啲味長期散發出來 所以叫臭西 唔係針對女人 而係事實

問題你有證據嗎？
就算你說的是個人經驗／個人觀察，也不一定可信。
講多次，我話「性器官臭與否 與性交頻率無關 亦與性別無關」
不論男女，只要個人衛生差，性器官都會臭
資料來源是mayoclinic 及英國國民保健署網站
男人--> https://www.nhs.uk/chq/Pages/877.aspx?CategoryID=61
女人-->https://www.mayoclinic.org/symptoms/vaginal-odor/basics/causes/sym-20050664

而列舉資料的目的是指出，將性器官臭與否，與性交頻率相提並論，本身就不符合事實。故此我就想問：為何人們繼續將兩者相提並論？而且僅 僅 針 對 女性？

笑死我 你同傻仔有咩分別？
明明主題講緊濫交會唔會導致臭
然後你就同我講唔沖涼都會臭
你係犯緊邏輯謬誤

唔沖涼會臭 係人都知啦 你係咪on9架
唔洗腳夠會有腳臭
但係講緊有香港腳既話隻腳會臭

依家同你講 女人濫交會影響女性陰道收縮
然後會容易散發陰道內既氣味出來
所以比人感覺係臭西 反之男人唔會

但轉個頭你又會同我講 唔沖涼都會臭啦
你話你係咪on9 仔

無得解，因為習慣咗咁用
正如姦、嬉等字點解從女字部一樣

鎖匙理論.jpg

問題在於「鎖匙理論」無必然性，因為你根本解釋不了為何一定要用lock比喻女性，key比喻男性。換句話，本體和喻體之間無關係。

如果我用「插蘇轉換器」比喻女性，可得出相反結論 -- 「插蘇轉換器」能兼容越多插蘇就越好；女性發生性關係的對象越多越好

因為社會接受鎖匙理論而唔接受插蘇轉換器理論。

有啲野，唔係你講人地就要跟。

問題係，點解社會接受鎖匙理論而唔接受插蘇轉換器理論，我地就「應該」跟從社會呢？
（當然我提出插蘇轉換器理論，本來就不打算說服他人接受，而是指出這種論證手法中本體及喻體沒必然關係，因此缺乏說服力。）

我追問的是道德理由，不是為了融入社會的權宜之計。
ching講得好，有啲野，唔係你講人地就要跟。

同埋，你轉插理論本來就唔match 鎖鑰理論。
女人得一個閪，轉插有幾多個？
女人學人講邏輯

屌你老豆

論點重申：
不少ching都提出「鎖匙論證」，並指出我的「插蘇轉換器理論」有不合理的地方，請容我回應。

我提出插蘇轉換器理論，本來就不打算說服他人接受，因為我的目的本就是指出這種論證手法中本體及喻體沒必然關係，因此缺乏說服力。

正如孟子夠將「水向下流」同「人性本善」相提並論，兩者也沒什麼必然關係。

當中的關鍵，在於『說明』(explanation)與「論證」(justification)的分別
「論證」講求前提與結論要有因果關係，具有說服力；
『說明』則純粹想令人明白自己的論點（例如孟子個case）

利申：小弟不是讀邏輯的，如果有錯，各位ching屌細力一點

鎖匙理論.jpg

問題在於「鎖匙理論」無必然性，因為你根本解釋不了為何一定要用lock比喻女性，key比喻男性。換句話，本體和喻體之間無關係。

如果我用「插蘇轉換器」比喻女性，可得出相反結論 -- 「插蘇轉換器」能兼容越多插蘇就越好；女性發生性關係的對象越多越好

因為社會接受鎖匙理論而唔接受插蘇轉換器理論。

有啲野，唔係你講人地就要跟。

問題係，點解社會接受鎖匙理論而唔接受插蘇轉換器理論，我地就「應該」跟從社會呢？
（當然我提出插蘇轉換器理論，本來就不打算說服他人接受，而是指出這種論證手法中本體及喻體沒必然關係，因此缺乏說服力。）

我追問的是道德理由，不是為了融入社會的權宜之計。
ching講得好，有啲野，唔係你講人地就要跟。

因為可以強行插穿處女膜既係男人
做愛主動權響男人手中，而唔係女人手中

你要否定動物天性或生理強弱嗎？

論點重申：
不少ching都提出「鎖匙論證」，並指出我的「插蘇轉換器理論」有不合理的地方，請容我回應。

我提出插蘇轉換器理論，本來就不打算說服他人接受，因為我的目的本就是指出這種論證手法中本體及喻體沒必然關係，因此缺乏說服力。

正如孟子夠將「水向下流」同「人性本善」相提並論，兩者也沒什麼必然關係。

當中的關鍵，在於『說明』(explanation)與「論證」(justification)的分別
「論證」講求前提與結論要有因果關係，具有說服力；
『說明』則純粹想令人明白自己的論點（例如孟子個case）

利申：小弟不是讀邏輯的，如果有錯，各位ching屌細力一點

用一段野來形容自己講 「廢話」
扭曲事實咪你呢啲人

連登真係成班中學雞，西都未屌過 就學人分析
個西比人屌得多 就會合唔埋 因為成日都合唔埋 所以入面啲味長期散發出來 所以叫臭西 唔係針對女人 而係事實

問題你有證據嗎？
就算你說的是個人經驗／個人觀察，也不一定可信。
講多次，我話「性器官臭與否 與性交頻率無關 亦與性別無關」
不論男女，只要個人衛生差，性器官都會臭
資料來源是mayoclinic 及英國國民保健署網站
男人--> https://www.nhs.uk/chq/Pages/877.aspx?CategoryID=61
女人-->https://www.mayoclinic.org/symptoms/vaginal-odor/basics/causes/sym-20050664

而列舉資料的目的是指出，將性器官臭與否，與性交頻率相提並論，本身就不符合事實。故此我就想問：為何人們繼續將兩者相提並論？而且僅 僅 針 對 女性？

笑死我 你同傻仔有咩分別？
明明主題講緊濫交會唔會導致臭
然後你就同我講唔沖涼都會臭
你係犯緊邏輯謬誤

唔沖涼會臭 係人都知啦 你係咪on9架
唔洗腳夠會有腳臭
但係講緊有香港腳既話隻腳會臭

依家同你講 女人濫交會影響女性陰道收縮
然後會容易散發陰道內既氣味出來
所以比人感覺係臭西 反之男人唔會

但轉個頭你又會同我講 唔沖涼都會臭啦
你話你係咪on9 仔

你有看清楚我的回應嗎？
我話「性器官臭與否 與性交頻率無關 亦與性別無關」
「不論男女，只要個人衛生差，性器官都會臭」

重點在於「性器官臭與否 與性交頻率無關」，我列出的資料中，性器官臭的原因都不是性交頻繁
當然我本身也說得不清楚，在此抱歉。
請問你說的「女人濫交會影響女性陰道收縮，然後會容易散發陰道內既氣味出來」又是出自何處？

又係一男女平權

但其他千萬個女人著數 男人唔著數既野又冇人理

跟本本身男女都唔平等啦
你D女權
你問到我都想知 點解要男仔請女仔就得 女仔請男就唔得?
本身男同女係社會定位上都唔同啦

「男仔請女仔就得 女仔請男就唔得?」<-- 不明白，你是指約會比錢請食飯？

「男同女係社會定位上都唔同啦」，事實上係有不同，但不代表這種差異就是合理的，因為客觀事實不能提供道德價值，也就是「實然」／「應然」之別。

你需要提出其他理由證明為何男女不平等是合理的。

因為女人所處現代能夠提供「男女平等」既環境，係男人做就。
咁正正女人就無資格要求「平等」
因為佢地要求平等，就係忘本。
想要平等﹖咁你女人自己分割出去，從原人開始過，而由零起建文明先講野。

因為香港人所處現代出現「普選民主」既文化，係古希臘城邦做就。
咁正正香港人就無資格要求「普選民主」
因為佢地要求民主，就係忘本。
想要民主﹖咁你香港人自己分割出去，從原人開始過，而由零起建文明先講野。

同樣邏輯，換過內容，你覺得推論合理嗎？

認真講，如果你所謂「男女平等」的社會，女性竟沒有議價能力，我很懷疑這是什麼「男女平等」

錯到爆，何來同樣邏輯﹖
依家咪就係中華文明，要學習西方文明，放棄自己，向強者屈服或者叫「學習」囉。
中國幾時有要求，中西平等﹖明明自己比人弱，都要求同一待遇﹖