點解女人濫交就叫臭閪，但男人濫交卻不叫“爛屌”？

鳩痕算唔算？

心理學教授從生物學論男女感情專一問題


「從生物學的角度來看，不管是男性還是女性，都不是專一的動 物，但是兩者不能專一的原因並不相同。這個世界上大部分的雄性動物都有多偶的傾向，人類也不例外。男人在生物性層面上就傾向於多偶，這是因為他們要延續自 己的後裔，遺傳自己的基因，當然愈多女人跟他交配愈好，因為這樣能生產更多的後裔。由於女性每月只排卵一次，每一年只能懷孕一次，所以女性在有生之年能夠 遺傳自已下一代的機會很有限﹔相反的，男性則每天都可以射精，一年內可以使很多女性懷孕，所以男性能夠遺傳自己下一代的機會比女性高很多。因此，女性在擇 偶時會比較謹慎，而男性則比較會有多偶的傾向。這就是為什麼我們會覺得女性比男性專一。但其實兩性都不專一，男性是因為其生物性的多偶傾向使得他不專一， 而女性則因為男性的權力與社會地位的改變而不專一。」

李 美枝教授為美國賓州州立大學博士，曾任中原理工學院心理系講師，現職政治大學心理系專任教授。研究專業為性別角色與兩性關係、人際關係與群際關係。與本文 相關的學術著作有＜兩性關係的社會生物學原型在傳統中國社會與今日台灣社會的表現型態＞，發表於《本土心理學研究》第五期。

依舊是「實然」／「應然」之別，客觀事實不能提供道德價值。
男性有較大傾向不專一 不代表他不專一就是合乎道德的／值得原諒的。
因為男人仍然有控制自己慾望的能力。
正如一個脾氣暴躁的人有較大傾向攻擊他人，不代表他攻擊他人就是正確的，也不代表我們會寬容他攻擊他人

無人話男性天生生理上有較大傾向多偶就就要原諒唔專一或者係正確
但假設男性濫交原因 40%生理(講緊係動物天性/基因上，無後天原因，可以用理性壓制但阻止唔到呢種諗法)60%後天濫交
而女性 20%生理 80%後天
咁好明顯女性濫交既個人因素大啲，套返你攻擊人既例子，如果一個人天生有情緒病因素導致某程度控制唔到自己攻擊人，法庭都判輕啲啦？
所以後天個人因素越大程度導致濫交，道德上值得更重既懲罰(如以更重既字眼去鬧)
你唔可以單純男人仍然有控制自己慾望的能力，或正確與否去睇一個唔係零同一既問題
如果非黑即白咁睇 本身邏輯上已經錯咗

利申 呢啲只係樓主想玩既字眼詭辯，純粹為指出樓主講法既問題，亦用樓主玩開既詭辯以子之矛攻子之盾，我個人認為濫交本身並無性别之分地係錯既

「如果一個人天生有情緒病因素導致某程度控制唔到自己攻擊人，法庭都判輕啲啦？所以後天個人因素越大程度導致濫交，道德上值得更重既懲罰(如以更重既字眼去鬧)」

問題是，男性的性慾達到情緒病、無法自控的嚴重程度？那些叫做性上癮，那就另作別論，我相信大部分男人都未去到性上癮的地步。除非達到情緒病無法自控的程度，否則在本質上而言，男女濫交的道德責任是沒分別的。
正如貪污受賄，法官也不會接受「貪念太大控制不了」這種藉口。
何況濫交是一而再再而三地發生，已經不是一時間慾望不受控了，而是根本不控制慾望。

「可以用理性壓制但阻止唔到呢種諗法」
想法是阻止不了，沒錯，但濫交是行為而不單止是想法，仍然在男性自控範圍內。我們不能阻止慾望出現，但有能力阻止自己將想法實現（詳見The Libet experiment）

不過都係個句
係用"臭西"呢個字上睇唔到點男女不平等
就算你覺得有
你都無理由叫班男人自稱做臭鳩架
就好似濫交既女人唔會自己話自己臭西
唯有解決辦法係女人多啲叫濫交男人做臭鳩
而我對呢個方法無乜異議既
所以你應該努力向廣大女性推廣使用臭鳩
達致你心目中既平等
加油

因為臭閪要試左先知中伏
爛屌未試已經睇到無咁易中伏

樓主講得好，串到連燈仔駁唔到

心理學教授從生物學論男女感情專一問題


「從生物學的角度來看，不管是男性還是女性，都不是專一的動 物，但是兩者不能專一的原因並不相同。這個世界上大部分的雄性動物都有多偶的傾向，人類也不例外。男人在生物性層面上就傾向於多偶，這是因為他們要延續自 己的後裔，遺傳自己的基因，當然愈多女人跟他交配愈好，因為這樣能生產更多的後裔。由於女性每月只排卵一次，每一年只能懷孕一次，所以女性在有生之年能夠 遺傳自已下一代的機會很有限﹔相反的，男性則每天都可以射精，一年內可以使很多女性懷孕，所以男性能夠遺傳自己下一代的機會比女性高很多。因此，女性在擇 偶時會比較謹慎，而男性則比較會有多偶的傾向。這就是為什麼我們會覺得女性比男性專一。但其實兩性都不專一，男性是因為其生物性的多偶傾向使得他不專一， 而女性則因為男性的權力與社會地位的改變而不專一。」

李 美枝教授為美國賓州州立大學博士，曾任中原理工學院心理系講師，現職政治大學心理系專任教授。研究專業為性別角色與兩性關係、人際關係與群際關係。與本文 相關的學術著作有＜兩性關係的社會生物學原型在傳統中國社會與今日台灣社會的表現型態＞，發表於《本土心理學研究》第五期。

依舊是「實然」／「應然」之別，客觀事實不能提供道德價值。
男性有較大傾向不專一 不代表他不專一就是合乎道德的／值得原諒的。
因為男人仍然有控制自己慾望的能力。
正如一個脾氣暴躁的人有較大傾向攻擊他人，不代表他攻擊他人就是正確的，也不代表我們會寬容他攻擊他人

無人話男性天生生理上有較大傾向多偶就就要原諒唔專一或者係正確
但假設男性濫交原因 40%生理(講緊係動物天性/基因上，無後天原因，可以用理性壓制但阻止唔到呢種諗法)60%後天濫交
而女性 20%生理 80%後天
咁好明顯女性濫交既個人因素大啲，套返你攻擊人既例子，如果一個人天生有情緒病因素導致某程度控制唔到自己攻擊人，法庭都判輕啲啦？
所以後天個人因素越大程度導致濫交，道德上值得更重既懲罰(如以更重既字眼去鬧)
你唔可以單純男人仍然有控制自己慾望的能力，或正確與否去睇一個唔係零同一既問題
如果非黑即白咁睇 本身邏輯上已經錯咗

利申 呢啲只係樓主想玩既字眼詭辯，純粹為指出樓主講法既問題，亦用樓主玩開既詭辯以子之矛攻子之盾，我個人認為濫交本身並無性别之分地係錯既

「如果一個人天生有情緒病因素導致某程度控制唔到自己攻擊人，法庭都判輕啲啦？所以後天個人因素越大程度導致濫交，道德上值得更重既懲罰(如以更重既字眼去鬧)」

問題是，男性的性慾達到情緒病、無法自控的嚴重程度？那些叫做性上癮，那就另作別論，我相信大部分男人都未去到性上癮的地步。除非達到情緒病無法自控的程度，否則在本質上而言，男女濫交的道德責任是沒分別的。
正如貪污受賄，法官也不會接受「貪念太大控制不了」這種藉口。
何況濫交是一而再再而三地發生，已經不是一時間慾望不受控了，而是根本不控制慾望。

「可以用理性壓制但阻止唔到呢種諗法」
想法是阻止不了，沒錯，但濫交是行為而不單止是想法，仍然在男性自控範圍內。我們不能阻止慾望出現，但有能力阻止自己將想法實現（詳見The Libet experiment）

你可唔可以唔好再二元分立咁詭辯
係唔係情緒病 同 本質上自控既難度 同 道德責任
呢啲野唔係一或零 有或無
而係一個循序漸進嘅spectrum
所以你講既野邏輯上不正確
亦唔只呢個例子 你好多野邏輯上都有謬誤
但講完你都唔肯正視自己諗法入面既謬誤
所以同你坳好痛苦

鬧女人臭閪嘅(或者一開始鬧得多而令呢個字流行嘅) 大多數都係男人
呢 d 男人用條撚諗野 所以鬧人都用性器官鬧先

女人就相反 所以鬧男人會用賤男呢 d terms

我係咁諗

相信樓主想討論既重點並唔係"臭閪" 而係男女濫交受到既看待並唔公平既男女不平等現象, 所以我會對此講一講我既見解.

首先, 表明一下立場,我係男, 我覺得男女一生人都應該只係同佢下半生走落去既對象有發生性行為. 我認為無論係男又好, 女又好, 只要佢之前同任何其他人發生過性行為, 佢作為一個終身伴侶既價值都一定會有所下降. 但係點解似乎於香港/連登(甚至部份外國團體例如the red pill)大多數人既眼中, 男濫就得女濫就唔得呢?

咁可能有人會覺得, 呢班人咁講, 佢地一定係班冇閪屌既毒撚啦. 點解? 因為佢地根本就冇吸引到其他女性比佢屌既價值. 而相反, 一個女仔要有人屌既價值, 就係有閪. (如果佢價值低都好, 佢只需要願意比同價值或以下既男仔屌就得)

引用澳州stand up comedian jim jefferies 既一段片: https://www.youtube.com/watch?v=dvavPJtSIUM

基本上佢想講既就係, 男人想屌閪就要賺番來, 女人想被屌只需想被屌. 濫交當中有價值低既女性, 但係唔會有價值低既男性.

咁亦姐係話, 價值低既男性, 會接受到價值低既女性, 但係價值低既女性係唔會接受到價值低既男性. 以一個人既"樣" 作為佢既"價值", 我地可以睇下okcupid入面既數據來睇下唔同價值既男性女性既分佈.
okcupid source:
https://theblog.okcupid.com/your-looks-and-your-inbox-8715c0f1561e

正常來講, 樣既"價值"係會follow一個normal distribution, 咁既話同樣"價值"既人就會match埋一齊. 但係.

根據資料入面, 男人評女性樣既時候個distribution係相當之平均, 一部份女性都會係正常樣, 只有少部份係好樣衰, 或者好靚. (有50%人係中上樣, 50%人係中下樣) 但係當去到女人去評男人樣既時候, 個graph就會明顯地positively skewed, 而變到只有20%人係中上樣, 但係就有80%人係一下樣. 呢個就係對大多數男性來講殘酷既事實, 亦都係點解咁多人笑鳩連登d人話自己中上樣既原因, 因為所謂既"中上樣" 只有少數.

相似既社會現像有冇呢? 例如點解社會會要求男人要搵錢樣老婆呢? 咁係唔係對男性又不公平呢? 公唔公平唔重要, 重要既係一個男人既價值包括佢搵到幾多錢, 而冇錢同有錢既男人既分佈其實都相似(大多數人搵中下既錢, 少數人搵中上既錢), 當一個男人既價值包括佢搵到幾多錢既時候, 所謂average既男人其實再會少之又少. 亦姐係話男性要搵閪屌(唔計叫雞) 係難上加難.

當然okcupid入面仲有其他資料, 但係當我地從中冇法知道雙方屌唔屌得成所以其他資料唔係好關事.

咁當我地一視同仁咁鬧一個女人濫交既時候同埋鬧一個男人濫交意義係唔係一樣呢? 答案係no, 因為一個濫交既男人, 係需要本身有較高既價值先能夠濫交.

我可以話比你聽男女濫交都係錯既, 但係問題係有d人認為難做既野你做到=件事係值得做, 而去加以表揚或不作批評, 係一個錯誤既觀念.

希望有人回一回討論下

sorry遲了回覆

終於有人引用資料
我最初都懷疑自己的想法是否錯了，但我很贊同你說的「男女濫交都係錯既, 但係問題係有d人認為難做既野你做到=件事係值得做, 而去加以表揚或不作批評, 係一個錯誤既觀念」

因為問題正正出於「咁當我地一視同仁咁鬧一個女人濫交既時候同埋鬧一個男人濫交意義係唔係一樣呢? 答案係no, 因為一個濫交既男人, 係需要本身有較高既價值先能夠濫交.」

一件不道德的事，就算很難做到／做的時候需要付出較大代價，也不會因此減輕其不道德的色彩。

例子：以殺人為例
在巴西，治安差，殺人所付出的法律代價較低（因為警察逮捕你的機會較低）
在香港，殺人所付出的法律代價高得多。

但我們不會因為在香港殺人較難，而覺得殺人犯值得歌頌，因為殺人這件事依舊是違反道德，執行時的難易程度並不相干。

好高興我地能夠達成共識 我諗一來好多人誤會以為你個post 係執著於我地平時鬧人既字眼歧視女性。二來係部份人純粹接受唔到自己道德觀念既不一致性被揭穿。所以你個先有咁多“奇怪”既回復。但係睇正皮數都應該好多人明白你想講咩。

問題在於你將女性設定為被動的供應者，男性則是主動的需求者，才會得出這個結論。這個前設本身就不一定正確，女性也可以主動提出性請求，而且為什麼女性主動就會降低價值？女性的價值由誰決定？社會觀念嗎？這種社會觀念一定是合理的嗎？

「男人係需求個一方天性就係追求屌西 」
如果你說的「天性」是生理需求的話，那麼可以參閱我之前對「目的論」的反駁。簡單而言，順應天性，不一定是正確的。因為客觀事實不能提供道德價值。男性或許天生有發生性行為的慾望，但不代表他就有道德理由放縱這種慾望。

再前d 有我另一個回覆 可以睇埋 不過見妳無覆到應該係駁唔到

第一 妳有d乜既事實根據去反駁我既假設？我就有好多生物學研究、事實 去支持我既假設啦 都講左男人天性係追求屌西 女人天性擇偶會謹慎好多 妳要無視生物學角度解釋 為駁而駁 其實唔洗討論落去

第二 女人點解主動會價值會降低？因為需求同被需求既關係掉轉左 如果d樓盤係求妳去買 妳都會揀個又平又大又靚既樓黎買啦 我諗妳要讀下經濟學 妳主動搵人賣野成功賣出去既價錢係低過就咁擺係到等人買既價錢

第三 天性無話正確唔正確 只不過係講大多數男人女人既傾向係點 我無話男人天生追求屌西 為左屌西走去強姦、或者比慾望控制去叫雞/搵sp 如果係咁 全世界既女人都唔洗出街 因為會比幾百個男人輪 仲有好多男人用正常手段去搵女朋友/老婆 例如操fit自己身型/努力搵錢

濫交 男女最好都唔好做

點解將語言學嘅嘢講到咁複雜
字詞喱家野好快就會變，「臭閪」一詞可能十年後就會就會無人用，反而多咗人用你所講既「爛屌」呢

有人用「毒撚」做例子，其實「毒撚」喱個字都係近十年先出現，按當時現實情況而產生出嚟而被社會接受繼而使用。喱個字十年後可能都無人用，又有啲咁再新潮啲既字去代表同一樣野或者嗰樣嘢直情消失。

當然，你依家可以創一個詞叫「爛屌」嚟形容男人濫交，但社會有無人用係第二回事

戴綠帽一詞 只會形容係男仔身上 有幾可男仔畀女仔戴綠帽 唉

係巴士聽過阿嬸同佢朋友討論一個賤男嘅時候用「死臭撚」去形容佢。唔係唔用，係少人用姐。

回應翻男女平等問題，其實係香港男女的確唔平等，不過女權就大好多。例如，假如女人要生仔放假，生完要休息，早放工照顧小朋友，事業上付出比好多男人少，但就因為道德上唔容許，一樣假照放，職照升，咁又公平咩。

樓主能否回應下，虛心求教，學術討論

係巴士聽過阿嬸同佢朋友討論一個賤男嘅時候用「死臭撚」去形容佢。唔係唔用，係少人用姐。

回應翻男女平等問題，其實係香港男女的確唔平等，不過女權就大好多。例如，假如女人要生仔放假，生完要休息，早放工照顧小朋友，事業上付出比好多男人少，但就因為道德上唔容許，一樣假照放，職照升，咁又公平咩。

樓主能否回應下，虛心求教，學術討論

其實你係調返轉嚟講
係女性對家庭犧牲好大
令到失去喺職場發展嘅機會
好多女性都想搏想OT 同男性一樣
但礙於家庭嘅角色 畀人歧視印象係會少花時間喺工作上
或會以家庭為重冇咁上心影響晉升機會
好多成功女性就呢個問題題出改善辦法
可以睇下 arianna huffington 嘅 thrive 同埋 Sheryl sandberg 嘅 lean in
http://ariannahuffington.com/thrive

https://www.forbes.com/sites/susanadams/2013/03/04/10-things-sheryl-sandberg-gets-exactly-right-in-lean-in/

男仕助產假都係女權好支持嘅 令父親可以幫輕照顧家庭

樓主有料到

係巴士聽過阿嬸同佢朋友討論一個賤男嘅時候用「死臭撚」去形容佢。唔係唔用，係少人用姐。

回應翻男女平等問題，其實係香港男女的確唔平等，不過女權就大好多。例如，假如女人要生仔放假，生完要休息，早放工照顧小朋友，事業上付出比好多男人少，但就因為道德上唔容許，一樣假照放，職照升，咁又公平咩。

「係少人用姐」

無錯，咁點解少人用？肯定不是因為男人比較純品（男人濫交不會比女人少），而是社會上的人不習慣這樣用。而這種習慣，正如我之前有提及，反應了social stereotype中預設的對男女濫交的不同看法

係巴士聽過阿嬸同佢朋友討論一個賤男嘅時候用「死臭撚」去形容佢。唔係唔用，係少人用姐。

回應翻男女平等問題，其實係香港男女的確唔平等，不過女權就大好多。例如，假如女人要生仔放假，生完要休息，早放工照顧小朋友，事業上付出比好多男人少，但就因為道德上唔容許，一樣假照放，職照升，咁又公平咩。

「女人要生仔放假，生完要休息，早放工照顧小朋友，事業上付出比好多男人少」

換另一個說法，你也可以說女性因為要生育，因此在事業上會受到額外阻礙，即懷孕期間不能工作。這其實是縮少了工作的選擇，因為僱主可能以此為由不聘請女性擔當部分崗位。
btw海外其實有男性侍產假，因為養育後代的責任，夫婦兩人都需要承擔

完全唔明樓主點解走黎呢度問呢個問題…
班男人用開臭西黎鬧女人，而女人唔用臭鳩黎鬧男人
想從而帶出男女不平等
邊到不平等？社會有人唔比你用臭鳩？社會上有norm係你用咗臭鳩會為你帶黎負面影響？
根本就無，所有人都可以隨便用臭鳩黎鬧人，咁邊到有不平等？
你可問返班女人點解唔鬧男人做臭鳩，而唔係走黎問呢度班男人知唔知點解班女人唔用呢個term…
除非你係針臭西同臭鳩對男女既"殺傷力"唔同呢一點，可能都仲有討論空間

我的想法是，這種social norm本身蘊含著我們看待男女濫交的雙重標準，詳見正文分析

同你講野好晒氣 你定義下你啲字眼先
邊種social norm
我們係邊個
雙重標準有咩體現？定你淨係想討論臭西兩隻字
唔係既話咁樣瘋狂偷換概念毫無討論價值
btw上面咁多人講咁多野 邊有咁多時間睇晒 你有咩就講或者到少copy落黎啦

“這種social norm” = 面對女人濫交就用包含不潔意味的性器官字眼指責，但男人濫交卻不採用相同做法。

“我們” = 符合“這種social norm”描述的人

「雙重標準有咩體現 」
見“這種social norm”

「瘋狂偷換概念」
哪裏？

老實講 男女不平等呢一點無容置疑係存在既，目前既女權主義合唔合理係另一回事…

但好似樓主咁針住"罵人用詞"唔同呢一點實在太on9，有實在既政經地位唔討論，好似發現新大陸咁講臭西呢個詞

同啲小學雞話"我淨係鬧你蠢咋，你做乜話我係豬呀 "有乜分別

因為這種用字上的差別，我認為其實帶出大眾看待男女性行為的雙重標準。因此討論這個問題時，我們必然需要面對自己的雙重標準，因此可以促進反思，故此是有意義的

臭西一詞用途廣泛, 你剩係針對呢個字眼嘅其中一個用法去嘗試表達出「男人用此詞係雙重標準」就太唔合理

更何況臭西最廣泛嘅用法係指某女人性格/行為好惡劣, 而用黎形容女人濫交只係小數例子, 你講到「臭西」等於「濫交的女人」, 而此詞反映左男女係性方面嘅不平等就唔夠說服力

同樣地好多男性性器官嘅用詞都表達不尊重嘅意思, 好似撚樣, 柒頭, 傻鳩, 矇撚, 撚屌等等⋯你又只係話佢地唔係用於性方面, 所以難題, 但無視佢地同樣用性器官去羞辱樣衰/能力差嘅男性呢方面

係呢個社會, 男女係性方面嘅不平等顯而易見, 唔駛用個咁夾硬黎嘅例子喎

呢方面嘅不平等係一直以來遺留落黎嘅社會價值, 如果你地要推翻所謂父權社會嘅不平等, 就請你地平等地推翻佢嘅全部, 唔好要求男人係金錢上要比女人付出得多, 因為男女平等, 男人唔駛再揹起頭家, 唔駛事事讓女人, 女人都唔一定要負責所有家頭細務同照顧細路

「更何況臭西最廣泛嘅用法係指某女人性格/行為好惡劣, 而用黎形容女人濫交只係小數例子, 你講到「臭西」等於「濫交的女人」」

我沒有說過「臭西」等於「濫交的女人」，我當然知道臭西有廣泛用法。
所以我重申一次：根據我的觀察，「濫交的女人」是「臭西」下的一個子集(subset)，即是說「臭西」固然不一定是「濫交的女人」，但「濫交的女人」往往被人以「臭西」指稱。

「你又只係話佢地唔係用於性方面, 所以難題, 但無視佢地同樣用性器官去羞辱樣衰/能力差嘅男性呢方面」

因為我本身的論題就是想討論在對待男女性濫交一事上的雙重標準，我從來不打算將這個post的討論範圍無限延伸至所有男女不平等現象。

「唔好要求男人係金錢上要比女人付出得多, 因為男女平等, 男人唔駛再揹起頭家, 唔駛事事讓女人, 女人都唔一定要負責所有家頭細務同照顧細路」

非常認同，這也是我的個人立場

心理學教授從生物學論男女感情專一問題


「從生物學的角度來看，不管是男性還是女性，都不是專一的動 物，但是兩者不能專一的原因並不相同。這個世界上大部分的雄性動物都有多偶的傾向，人類也不例外。男人在生物性層面上就傾向於多偶，這是因為他們要延續自 己的後裔，遺傳自己的基因，當然愈多女人跟他交配愈好，因為這樣能生產更多的後裔。由於女性每月只排卵一次，每一年只能懷孕一次，所以女性在有生之年能夠 遺傳自已下一代的機會很有限﹔相反的，男性則每天都可以射精，一年內可以使很多女性懷孕，所以男性能夠遺傳自己下一代的機會比女性高很多。因此，女性在擇 偶時會比較謹慎，而男性則比較會有多偶的傾向。這就是為什麼我們會覺得女性比男性專一。但其實兩性都不專一，男性是因為其生物性的多偶傾向使得他不專一， 而女性則因為男性的權力與社會地位的改變而不專一。」

李 美枝教授為美國賓州州立大學博士，曾任中原理工學院心理系講師，現職政治大學心理系專任教授。研究專業為性別角色與兩性關係、人際關係與群際關係。與本文 相關的學術著作有＜兩性關係的社會生物學原型在傳統中國社會與今日台灣社會的表現型態＞，發表於《本土心理學研究》第五期。

男性既濫交較可能係生物學上既原因
女性既濫交較可能係對方物質條件既原因
咁你話邊個臭啲喇？

無分別，因為雙方都是無法控制自己的慾望
如果你覺得男性跟隨自己的性慾行事沒問題
那麼女性跟隨自己的貪念行事，又有什麼問題？

生物學上既原因唔一定等於慾望
可以係演分出黎增加繁殖機會，保存人類呢個物種既持續性，係有必要性既
而貪念就…我諗唔到點唔係慾望

「生物學上既原因唔一定等於慾望」
其實只是觀察的角度不同
當你從科學家旁觀者的角度出發，你會觀察到男性傾向不專一的「行為模式」
但從男性當事人出發，這種「行為模式」出現的原因
明顯是一種驅使他濫交的慾望導致。
人行動總有原因，可能是理性思考後的決定，也可以是不能消除的慾望

鳩痕算唔算？

「鳩痕」應該可以形容好色／濫交的男人，但似乎偏向中性，背後的道德指責的意涵不如「臭閪」強烈。

因為男人供給精子
精子要自己游仲要鬥快
臭閪就訓係到unun腳等蟲入閘
邊個辛苦d用腳諗都知#xx

心理學教授從生物學論男女感情專一問題


「從生物學的角度來看，不管是男性還是女性，都不是專一的動 物，但是兩者不能專一的原因並不相同。這個世界上大部分的雄性動物都有多偶的傾向，人類也不例外。男人在生物性層面上就傾向於多偶，這是因為他們要延續自 己的後裔，遺傳自己的基因，當然愈多女人跟他交配愈好，因為這樣能生產更多的後裔。由於女性每月只排卵一次，每一年只能懷孕一次，所以女性在有生之年能夠 遺傳自已下一代的機會很有限﹔相反的，男性則每天都可以射精，一年內可以使很多女性懷孕，所以男性能夠遺傳自己下一代的機會比女性高很多。因此，女性在擇 偶時會比較謹慎，而男性則比較會有多偶的傾向。這就是為什麼我們會覺得女性比男性專一。但其實兩性都不專一，男性是因為其生物性的多偶傾向使得他不專一， 而女性則因為男性的權力與社會地位的改變而不專一。」

李 美枝教授為美國賓州州立大學博士，曾任中原理工學院心理系講師，現職政治大學心理系專任教授。研究專業為性別角色與兩性關係、人際關係與群際關係。與本文 相關的學術著作有＜兩性關係的社會生物學原型在傳統中國社會與今日台灣社會的表現型態＞，發表於《本土心理學研究》第五期。

依舊是「實然」／「應然」之別，客觀事實不能提供道德價值。
男性有較大傾向不專一 不代表他不專一就是合乎道德的／值得原諒的。
因為男人仍然有控制自己慾望的能力。
正如一個脾氣暴躁的人有較大傾向攻擊他人，不代表他攻擊他人就是正確的，也不代表我們會寬容他攻擊他人

無人話男性天生生理上有較大傾向多偶就就要原諒唔專一或者係正確
但假設男性濫交原因 40%生理(講緊係動物天性/基因上，無後天原因，可以用理性壓制但阻止唔到呢種諗法)60%後天濫交
而女性 20%生理 80%後天
咁好明顯女性濫交既個人因素大啲，套返你攻擊人既例子，如果一個人天生有情緒病因素導致某程度控制唔到自己攻擊人，法庭都判輕啲啦？
所以後天個人因素越大程度導致濫交，道德上值得更重既懲罰(如以更重既字眼去鬧)
你唔可以單純男人仍然有控制自己慾望的能力，或正確與否去睇一個唔係零同一既問題
如果非黑即白咁睇 本身邏輯上已經錯咗

利申 呢啲只係樓主想玩既字眼詭辯，純粹為指出樓主講法既問題，亦用樓主玩開既詭辯以子之矛攻子之盾，我個人認為濫交本身並無性别之分地係錯既

「如果一個人天生有情緒病因素導致某程度控制唔到自己攻擊人，法庭都判輕啲啦？所以後天個人因素越大程度導致濫交，道德上值得更重既懲罰(如以更重既字眼去鬧)」

問題是，男性的性慾達到情緒病、無法自控的嚴重程度？那些叫做性上癮，那就另作別論，我相信大部分男人都未去到性上癮的地步。除非達到情緒病無法自控的程度，否則在本質上而言，男女濫交的道德責任是沒分別的。
正如貪污受賄，法官也不會接受「貪念太大控制不了」這種藉口。
何況濫交是一而再再而三地發生，已經不是一時間慾望不受控了，而是根本不控制慾望。

「可以用理性壓制但阻止唔到呢種諗法」
想法是阻止不了，沒錯，但濫交是行為而不單止是想法，仍然在男性自控範圍內。我們不能阻止慾望出現，但有能力阻止自己將想法實現（詳見The Libet experiment）

你可唔可以唔好再二元分立咁詭辯
係唔係情緒病 同 本質上自控既難度 同 道德責任
呢啲野唔係一或零 有或無
而係一個循序漸進嘅spectrum
所以你講既野邏輯上不正確
亦唔只呢個例子 你好多野邏輯上都有謬誤
但講完你都唔肯正視自己諗法入面既謬誤
所以同你坳好痛苦

「你好多野邏輯上都有謬誤」
請指正

「你可唔可以唔好再二元分立咁詭辯
係唔係情緒病 同 本質上自控既難度 同 道德責任
呢啲野唔係一或零 有或無
而係一個循序漸進嘅spectrum」

無錯是循序漸進嘅spectrum，但不代表我們不能分開「不能自控的性上癮者」與「能控制慾望的男人」兩類人。正如禿頭與頭髮濃密之間沒一條明確界線，兩者之間一樣是spectrum，但我們依然可以分開「禿頭」與「頭髮濃密」

更何況性上癮作為一種疾病，醫學界自然有辦法診斷。

在「能控制慾望的男人」中，慾望強烈程度有差別，但其實本質無差別，因為他們都是能夠自控的。只要是在性上癮的門檻之下，其實性慾就算強弱差別也不會強到需要濫交來宣洩的地步（自慰不就可以了嗎？）

係巴士聽過阿嬸同佢朋友討論一個賤男嘅時候用「死臭撚」去形容佢。唔係唔用，係少人用姐。

回應翻男女平等問題，其實係香港男女的確唔平等，不過女權就大好多。例如，假如女人要生仔放假，生完要休息，早放工照顧小朋友，事業上付出比好多男人少，但就因為道德上唔容許，一樣假照放，職照升，咁又公平咩。

「係少人用姐」

無錯，咁點解少人用？肯定不是因為男人比較純品（男人濫交不會比女人少），而是社會上的人不習慣這樣用。而這種習慣，正如我之前有提及，反應了social stereotype中預設的對男女濫交的不同看法

本地唔用唔用, 唔代表其他地方唔用。文化差異而矣。因全世界講廣東話地方唔多, 你D理論只可以解釋香港本地文化。
你有冇上過廣州? 地道廣州人咪一樣講同樣粗口, 不過"撚"字變晒"閪"字, "麻閪煩", "等你咁閪耐", 句句都係閪....用你個social stereotype又點解釋?

咁話人港女 唔通真係講緊全部香港女仔咩 係講緊d有公主病既女仔 呢個係因為比人既刻板印象而得黎既稱呼 事實真係西係難洗得乾淨d既 一有病個d 就好臭 就唔係所有濫交既女仔都臭既 我都唔會講佢地係臭西 我講開呢d女係公廁🙈

笑什麼 大家都是雙重標準.jpg😞

梗係有關係啦 d女人會叫男人搬野 換水 自己唔會做嫁 點解啊？因為妳係男人囉 妳有賓周囉 強壯d囉 唔係叫女人搬野啊ma?
d男人樣衰d 望到女人一眼都會比人話性侵嫁 對住刀敏俊bb個d咪濕住等人插囉 點解西可以當8達通咁用 我條JJ就唔得？公平咩？平等咩？ 仲有啊 點解升中派位 男女要分開排啊 妳歧視 男女唔平等！要一齊排 事實係男仔發育慢d先分開排 同埋好地地扑緊野 抽插到第50下 又話唔想扑 我要告妳性侵 #MeToo 女權西就係咁反智

「呢個係因為比人既刻板印象而得黎既稱呼」
我知道，這是事實，但不代表這種做法是合理的。

「d男人樣衰d 望到女人一眼都會比人話性侵嫁」
如果你只是望一眼，當然不會被人告啦，警察都不會受理。
而且留意，在《性別歧視條例》中有關性騷擾的條文並非適用於所有環境，概括來說，這些條文只適用於工作場所及 教育機構內。於教育機構之環境中，禁止性騷擾的條文不單止適用於教師與學生之來往，學生與學生之間的接觸亦受條例所監管。
(http://www.clic.org.hk/tc/topics/antiDiscrimination/sex_discrimination/q4.shtml)

平心而論，想像如果你被一個醜女眼甘甘啤住，你難道不會覺得不安嗎？

「對住刀敏俊bb個d咪濕住等人插囉 點解西可以當8達通咁用 我條JJ就唔得？公平咩？平等咩？」
在這裡真正相關的因素是外貌問題，而不是性別問題。事實上如果女性外貌不佳，一樣找不到性伴侶，與男性無分別。男女之間無分別，因此你的質疑本身就有問題。

「仲有啊 點解升中派位 男女要分開排啊 妳歧視 男女唔平等！」
官方的理由應該是男性學業發展比女性慢，因此分開派。就好似運動會分開男女一樣。當然你可以提出證據質疑官方的理由是否合乎事實。我覺得這是可以討論的。

「同埋好地地扑緊野 抽插到第50下 又話唔想扑 我要告妳性侵」
A. 猥褻侵犯罪（非禮罪）
控方必須證明：（1）疑犯有意圖侵犯受害人；（2）侵犯行為或與侵犯行為相關的境況，或會被一般有合理思維的人視為猥褻；（3）疑犯有意圖作出（2）所描述的侵犯行為。

涉及猥褻侵犯案的被告可以「對方同意」作為抗辯
（http://www.clic.org.hk/tc/topics/sexual_offences/all.shtml）