係巴士聽過阿嬸同佢朋友討論一個賤男嘅時候用「死臭撚」去形容佢。唔係唔用，係少人用姐。
回應翻男女平等問題，其實係香港男女的確唔平等，不過女權就大好多。例如，假如女人要生仔放假，生完要休息，早放工照顧小朋友，事業上付出比好多男人少，但就因為道德上唔容許，一樣假照放，職照升，咁又公平咩。
「女人要生仔放假，生完要休息，早放工照顧小朋友，事業上付出比好多男人少」
換另一個說法，你也可以說女性因為要生育，因此在事業上會受到額外阻礙，即懷孕期間不能工作。這其實是縮少了工作的選擇，因為僱主可能以此為由不聘請女性擔當部分崗位。
btw海外其實有男性侍產假，因為養育後代的責任，夫婦兩人都需要承擔
因為要生育，因此在事業上會受到額外阻礙。
呢樣係基因上問題，我認為唔可以就呢點女性就要要求公平對待。因為你可以選擇唔生。
商業角度來講，不論老闆係男定女，假設佢開公司係為賺錢，有一個升遷機會，candidates 有一個男同一個已懷孕女性，佢又會選擇升遷邊個？
假設一對夫婦已經有小朋友，點解男性養全家就理所當然，留在家中照顧小朋友而老婆出去工作就係食軟飯？如果男人一邊食軟飯一邊大叫被奪去工作選擇又要背上咩目光？
我認同男性待產假論點，但只係在於生於前後期間，長遠來講照顧/養育後代需要嘅時間係好大需要有其中一方犧牲事業先做到 。
注意：本回覆與本post主題無直接關係。
》「呢樣係基因上問題，我認為唔可以就呢點女性就要要求公平對待。」
我認為正正是基因的問題，所以更加要要求公平對待。
因為性別同膚色、種族一樣，都是隨機賦予的，用Rawls的形容就是“natural lottery”（大自然的博彩），這種差異完全是隨意的(arbitrary)，根本不能當成合理化差別對待的理由。
》「因為你可以選擇唔生。」
問題在於生育是兩夫婦的計畫、兩個人的共同決定，兩個人都應該為此負起平等的責任
但當女性選擇生育時，其所付出的代價（如犧牲的工作機會、可能面對的上司壓力等）卻遠比男性為大
例如有一個升遷機會，candidates 有一個男同一個已懷孕女性，老闆自然傾向選擇升遷男性。這是只有女性需面對的問題，選擇與伴侶生育的男性無須面對此問題。
這種差別待遇是不合理的，故應該額外補償。
》「假設一對夫婦已經有小朋友，點解男性養全家就理所當然，留在家中照顧小朋友而老婆出去工作就係食軟飯？」
沒錯，這種雙重標準正是社會的問題（由此可見男女平權對男性也有好處，不必受性別定型的枷鎖）。人面對這種不合理情況的態度，應該是糾正其他人的錯誤想法，表明「留在家中照顧小朋友」也是合理選擇；而不是試圖把雙重標準合理化。
》「如果男人一邊食軟飯一邊大叫被奪去工作選擇又要背上咩目光？」
重點在於男性根本不會懷孕，不存在所謂「被奪去工作選擇」的問題，因為男性留家照顧小孩是他自己的選擇
只有女性才可能會因為懷孕而失去升遷機會， 「被奪去工作選擇」。
》「長遠來講照顧/養育後代需要嘅時間係好大需要有其中一方犧牲事業先做到 。」
可能是吧，但只要這種犧牲不是由於外界的差別對待所逼使的，而是雙方慎思後的選擇，那麼無論男抑或女犧牲事業，我都認為無問題。
一來班on9女權根本就係非理性既少數人, 二來佢地既on9言論根本威脅唔到你既人身安全.
（反而用「風流」「食女無數」等形容詞表達讚賞），就算被指責，也只會用「賤男」、「人渣」、「仆街」等字眼，當中並未出現男性性器官字眼，似乎男性性行為頻繁本身於道德上並無問題，頂多在「對伴侶不忠」的時候接受道德指責。
