點解女人濫交就叫臭閪，但男人濫交卻不叫“爛屌”？

相信樓主想討論既重點並唔係"臭閪" 而係男女濫交受到既看待並唔公平既男女不平等現象, 所以我會對此講一講我既見解.

首先, 表明一下立場,我係男, 我覺得男女一生人都應該只係同佢下半生走落去既對象有發生性行為. 我認為無論係男又好, 女又好, 只要佢之前同任何其他人發生過性行為, 佢作為一個終身伴侶既價值都一定會有所下降. 但係點解似乎於香港/連登(甚至部份外國團體例如the red pill)大多數人既眼中, 男濫就得女濫就唔得呢?

咁可能有人會覺得, 呢班人咁講, 佢地一定係班冇閪屌既毒撚啦. 點解? 因為佢地根本就冇吸引到其他女性比佢屌既價值. 而相反, 一個女仔要有人屌既價值, 就係有閪. (如果佢價值低都好, 佢只需要願意比同價值或以下既男仔屌就得)

引用澳州stand up comedian jim jefferies 既一段片: https://www.youtube.com/watch?v=dvavPJtSIUM

基本上佢想講既就係, 男人想屌閪就要賺番來, 女人想被屌只需想被屌. 濫交當中有價值低既女性, 但係唔會有價值低既男性.

咁亦姐係話, 價值低既男性, 會接受到價值低既女性, 但係價值低既女性係唔會接受到價值低既男性. 以一個人既"樣" 作為佢既"價值", 我地可以睇下okcupid入面既數據來睇下唔同價值既男性女性既分佈.
okcupid source:
https://theblog.okcupid.com/your-looks-and-your-inbox-8715c0f1561e

正常來講, 樣既"價值"係會follow一個normal distribution, 咁既話同樣"價值"既人就會match埋一齊. 但係.

根據資料入面, 男人評女性樣既時候個distribution係相當之平均, 一部份女性都會係正常樣, 只有少部份係好樣衰, 或者好靚. (有50%人係中上樣, 50%人係中下樣) 但係當去到女人去評男人樣既時候, 個graph就會明顯地positively skewed, 而變到只有20%人係中上樣, 但係就有80%人係一下樣. 呢個就係對大多數男性來講殘酷既事實, 亦都係點解咁多人笑鳩連登d人話自己中上樣既原因, 因為所謂既"中上樣" 只有少數.

相似既社會現像有冇呢? 例如點解社會會要求男人要搵錢樣老婆呢? 咁係唔係對男性又不公平呢? 公唔公平唔重要, 重要既係一個男人既價值包括佢搵到幾多錢, 而冇錢同有錢既男人既分佈其實都相似(大多數人搵中下既錢, 少數人搵中上既錢), 當一個男人既價值包括佢搵到幾多錢既時候, 所謂average既男人其實再會少之又少. 亦姐係話男性要搵閪屌(唔計叫雞) 係難上加難.

當然okcupid入面仲有其他資料, 但係當我地從中冇法知道雙方屌唔屌得成所以其他資料唔係好關事.

咁當我地一視同仁咁鬧一個女人濫交既時候同埋鬧一個男人濫交意義係唔係一樣呢? 答案係no, 因為一個濫交既男人, 係需要本身有較高既價值先能夠濫交.

我可以話比你聽男女濫交都係錯既, 但係問題係有d人認為難做既野你做到=件事係值得做, 而去加以表揚或不作批評, 係一個錯誤既觀念.

希望有人回一回討論下

sorry遲了回覆

終於有人引用資料
我最初都懷疑自己的想法是否錯了，但我很贊同你說的「男女濫交都係錯既, 但係問題係有d人認為難做既野你做到=件事係值得做, 而去加以表揚或不作批評, 係一個錯誤既觀念」

因為問題正正出於「咁當我地一視同仁咁鬧一個女人濫交既時候同埋鬧一個男人濫交意義係唔係一樣呢? 答案係no, 因為一個濫交既男人, 係需要本身有較高既價值先能夠濫交.」

一件不道德的事，就算很難做到／做的時候需要付出較大代價，也不會因此減輕其不道德的色彩。

例子：以殺人為例
在巴西，治安差，殺人所付出的法律代價較低（因為警察逮捕你的機會較低）
在香港，殺人所付出的法律代價高得多。

但我們不會因為在香港殺人較難，而覺得殺人犯值得歌頌，因為殺人這件事依舊是違反道德，執行時的難易程度並不相干。

鎖匙理論.jpg

問題在於「鎖匙理論」無必然性，因為你根本解釋不了為何一定要用lock比喻女性，key比喻男性。換句話，本體和喻體之間無關係。

如果我用「插蘇轉換器」比喻女性，可得出相反結論 -- 「插蘇轉換器」能兼容越多插蘇就越好；女性發生性關係的對象越多越好

因為社會接受鎖匙理論而唔接受插蘇轉換器理論。

有啲野，唔係你講人地就要跟。

鎖同時匙一出世就係一對，乃天理

插蘇轉換器同插蘇唔係。

何謂天理？
如果你指的是男女生理結構互相配對的話，
那麼我在之前回應「實然」／「應然」時已經回覆了
客觀事實不能提供道德價值。

同埋你認為「鎖同時匙一出世就係一對」
那麼你覺得男人濫交也是錯的嗎？
那麼你覺得對待男女濫交雙重標準可以合理化嗎？

男人濫交叫狗公，女人都唔會比人叫貓婆，一樣道理

樓主勁撚到 搞到啲連登駁唔到

因為完駁樓主果啲比你全部無視
勁撚到

抱歉我可能看漏了，還請指出我未回覆的論點。

相信樓主想討論既重點並唔係"臭閪" 而係男女濫交受到既看待並唔公平既男女不平等現象, 所以我會對此講一講我既見解.

首先, 表明一下立場,我係男, 我覺得男女一生人都應該只係同佢下半生走落去既對象有發生性行為. 我認為無論係男又好, 女又好, 只要佢之前同任何其他人發生過性行為, 佢作為一個終身伴侶既價值都一定會有所下降. 但係點解似乎於香港/連登(甚至部份外國團體例如the red pill)大多數人既眼中, 男濫就得女濫就唔得呢?

咁可能有人會覺得, 呢班人咁講, 佢地一定係班冇閪屌既毒撚啦. 點解? 因為佢地根本就冇吸引到其他女性比佢屌既價值. 而相反, 一個女仔要有人屌既價值, 就係有閪. (如果佢價值低都好, 佢只需要願意比同價值或以下既男仔屌就得)

引用澳州stand up comedian jim jefferies 既一段片: https://www.youtube.com/watch?v=dvavPJtSIUM

基本上佢想講既就係, 男人想屌閪就要賺番來, 女人想被屌只需想被屌. 濫交當中有價值低既女性, 但係唔會有價值低既男性.

咁亦姐係話, 價值低既男性, 會接受到價值低既女性, 但係價值低既女性係唔會接受到價值低既男性. 以一個人既"樣" 作為佢既"價值", 我地可以睇下okcupid入面既數據來睇下唔同價值既男性女性既分佈.
okcupid source:
https://theblog.okcupid.com/your-looks-and-your-inbox-8715c0f1561e

正常來講, 樣既"價值"係會follow一個normal distribution, 咁既話同樣"價值"既人就會match埋一齊. 但係.

根據資料入面, 男人評女性樣既時候個distribution係相當之平均, 一部份女性都會係正常樣, 只有少部份係好樣衰, 或者好靚. (有50%人係中上樣, 50%人係中下樣) 但係當去到女人去評男人樣既時候, 個graph就會明顯地positively skewed, 而變到只有20%人係中上樣, 但係就有80%人係一下樣. 呢個就係對大多數男性來講殘酷既事實, 亦都係點解咁多人笑鳩連登d人話自己中上樣既原因, 因為所謂既"中上樣" 只有少數.

相似既社會現像有冇呢? 例如點解社會會要求男人要搵錢樣老婆呢? 咁係唔係對男性又不公平呢? 公唔公平唔重要, 重要既係一個男人既價值包括佢搵到幾多錢, 而冇錢同有錢既男人既分佈其實都相似(大多數人搵中下既錢, 少數人搵中上既錢), 當一個男人既價值包括佢搵到幾多錢既時候, 所謂average既男人其實再會少之又少. 亦姐係話男性要搵閪屌(唔計叫雞) 係難上加難.

當然okcupid入面仲有其他資料, 但係當我地從中冇法知道雙方屌唔屌得成所以其他資料唔係好關事.

咁當我地一視同仁咁鬧一個女人濫交既時候同埋鬧一個男人濫交意義係唔係一樣呢? 答案係no, 因為一個濫交既男人, 係需要本身有較高既價值先能夠濫交.

我可以話比你聽男女濫交都係錯既, 但係問題係有d人認為難做既野你做到=件事係值得做, 而去加以表揚或不作批評, 係一個錯誤既觀念.

希望有人回一回討論下

sorry遲了回覆

終於有人引用資料
我最初都懷疑自己的想法是否錯了，但我很贊同你說的「男女濫交都係錯既, 但係問題係有d人認為難做既野你做到=件事係值得做, 而去加以表揚或不作批評, 係一個錯誤既觀念」

因為問題正正出於「咁當我地一視同仁咁鬧一個女人濫交既時候同埋鬧一個男人濫交意義係唔係一樣呢? 答案係no, 因為一個濫交既男人, 係需要本身有較高既價值先能夠濫交.」

一件不道德的事，就算很難做到／做的時候需要付出較大代價，也不會因此減輕其不道德的色彩。

例子：以殺人為例
在巴西，治安差，殺人所付出的法律代價較低（因為警察逮捕你的機會較低）
在香港，殺人所付出的法律代價高得多。

但我們不會因為在香港殺人較難，而覺得殺人犯值得歌頌，因為殺人這件事依舊是違反道德，執行時的難易程度並不相干。

一條鎖匙 可以開到唔同既鎖 我地會讚做萬能key
會有人讚萬能插？

點解男性自閉就叫毒撚，但女士自閉卻不叫“毒閪"？

如題。

如果要認真分析的話，生殖器是否有毒，很大程度關乎個人衛生，與是否自閉、缺乏社交技巧無關。

（男人--> https://www.nhs.uk/chq/Pages/877.aspx?CategoryID=61, 女人-->https://www.mayoclinic.org/symptoms/vaginal-odor/basics/causes/sym-20050664）

所以以“毒撚”稱呼缺乏社交技巧的男性性，當中蘊含的不僅僅亦不一定是社交障礙的性格缺憾指責。（因為事實上往往就算該名男性本身就喜歡獨處，也會照樣被人以“毒撚”指罵）

本身更強調「男性不喜歡多人熱鬧就是下體有毒的」。這一點，可以從以「撚」（即男性性器官）字聯繫「該名男子的下體」，以「毒」字代表有毒，推斷出來。

問題就在於喜歡獨處的女生，大多數時候不會被指責。 （反而用「文靜」「乖乖女」等形容詞表達讚賞）。就算被指責，也只會用「宅女」、「高竇」、「唔係好理人」等字眼，當中並未出現女性性器官字眼。似乎女性喜歡獨處本身並無問題，頂多在「對男人唔係好理睬」的時候接受少許指責。


以上分析想指出一般人（例如有著數時就要男女平等，沒有著數時，就要話你歧視我，的彈性男女平等女權膠）在指罵男性時，其實已經將自己雙重標準、歧視男性的心態表露無遺。


最搞笑的是，最近幾日女權膠批評他們口中的「連登仔」雙重標準走火入魔，其實女權膠自己咪又係咁，一百步笑五十步

高汁 重點根本唔係個詞語到 佢就一直針對臭西一詞黎講連登仔雙重標準
問題係 女人係被需求既一方用塊西去吸引高質男人過好生活 男人係需求個一方天性就係追求屌西 咁自然女人塊西價值高d 當女人塊西係人都上得既 咁仲有咩價值？做爛市？其他仔都插妳 其他女人比妳咁搞仲唔屌媽插蟹？相反 男人可以屌到好多塊西wo d女仲追撚含wo 即係佢威，獲得到咁多有價值既野 其他男人當佢神咁拜 所以鬧d公廁最大力多數都係自己女人 男人拍手叫好排住隊等插公廁tim啦 咁當然有另一半出軌呢個就係道德方面既問題

問題在於你將女性設定為被動的供應者，男性則是主動的需求者，才會得出這個結論。這個前設本身就不一定正確，女性也可以主動提出性請求，而且為什麼女性主動就會降低價值？女性的價值由誰決定？社會觀念嗎？這種社會觀念一定是合理的嗎？

「男人係需求個一方天性就係追求屌西 」
如果你說的「天性」是生理需求的話，那麼可以參閱我之前對「目的論」的反駁。簡單而言，順應天性，不一定是正確的。因為客觀事實不能提供道德價值。男性或許天生有發生性行為的慾望，但不代表他就有道德理由放縱這種慾望。

完全唔明樓主點解走黎呢度問呢個問題…
班男人用開臭西黎鬧女人，而女人唔用臭鳩黎鬧男人
想從而帶出男女不平等
邊到不平等？社會有人唔比你用臭鳩？社會上有norm係你用咗臭鳩會為你帶黎負面影響？
根本就無，所有人都可以隨便用臭鳩黎鬧人，咁邊到有不平等？
你可問返班女人點解唔鬧男人做臭鳩，而唔係走黎問呢度班男人知唔知點解班女人唔用呢個term…
除非你係針臭西同臭鳩對男女既"殺傷力"唔同呢一點，可能都仲有討論空間

我的想法是，這種social norm本身蘊含著我們看待男女濫交的雙重標準，詳見正文分析

臭閪唔係濫交女人既專用名詞,個題目一開始已經FAIL左

臭閪的確唔係濫交女人既專用名詞，但我的意思是濫交女人往往會被人以臭閪指責。
簡單而言「濫交女人」是「臭閪」下的一個子集(subset)

我的問題是為什麼濫交女人往往會被人以臭閪指責，但濫交的男人就不會被人以性器官指責？

其實唔濫交就可以解決問題 反正大家都係受指責 當人做得出呢啲嘢就無咩資格講公平 因為已經違反咗社會道德標準

心理學教授從生物學論男女感情專一問題


「從生物學的角度來看，不管是男性還是女性，都不是專一的動 物，但是兩者不能專一的原因並不相同。這個世界上大部分的雄性動物都有多偶的傾向，人類也不例外。男人在生物性層面上就傾向於多偶，這是因為他們要延續自 己的後裔，遺傳自己的基因，當然愈多女人跟他交配愈好，因為這樣能生產更多的後裔。由於女性每月只排卵一次，每一年只能懷孕一次，所以女性在有生之年能夠 遺傳自已下一代的機會很有限﹔相反的，男性則每天都可以射精，一年內可以使很多女性懷孕，所以男性能夠遺傳自己下一代的機會比女性高很多。因此，女性在擇 偶時會比較謹慎，而男性則比較會有多偶的傾向。這就是為什麼我們會覺得女性比男性專一。但其實兩性都不專一，男性是因為其生物性的多偶傾向使得他不專一， 而女性則因為男性的權力與社會地位的改變而不專一。」

李 美枝教授為美國賓州州立大學博士，曾任中原理工學院心理系講師，現職政治大學心理系專任教授。研究專業為性別角色與兩性關係、人際關係與群際關係。與本文 相關的學術著作有＜兩性關係的社會生物學原型在傳統中國社會與今日台灣社會的表現型態＞，發表於《本土心理學研究》第五期。

依舊是「實然」／「應然」之別，客觀事實不能提供道德價值。
男性有較大傾向不專一 不代表他不專一就是合乎道德的／值得原諒的。
因為男人仍然有控制自己慾望的能力。
正如一個脾氣暴躁的人有較大傾向攻擊他人，不代表他攻擊他人就是正確的，也不代表我們會寬容他攻擊他人

心理學教授從生物學論男女感情專一問題


「從生物學的角度來看，不管是男性還是女性，都不是專一的動 物，但是兩者不能專一的原因並不相同。這個世界上大部分的雄性動物都有多偶的傾向，人類也不例外。男人在生物性層面上就傾向於多偶，這是因為他們要延續自 己的後裔，遺傳自己的基因，當然愈多女人跟他交配愈好，因為這樣能生產更多的後裔。由於女性每月只排卵一次，每一年只能懷孕一次，所以女性在有生之年能夠 遺傳自已下一代的機會很有限﹔相反的，男性則每天都可以射精，一年內可以使很多女性懷孕，所以男性能夠遺傳自己下一代的機會比女性高很多。因此，女性在擇 偶時會比較謹慎，而男性則比較會有多偶的傾向。這就是為什麼我們會覺得女性比男性專一。但其實兩性都不專一，男性是因為其生物性的多偶傾向使得他不專一， 而女性則因為男性的權力與社會地位的改變而不專一。」

李 美枝教授為美國賓州州立大學博士，曾任中原理工學院心理系講師，現職政治大學心理系專任教授。研究專業為性別角色與兩性關係、人際關係與群際關係。與本文 相關的學術著作有＜兩性關係的社會生物學原型在傳統中國社會與今日台灣社會的表現型態＞，發表於《本土心理學研究》第五期。

男性既濫交較可能係生物學上既原因
女性既濫交較可能係對方物質條件既原因
咁你話邊個臭啲喇？

無分別，因為雙方都是無法控制自己的慾望
如果你覺得男性跟隨自己的性慾行事沒問題
那麼女性跟隨自己的貪念行事，又有什麼問題？

我唔反對用性器官來形容濫交既男人，但係咪得我一個覺得"爛屌"有問題呢？
屌閪𨳊撚柒，5個粗口字入面，屌唔係應該係指動作咩？如果你話"爛𨳊"，"爛撚"，"爛柒"，我都容易d理解。

根本成個詞連聲調都唔順口
然後佢就綁架你
話你唔跟佢講佢創既垃圾新詞
你就無資格講臭閪

女權撚啲邏輯真係笑到我Gap Gap聲

事實上我在之前的回應已經講過話，"爛𨳊"，"爛撚"，"爛柒"都無所謂，因為重點根本不在這裏，而是在只有濫交女性會被人以性器官字眼指責。要避免雙重標準，你可以選擇同樣用性器官字眼指責男性，至於實際上是𨳊撚定柒並非重點

樓主你點睇#215

已回覆，見#233

咁你咪作多幾個字形容呢啲男人囉
淨係識問點解

老實講 男女不平等呢一點無容置疑係存在既，目前既女權主義合唔合理係另一回事…

但好似樓主咁針住"罵人用詞"唔同呢一點實在太on9，有實在既政經地位唔討論，好似發現新大陸咁講臭西呢個詞

同啲小學雞話"我淨係鬧你蠢咋，你做乜話我係豬呀 "有乜分別

因為這種用字上的差別，我認為其實帶出大眾看待男女性行為的雙重標準。因此討論這個問題時，我們必然需要面對自己的雙重標準，因此可以促進反思，故此是有意義的

一條鎖匙 可以開到唔同既鎖 我地會讚做萬能key
會有人讚萬能插？

我已反駁「鎖匙論證」，簡單而言男人與鑰匙、女人與鎖之間無必然性，只有不相干的聯想關係

臭閪唔係濫交女人既專用名詞,個題目一開始已經FAIL左

臭閪的確唔係濫交女人既專用名詞，但我的意思是濫交女人往往會被人以臭閪指責。
簡單而言「濫交女人」是「臭閪」下的一個子集(subset)

我的問題是為什麼濫交女人往往會被人以臭閪指責，但濫交的男人就不會被人以性器官指責？

其實唔濫交就可以解決問題 反正大家都係受指責 當人做得出呢啲嘢就無咩資格講公平 因為已經違反咗社會道德標準

無錯，exactly，這就是我的個人立場 我從來不打算為濫交辯護。
我指責的雙重標準

係巴士聽過阿嬸同佢朋友討論一個賤男嘅時候用「死臭撚」去形容佢。唔係唔用，係少人用姐。

回應翻男女平等問題，其實係香港男女的確唔平等，不過女權就大好多。例如，假如女人要生仔放假，生完要休息，早放工照顧小朋友，事業上付出比好多男人少，但就因為道德上唔容許，一樣假照放，職照升，咁又公平咩。

完全唔明樓主點解走黎呢度問呢個問題…
班男人用開臭西黎鬧女人，而女人唔用臭鳩黎鬧男人
想從而帶出男女不平等
邊到不平等？社會有人唔比你用臭鳩？社會上有norm係你用咗臭鳩會為你帶黎負面影響？
根本就無，所有人都可以隨便用臭鳩黎鬧人，咁邊到有不平等？
你可問返班女人點解唔鬧男人做臭鳩，而唔係走黎問呢度班男人知唔知點解班女人唔用呢個term…
除非你係針臭西同臭鳩對男女既"殺傷力"唔同呢一點，可能都仲有討論空間

我的想法是，這種social norm本身蘊含著我們看待男女濫交的雙重標準，詳見正文分析

同你講野好晒氣 你定義下你啲字眼先
邊種social norm
我們係邊個
雙重標準有咩體現？定你淨係想討論臭西兩隻字
唔係既話咁樣瘋狂偷換概念毫無討論價值
btw上面咁多人講咁多野 邊有咁多時間睇晒 你有咩就講或者到少copy落黎啦

難易度

老實講 男女不平等呢一點無容置疑係存在既，目前既女權主義合唔合理係另一回事…

但好似樓主咁針住"罵人用詞"唔同呢一點實在太on9，有實在既政經地位唔討論，好似發現新大陸咁講臭西呢個詞

同啲小學雞話"我淨係鬧你蠢咋，你做乜話我係豬呀 "有乜分別

因為這種用字上的差別，我認為其實帶出大眾看待男女性行為的雙重標準。因此討論這個問題時，我們必然需要面對自己的雙重標準，因此可以促進反思，故此是有意義的

臭西一詞用途廣泛, 你剩係針對呢個字眼嘅其中一個用法去嘗試表達出「男人用此詞係雙重標準」就太唔合理

更何況臭西最廣泛嘅用法係指某女人性格/行為好惡劣, 而用黎形容女人濫交只係小數例子, 你講到「臭西」等於「濫交的女人」, 而此詞反映左男女係性方面嘅不平等就唔夠說服力

同樣地好多男性性器官嘅用詞都表達不尊重嘅意思, 好似撚樣, 柒頭, 傻鳩, 矇撚, 撚屌等等⋯你又只係話佢地唔係用於性方面, 所以難題, 但無視佢地同樣用性器官去羞辱樣衰/能力差嘅男性呢方面

係呢個社會, 男女係性方面嘅不平等顯而易見, 唔駛用個咁夾硬黎嘅例子喎

呢方面嘅不平等係一直以來遺留落黎嘅社會價值, 如果你地要推翻所謂父權社會嘅不平等, 就請你地平等地推翻佢嘅全部, 唔好要求男人係金錢上要比女人付出得多, 因為男女平等, 男人唔駛再揹起頭家, 唔駛事事讓女人, 女人都唔一定要負責所有家頭細務同照顧細路

其實係同人類歷史有關，自己唸下

22個囡囡負皮

心理學教授從生物學論男女感情專一問題


「從生物學的角度來看，不管是男性還是女性，都不是專一的動 物，但是兩者不能專一的原因並不相同。這個世界上大部分的雄性動物都有多偶的傾向，人類也不例外。男人在生物性層面上就傾向於多偶，這是因為他們要延續自 己的後裔，遺傳自己的基因，當然愈多女人跟他交配愈好，因為這樣能生產更多的後裔。由於女性每月只排卵一次，每一年只能懷孕一次，所以女性在有生之年能夠 遺傳自已下一代的機會很有限﹔相反的，男性則每天都可以射精，一年內可以使很多女性懷孕，所以男性能夠遺傳自己下一代的機會比女性高很多。因此，女性在擇 偶時會比較謹慎，而男性則比較會有多偶的傾向。這就是為什麼我們會覺得女性比男性專一。但其實兩性都不專一，男性是因為其生物性的多偶傾向使得他不專一， 而女性則因為男性的權力與社會地位的改變而不專一。」

李 美枝教授為美國賓州州立大學博士，曾任中原理工學院心理系講師，現職政治大學心理系專任教授。研究專業為性別角色與兩性關係、人際關係與群際關係。與本文 相關的學術著作有＜兩性關係的社會生物學原型在傳統中國社會與今日台灣社會的表現型態＞，發表於《本土心理學研究》第五期。

依舊是「實然」／「應然」之別，客觀事實不能提供道德價值。
男性有較大傾向不專一 不代表他不專一就是合乎道德的／值得原諒的。
因為男人仍然有控制自己慾望的能力。
正如一個脾氣暴躁的人有較大傾向攻擊他人，不代表他攻擊他人就是正確的，也不代表我們會寬容他攻擊他人

無人話男性天生生理上有較大傾向多偶就就要原諒唔專一或者係正確
但假設男性濫交原因 40%生理(講緊係動物天性/基因上，無後天原因，可以用理性壓制但阻止唔到呢種諗法)60%後天濫交
而女性 20%生理 80%後天
咁好明顯女性濫交既個人因素大啲，套返你攻擊人既例子，如果一個人天生有情緒病因素導致某程度控制唔到自己攻擊人，法庭都判輕啲啦？
所以後天個人因素越大程度導致濫交，道德上值得更重既懲罰(如以更重既字眼去鬧)
你唔可以單純男人仍然有控制自己慾望的能力，或正確與否去睇一個唔係零同一既問題
如果非黑即白咁睇 本身邏輯上已經錯咗

利申 呢啲只係樓主想玩既字眼詭辯，純粹為指出樓主講法既問題，亦用樓主玩開既詭辯以子之矛攻子之盾，我個人認為濫交本身並無性别之分地係錯既

心理學教授從生物學論男女感情專一問題


「從生物學的角度來看，不管是男性還是女性，都不是專一的動 物，但是兩者不能專一的原因並不相同。這個世界上大部分的雄性動物都有多偶的傾向，人類也不例外。男人在生物性層面上就傾向於多偶，這是因為他們要延續自 己的後裔，遺傳自己的基因，當然愈多女人跟他交配愈好，因為這樣能生產更多的後裔。由於女性每月只排卵一次，每一年只能懷孕一次，所以女性在有生之年能夠 遺傳自已下一代的機會很有限﹔相反的，男性則每天都可以射精，一年內可以使很多女性懷孕，所以男性能夠遺傳自己下一代的機會比女性高很多。因此，女性在擇 偶時會比較謹慎，而男性則比較會有多偶的傾向。這就是為什麼我們會覺得女性比男性專一。但其實兩性都不專一，男性是因為其生物性的多偶傾向使得他不專一， 而女性則因為男性的權力與社會地位的改變而不專一。」

李 美枝教授為美國賓州州立大學博士，曾任中原理工學院心理系講師，現職政治大學心理系專任教授。研究專業為性別角色與兩性關係、人際關係與群際關係。與本文 相關的學術著作有＜兩性關係的社會生物學原型在傳統中國社會與今日台灣社會的表現型態＞，發表於《本土心理學研究》第五期。

男性既濫交較可能係生物學上既原因
女性既濫交較可能係對方物質條件既原因
咁你話邊個臭啲喇？

無分別，因為雙方都是無法控制自己的慾望
如果你覺得男性跟隨自己的性慾行事沒問題
那麼女性跟隨自己的貪念行事，又有什麼問題？

生物學上既原因唔一定等於慾望
可以係演分出黎增加繁殖機會，保存人類呢個物種既持續性，係有必要性既
而貪念就…我諗唔到點唔係慾望