明報：名醫潘冬平回應女兒獲創科獎惹「請槍」爭議 「相信比賽單位核實後會有公正結論」

中大醫院

是但啦，總之名醫同個女一定會無事，下年又拎獎

告密果條女，一年後無人記得，之後全世界唔請佢

完

講緊data本身係未真係identify到exactly本人
我响data到見到布洛芬 20歲 體重range 50至60kg
我可以搵得返本人係乜水？

如果隻藥未公開面世，只係藥廠同醫生協議比病人使用，咁病人嘅資料藥廠係會知道，因為隻藥廠通常會給予一個特別優惠嘅價錢俾個病人使用，而且出事嘅話就會執手尾

正常其他人就算係街知道有隻藥名，都未必知佢攞嚟做乜，用幾多份量都唔知

但係依家印度人處理過依一堆資料之後，就會知道原來呢一隻藥嘅用途係做乜，同埋乜嘢年齡用幾多份量

只要印度藥廠以其第三世界國家嘅身份，去問藥廠授權攞隻藥方，有機會就會係冇授權費嘅情況之下批出，咁藥廠自然就會查邊度洩漏呢啲資料出嚟

個人資料既定義係可以透過個啲資料去確定某人既身份 如果唔得既根本唔算係個人資料仲引用咩個人資料條例

你咪癡線啦
拉到咁遠同幾十個如果去講
連登仔攪乜都唔成功就係咁
連玩批鬥都唔識focus返請鎗呢單嘢
東拉西扯

難得一個正常人
你睇下班友
明明屌緊請鎗
又變咗解釋私穩同machine learning
請鎗公司乜background冇人探討過
邊個位請鎗又冇人講得出
東拉西扯又out focus 仲話想煮死人

你個print screen 係清清楚楚寫明每一用途，因為法例規定要寫清楚收集資料用途，就咁寫"其他用途"不符合要求，中大個list就係清清楚楚寫明每一個用途，入面有冇包括囉去比第三者訓練AI、囉去比賽用？

根據診療所條例，除 非 有 法 庭 命 令，否 則 病 人 的 健 康 資 料 應 該 經 病 人 同 意 後 才 可轉交第三者。
即係病歷，有乜病，食乜藥係唔可以比第三者，就算係合作伙伴都一樣要經病人同意，何况係一個中學生，但呢位小妹妹有既正正就係病人健康資料，小妹妹同呢七十幾個醫生有乜親蜜關係？

如果呢成千個病人，其中有加入醫互通，法例規定D資料只可以合資格既注册醫護人員使用喎，再講多次，唔係删除左個病人名，將D data 叫做simulated data就可以扮冇問題

人哋講明可作研究用途
再唔係你睇下啲醫療保單同啲醫院收集資料聲明
講明在同意下係可以轉俾第三方
然後有幾多人會睇哂嚟terms?
最後咪又會tick 鳩咗已閱讀並清楚上面內容及同意嗰個box
而家24/7 fitness夠講明賣你資料
有人上東張嘈完，嘈完其他人照幫襯話冇所謂

研乜究，依家係去左比賽

我都反潘同學，但我只係以事論事講就咁de-identified咗啲病歷就冇違反個人資料私隱條例，冇講話潘同學冇違反私隱嘅嫌疑（eg 話simulated patient可能只係柒咗事後補鑊，搏冇人查到）

而家證明連登大部分人都係立場行先，明明就大把嘢入佢，但為咗反潘同學就唔理係咪反得正確，上面駁唔撚到不特只仲有咁多人正評佢負評我

我邊度有質疑cityu條女？覆啦屌你老母

診療所條例寫到明要經病人同意先可以轉移病人健康資料，睇清楚係健康資料，咪拉埋7/24 fitness 黎講，因為佢地冇健康資料，唔會有病歴，亦唔會有食緊乜藥既資料

請槍唔單指寫code 部份，寫code部份根本連代寫公司都比人搵左出嚟，已經有表面證據，根本無需再講，個app除左code亦包括data來源，依家係合理懷疑D data係非法，正常中學生冇可能囉到成千個病人健康資料寫Al再去比賽。如果唔靠老豆咁病人data 點得來？合理懷疑就係七十幾個醫生非法將病人健康資料比小妹妹，或者係靠佢老豆囉返黎，不過好大機會都係犯法，既然PR唔停手想keep住熱度，梗係多七十幾個醫生熱鬧D啦

個人資料(私隱)條例》

保障資料原則
3原則——個人資料的使用
(1) 如無有關的資料當事人的訂明同意，個人資料不得用於新目的。

將病人資料，del姓名後去訓練Al，去比賽，仍然屬於新目的，除非事先己獲得病人同意，所以唔好再講删除左姓名就得、亦唔係將刪除左姓名既病人資料，改個名做simulated data就冇事

點解唔好再講啊？

在講解條例的細節前，須先了解一下條例下一些主要概念的定義：
個人資料是指與一名在世人士有關及可確定個人身份的資料，亦必須以可供查閲及處理的方式記錄下來。

資料當事人是指屬於相關個人資料的當事人的個人。

資料使用者是指控制個人資料的收集、持有、處理或使用的人，不論是獨自還是聯同其他人共同控制。

資料處理者是指非為本身目的而是代另一人（資料使用者）處理個人資料的人。資料處理者並不受條例直接規管，但資料使用者有責任透過合約規範或其他方式，確保他們的資料處理者符合條例相關的要求。

鏟咗可確定個人身份嘅資料，就唔叫「個人資料」，咁你quote嗰條就冇撚用

又講返你呢個理論做乜鳩上面講緊patient privacy，你呢啲就喺度講乜乜泄漏藥試造成藥廠損失，都駁得唔撚對題

你可以話「咁的確identify唔到，但潘同學嘅做法仍然有問題，例如啲藥廠…」，但你就故左右而言他

同上面啲立場行先嘅傻鳩討論真係好辛苦明明就大把嘢入條女，但係係都要針住啲錯嘢嚟講

心水清

診療所條例冇寫明不經病人同意先可以轉移病人健康資料會犯咩法，但違反診所實務守則可以被釘牌
「要經病人同意先可以轉移病人健康資料」係under診療所條例嘅診所實務守則5.12嗰條嚟

診所實務守則冇幫「病人健康資料」做定義，但醫療記錄嗰章，一開頭就話要知悉《個人資料（私隱）條例》嘅個人同法律責任
即係《個人資料（私隱）條例》>診所實務守則嘅醫療記錄篇
（咁《個人資料（私隱）條例》寫明「個人資料」嘅定義要包括可以確定個人身分嘅資料）
5.12全文係「把病人的健康資料轉交另一個醫療服務提供者或第三者（例如保險公司）時，必須得到病人同意」，咁嘅例子之下，將de-identified嘅病歷交畀其他診所同保險公司托柒咩，梗係規管有個人資料嘅病歷

同埋，診療所條例係規管診療所，當然就唔包咩做project去比賽

乜嘢叫做de-identified咗啲病歷，依家小妹妹就係有病歷，診療所條例寫明要經病人同意先可以轉移病人健康資料，删左個名轉移病人健康資料仍然犯左診所條例

如果删左名仍可能揾到病人出嚟，上面己有人解釋過，咁就犯埋私隱條例，老實果句，知道年齡性別身高體重有乜病，知係邊個醫生既病人，真係冇可能搵到當時人出黎？睇完小妹妹條片我就覺得佢係有晒D資料

你去睇我最新嘅reply啦

我發覺你中文都睇唔明，當你能夠理解診療所條例同私隱條例先會覆你

如果删左名仍可能揾到病人出嚟，上面己有人解釋過，咁就犯埋私隱條例，老實果句，知道年齡性別身高體重有乜病，知係邊個醫生既病人，真係冇可能搵到當時人出黎？睇完小妹妹條片我就覺得佢係有晒D資料

如果綜合病情同埋年齡性別身高體重+主治醫生，搵得返個病人，即係未夠de-identified
就好似隔離post，告人強姦嗰個事主雖然畀法庭匿名，但因為法庭新聞報導咗佢喺threads出過嘅某個post，就畀人起咗底

咁你可以質疑啲simulated patient嘅de-identification做得唔夠好，仍然有資安風險，而唔係反駁de-identified咗嘅資料都唔可以轉移

同埋你可以留意返我從來冇支持過潘同學

作都作好啲，simulated patient ? 中四女用咩數據模擬出黎，如果老豆比，無名無姓得病歷都唔係simulated

搞創科project 係under診療所條例管？你弱撚智定盲？


私隱條例，上面講咗幾次de-identified咗嘅資料唔計個人資料，唔到私隱條例管，你又靜撚晒


你句嘢咁廢，咩論據都冇
駁唔撚到仲要揦返拃沙，為詞窮做縮頭烏龜搵藉口廢撚到

其實你真係學下statistics 同maths先
我用病人資料stimulate 堆matrix 去俾嗰條女fit algorithm用
點會知乜來自邊個醫生 乜體重嗰啲