唔該哂J痕叔叔先
以下係三個談判回合model既改良版:
談判規則:
每回合只能make一次offer, 冇counter-offer呢樣野
第一回合: 阿哥先make offer,細佬可選accept 定reject, 如果細佬accept, 阿哥又accept(mutually accept)談判結束
第二回合: 如果細佬第一回合reject, 呢個回合輪到細佬make offer,阿哥可選 accept定reject。如果阿哥accept, 細佬又accept(mutually accept), 談判結束, 否則進入下一回合
第三回合: 同第一回合一樣,阿哥make offer,如果任何一方reject,談判破裂
遊戲既Assumption: 每過一個回合雪糕月餠融化1/3(discount factor =1/3)
Remarks: Textbook 既分析係0<d<1
而我為左簡化分析先將discount factor set做1/3
用backward induction:
第三回合,個月餅已經得番1/3,無論阿哥定細佬勝出談判都係得1/3個月餅
第二回合, 個月餅仲有2/3, 而細佬又知道無論點係第三回合最多都係分得1/3個月餅
所以理論上細佬會1/3+1/3咁分個月餅
費事進入第三回合渣都冇就卜街啦
第一回合, 如果以上討論成立既
阿哥會分2/3俾自己
細佬會分得1/3
呢隻死貓細佬一定會食, 因為第二同第三回合既結果都係得1/3
所以三回合談判結果(如果阿哥行先):
阿哥分到2/3
細佬分到1/3
咁寫希望嚴謹D
上面雪糕月餅果個例子,除非細佬係弱智,否則正常人會將個月餅放返入雪櫃先,傾掂數先拎出黎食。
我明白你想解釋discount factor依個概念。
如果轉用恐怖份子殺人質做例子會唔會好D呀?例如恐怖份子每30分鐘就會殺一個人質,依個咪discount factor。
亦都係現實世界會發生的談判。
某D垃圾教科書叫個月餅做"pie"添
不過多謝你提醒
下次用呢個例子更加貼地
Thank you very much
又唔駛派膠既。Pie 既指義只係 surplus。