(廣東話)最簡單+貼地角度教博弈論

203 回覆
123 Like 6 Dislike
2017-09-16 23:13:54
照你咁講 如果個月餅每回合溶1/4 咁細佬係咪又唔應該係第一回合叫高過1/4
你個推論係如果雙方唔妥協
守尾門個個去到最後局住最多分到最後溶淨個 d
所以為左保障自己最低利益不如叫左最後溶淨個 d 先

但其實如果叫到去第二回合 大家都利益受損
我係細佬我就會屌佢 如果你第一回合叫2/3 我一定反對 到時第二回合我睇你有咩本事叫到2/3 最多一拍兩散
但如果你叫1/2 我唔反對 你就攞一半
如果你叫1/2 我反對 溶淨2/3 你都唔會有本事得1/2 我又係最多一拍兩散
不如1/2 第一回合了左佢

你岩
所以揀1/2定2/3 其實係睇阿哥手上有冇任何有利訊息(例如阿哥知道細佬默書0分,就可以以此要脅細佬走2/3果條path)

如果雙方談判訊息一樣,各分1/2係最可能出現既outcome

仲有一個可能性: 細佬完全冇耐性
2017-09-16 23:25:19
解釋番上面+耐性(patient)既重要性

上面提到個雪糕月餅會融化, d巴打問點解唔set 3/5要set 1/3
個原因係:
1. 係談判賽局中有個variable叫discount factor
2. 個discount factor係0<d<1, 上面小弟set死做1/3,係因為容易d寫個post
3. 要記住呢個係3局談判, 即係有限數局數(finite number game)

咁你會屌鳩我: 喂,現實我撚知談判要談幾多局

呢個時候班博弈狗就發明兩碌野:patient同埋discount factor

詳情如下:
有時候雙方都好有耐性,目標就係要爭取自己最大利益
但談判時間越長,雙方始終堅持不願妥協,隨著時間過去,利益就縮水得越嚴重, 最後就會歸零(個月餅溶化哂)
當時間越長,係博弈論上雙方得益差距會越來越小,呢個情況就係"discount factor close to 1"

而係現實人類未必patient, 所以就有可能出現一舊野叫"first mover advantage"
即係如果細佬好快收皮唔玩,阿哥就可以食多d月餅

下集再講,今集有少少1999


你1999的地方係你冇specify好遊戲規則。一般bargaining game係需要give bargaining proctocal。你一回合係指, 其中一人可以propose 然後另一人accept定 reject? 定係simultanenous stage game/propose, 然後點為之成功分到 定 要到下一回合?

而你將"patience" "first mover adv." 同"好快收皮" 寫同一段令人有"細佬" 冇耐性 所以 阿哥 有 "first mover adv."... 阿哥攞當啲只係相對有耐性的equilibrium outcome/ comparative statics, 同係game tree上邊個係first mover的first mover adv. 係兩回事。
2017-09-16 23:32:46
解釋番上面+耐性(patient)既重要性

上面提到個雪糕月餅會融化, d巴打問點解唔set 3/5要set 1/3
個原因係:
1. 係談判賽局中有個variable叫discount factor
2. 個discount factor係0<d<1, 上面小弟set死做1/3,係因為容易d寫個post
3. 要記住呢個係3局談判, 即係有限數局數(finite number game)

咁你會屌鳩我: 喂,現實我撚知談判要談幾多局

呢個時候班博弈狗就發明兩碌野:patient同埋discount factor

詳情如下:
有時候雙方都好有耐性,目標就係要爭取自己最大利益
但談判時間越長,雙方始終堅持不願妥協,隨著時間過去,利益就縮水得越嚴重, 最後就會歸零(個月餅溶化哂)
當時間越長,係博弈論上雙方得益差距會越來越小,呢個情況就係"discount factor close to 1"

而係現實人類未必patient, 所以就有可能出現一舊野叫"first mover advantage"
即係如果細佬好快收皮唔玩,阿哥就可以食多d月餅

下集再講,今集有少少1999


你1999的地方係你冇specify好遊戲規則。一般bargaining game係需要give bargaining proctocal。你一回合係指, 其中一人可以propose 然後另一人accept定 reject? 定係simultanenous stage game/propose, 然後點為之成功分到 定 要到下一回合?

而你將"patience" "first mover adv." 同"好快收皮" 寫同一段令人有"細佬" 冇耐性 所以 阿哥 有 "first mover adv."... 阿哥攞當啲只係相對有耐性的equilibrium outcome/ comparative statics, 同係game tree上邊個係first mover的first mover adv. 係兩回事。

多謝指正
感激不盡
2017-09-16 23:38:15
2017-09-16 23:43:09
解釋番上面+耐性(patient)既重要性

上面提到個雪糕月餅會融化, d巴打問點解唔set 3/5要set 1/3
個原因係:
1. 係談判賽局中有個variable叫discount factor
2. 個discount factor係0<d<1, 上面小弟set死做1/3,係因為容易d寫個post
3. 要記住呢個係3局談判, 即係有限數局數(finite number game)

咁你會屌鳩我: 喂,現實我撚知談判要談幾多局

呢個時候班博弈狗就發明兩碌野:patient同埋discount factor

詳情如下:
有時候雙方都好有耐性,目標就係要爭取自己最大利益
但談判時間越長,雙方始終堅持不願妥協,隨著時間過去,利益就縮水得越嚴重, 最後就會歸零(個月餅溶化哂)
當時間越長,係博弈論上雙方得益差距會越來越小,呢個情況就係"discount factor close to 1"

而係現實人類未必patient, 所以就有可能出現一舊野叫"first mover advantage"
即係如果細佬好快收皮唔玩,阿哥就可以食多d月餅

下集再講,今集有少少1999


你1999的地方係你冇specify好遊戲規則。一般bargaining game係需要give bargaining proctocal。你一回合係指, 其中一人可以propose 然後另一人accept定 reject? 定係simultanenous stage game/propose, 然後點為之成功分到 定 要到下一回合?

而你將"patience" "first mover adv." 同"好快收皮" 寫同一段令人有"細佬" 冇耐性 所以 阿哥 有 "first mover adv."... 阿哥攞當啲只係相對有耐性的equilibrium outcome/ comparative statics, 同係game tree上邊個係first mover的first mover adv. 係兩回事。

咦???
好似同我認識既bargaining有d出入喎
你所指既bargaining proctocal唔係指bargaining係過程之後個協議咩
如果bargaining之前整個proctocal
咁仲bar來做乜

呢個俾你咁問發現自己有d唔識
請指教
2017-09-16 23:52:30
解釋番上面+耐性(patient)既重要性

上面提到個雪糕月餅會融化, d巴打問點解唔set 3/5要set 1/3
個原因係:
1. 係談判賽局中有個variable叫discount factor
2. 個discount factor係0<d<1, 上面小弟set死做1/3,係因為容易d寫個post
3. 要記住呢個係3局談判, 即係有限數局數(finite number game)

咁你會屌鳩我: 喂,現實我撚知談判要談幾多局

呢個時候班博弈狗就發明兩碌野:patient同埋discount factor

詳情如下:
有時候雙方都好有耐性,目標就係要爭取自己最大利益
但談判時間越長,雙方始終堅持不願妥協,隨著時間過去,利益就縮水得越嚴重, 最後就會歸零(個月餅溶化哂)
當時間越長,係博弈論上雙方得益差距會越來越小,呢個情況就係"discount factor close to 1"

而係現實人類未必patient, 所以就有可能出現一舊野叫"first mover advantage"
即係如果細佬好快收皮唔玩,阿哥就可以食多d月餅

下集再講,今集有少少1999


你1999的地方係你冇specify好遊戲規則。一般bargaining game係需要give bargaining proctocal。你一回合係指, 其中一人可以propose 然後另一人accept定 reject? 定係simultanenous stage game/propose, 然後點為之成功分到 定 要到下一回合?

而你將"patience" "first mover adv." 同"好快收皮" 寫同一段令人有"細佬" 冇耐性 所以 阿哥 有 "first mover adv."... 阿哥攞當啲只係相對有耐性的equilibrium outcome/ comparative statics, 同係game tree上邊個係first mover的first mover adv. 係兩回事。

咦???
好似同我認識既bargaining有d出入喎
你所指既bargaining proctocal唔係指bargaining係過程之後個協議咩
如果bargaining之前整個proctocal
咁仲bar來做乜

呢個俾你咁問發現自己有d唔識
請指教

protocal 即係係個extensive form/ game tree上你需要specify每個人可以做啲咩。
你話三回合,每回合 兄 和 弟 可以做咩/點做 係冇講明。
以Rubinstein alternating bargaining game為例, 第一回合 可以係 兄 提議點分餅, 如一人一半, 弟選擇接受與否
又或者 第一回合可以係一個Nash demand game, 兄 和 弟 各自係掌心寫要幾多, 加埋多個個餅就breakdown 然後去下一回合 etc
2017-09-17 00:01:51
解釋番上面+耐性(patient)既重要性

上面提到個雪糕月餅會融化, d巴打問點解唔set 3/5要set 1/3
個原因係:
1. 係談判賽局中有個variable叫discount factor
2. 個discount factor係0<d<1, 上面小弟set死做1/3,係因為容易d寫個post
3. 要記住呢個係3局談判, 即係有限數局數(finite number game)

咁你會屌鳩我: 喂,現實我撚知談判要談幾多局

呢個時候班博弈狗就發明兩碌野:patient同埋discount factor

詳情如下:
有時候雙方都好有耐性,目標就係要爭取自己最大利益
但談判時間越長,雙方始終堅持不願妥協,隨著時間過去,利益就縮水得越嚴重, 最後就會歸零(個月餅溶化哂)
當時間越長,係博弈論上雙方得益差距會越來越小,呢個情況就係"discount factor close to 1"

而係現實人類未必patient, 所以就有可能出現一舊野叫"first mover advantage"
即係如果細佬好快收皮唔玩,阿哥就可以食多d月餅

下集再講,今集有少少1999


你1999的地方係你冇specify好遊戲規則。一般bargaining game係需要give bargaining proctocal。你一回合係指, 其中一人可以propose 然後另一人accept定 reject? 定係simultanenous stage game/propose, 然後點為之成功分到 定 要到下一回合?

而你將"patience" "first mover adv." 同"好快收皮" 寫同一段令人有"細佬" 冇耐性 所以 阿哥 有 "first mover adv."... 阿哥攞當啲只係相對有耐性的equilibrium outcome/ comparative statics, 同係game tree上邊個係first mover的first mover adv. 係兩回事。

咦???
好似同我認識既bargaining有d出入喎
你所指既bargaining proctocal唔係指bargaining係過程之後個協議咩
如果bargaining之前整個proctocal
咁仲bar來做乜

呢個俾你咁問發現自己有d唔識
請指教

protocal 即係係個extensive form/ game tree上你需要specify每個人可以做啲咩。
你話三回合,每回合 兄 和 弟 可以做咩/點做 係冇講明。
以Rubinstein alternating bargaining game為例, 第一回合 可以係 兄 提議點分餅, 如一人一半, 弟選擇接受與否
又或者 第一回合可以係一個Nash demand game, 兄 和 弟 各自係掌心寫要幾多, 加埋多個個餅就breakdown 然後去下一回合 etc

明白了
我聽日重組個嚴謹D既例子
多謝你
2017-09-17 07:18:19
鬥雞博弈係咪只適用於只有兩個競爭者嘅情況之下?

好似北韓問題上面,北韓嘅主要敵對者唔單止係美國,其實仲有中日南韓(雖然中國立場搖擺,但佢都叫做譴責過北韓);而中同美日兩國都係敵對多於合作,咁嘅狀態下仲係唔係鬥雞?

定係我概念有錯?

唔關事,
最重要都係講大家退唔退妥唔妥協
你引用係三國時代一樣得
三個國家都可以互相妥協互相退讓
2017-09-17 10:17:32
唔該哂J痕叔叔先

以下係三個談判回合model既改良版:
談判規則:

每回合只能make一次offer, 冇counter-offer呢樣野

第一回合: 阿哥先make offer,細佬可選accept 定reject, 如果細佬accept, 阿哥又accept(mutually accept)談判結束

第二回合: 如果細佬第一回合reject, 呢個回合輪到細佬make offer,阿哥可選 accept定reject。如果阿哥accept, 細佬又accept(mutually accept), 談判結束, 否則進入下一回合

第三回合: 同第一回合一樣,阿哥make offer,如果任何一方reject,談判破裂


遊戲既Assumption: 每過一個回合雪糕月餠融化1/3(discount factor =1/3)

Remarks: Textbook 既分析係0<d<1
而我為左簡化分析先將discount factor set做1/3

用backward induction:
第三回合,個月餅已經得番1/3,無論阿哥定細佬勝出談判都係得1/3個月餅

第二回合, 個月餅仲有2/3, 而細佬又知道無論點係第三回合最多都係分得1/3個月餅
所以理論上細佬會1/3+1/3咁分個月餅
費事進入第三回合渣都冇就卜街啦

第一回合, 如果以上討論成立既
阿哥會分2/3俾自己
細佬會分得1/3
呢隻死貓細佬一定會食, 因為第二同第三回合既結果都係得1/3

所以三回合談判結果(如果阿哥行先):
阿哥分到2/3
細佬分到1/3

咁寫希望嚴謹D
2017-09-17 10:54:15
唔該哂J痕叔叔先

以下係三個談判回合model既改良版:
談判規則:

每回合只能make一次offer, 冇counter-offer呢樣野

第一回合: 阿哥先make offer,細佬可選accept 定reject, 如果細佬accept, 阿哥又accept(mutually accept)談判結束

第二回合: 如果細佬第一回合reject, 呢個回合輪到細佬make offer,阿哥可選 accept定reject。如果阿哥accept, 細佬又accept(mutually accept), 談判結束, 否則進入下一回合

第三回合: 同第一回合一樣,阿哥make offer,如果任何一方reject,談判破裂


遊戲既Assumption: 每過一個回合雪糕月餠融化1/3(discount factor =1/3)

Remarks: Textbook 既分析係0<d<1
而我為左簡化分析先將discount factor set做1/3

用backward induction:
第三回合,個月餅已經得番1/3,無論阿哥定細佬勝出談判都係得1/3個月餅

第二回合, 個月餅仲有2/3, 而細佬又知道無論點係第三回合最多都係分得1/3個月餅
所以理論上細佬會1/3+1/3咁分個月餅
費事進入第三回合渣都冇就卜街啦

第一回合, 如果以上討論成立既
阿哥會分2/3俾自己
細佬會分得1/3
呢隻死貓細佬一定會食, 因為第二同第三回合既結果都係得1/3

所以三回合談判結果(如果阿哥行先):
阿哥分到2/3
細佬分到1/3

咁寫希望嚴謹D

呢個結果既前提下係細佬肯食隻死貓
如果細佬PK D既 ROUND1係都唔ACCEPT然後ROUND2先同呀哥對半分
咁變左係呀哥食隻死貓 少左1/3個蛋糕
呀哥拎到幾多都好睇個細佬點解定
所以呀哥最多拎2/3 最少拎1/3
2017-09-17 11:23:42
唔該哂J痕叔叔先

以下係三個談判回合model既改良版:
談判規則:

每回合只能make一次offer, 冇counter-offer呢樣野

第一回合: 阿哥先make offer,細佬可選accept 定reject, 如果細佬accept, 阿哥又accept(mutually accept)談判結束

第二回合: 如果細佬第一回合reject, 呢個回合輪到細佬make offer,阿哥可選 accept定reject。如果阿哥accept, 細佬又accept(mutually accept), 談判結束, 否則進入下一回合

第三回合: 同第一回合一樣,阿哥make offer,如果任何一方reject,談判破裂


遊戲既Assumption: 每過一個回合雪糕月餠融化1/3(discount factor =1/3)

Remarks: Textbook 既分析係0<d<1
而我為左簡化分析先將discount factor set做1/3

用backward induction:
第三回合,個月餅已經得番1/3,無論阿哥定細佬勝出談判都係得1/3個月餅

第二回合, 個月餅仲有2/3, 而細佬又知道無論點係第三回合最多都係分得1/3個月餅
所以理論上細佬會1/3+1/3咁分個月餅
費事進入第三回合渣都冇就卜街啦

第一回合, 如果以上討論成立既
阿哥會分2/3俾自己
細佬會分得1/3
呢隻死貓細佬一定會食, 因為第二同第三回合既結果都係得1/3

所以三回合談判結果(如果阿哥行先):
阿哥分到2/3
細佬分到1/3

咁寫希望嚴謹D

呢個結果既前提下係細佬肯食隻死貓
如果細佬PK D既 ROUND1係都唔ACCEPT然後ROUND2先同呀哥對半分
咁變左係呀哥食隻死貓 少左1/3個蛋糕
呀哥拎到幾多都好睇個細佬點解定
所以呀哥最多拎2/3 最少拎1/3


係囉 如果細佬係典型香港人心態 唔要利己要損人先叫公平嘅
當第一 round 大佬開出 2/3 佢明知自己最多都係拎1/3 咁點解唔拉埋大佬去死 第二 round 1/3 1/3 咁分
2017-09-17 12:05:34
唔該哂J痕叔叔先

以下係三個談判回合model既改良版:
談判規則:

每回合只能make一次offer, 冇counter-offer呢樣野

第一回合: 阿哥先make offer,細佬可選accept 定reject, 如果細佬accept, 阿哥又accept(mutually accept)談判結束

第二回合: 如果細佬第一回合reject, 呢個回合輪到細佬make offer,阿哥可選 accept定reject。如果阿哥accept, 細佬又accept(mutually accept), 談判結束, 否則進入下一回合

第三回合: 同第一回合一樣,阿哥make offer,如果任何一方reject,談判破裂


遊戲既Assumption: 每過一個回合雪糕月餠融化1/3(discount factor =1/3)

Remarks: Textbook 既分析係0<d<1
而我為左簡化分析先將discount factor set做1/3

用backward induction:
第三回合,個月餅已經得番1/3,無論阿哥定細佬勝出談判都係得1/3個月餅

第二回合, 個月餅仲有2/3, 而細佬又知道無論點係第三回合最多都係分得1/3個月餅
所以理論上細佬會1/3+1/3咁分個月餅
費事進入第三回合渣都冇就卜街啦

第一回合, 如果以上討論成立既
阿哥會分2/3俾自己
細佬會分得1/3
呢隻死貓細佬一定會食, 因為第二同第三回合既結果都係得1/3

所以三回合談判結果(如果阿哥行先):
阿哥分到2/3
細佬分到1/3

咁寫希望嚴謹D

呢個結果既前提下係細佬肯食隻死貓
如果細佬PK D既 ROUND1係都唔ACCEPT然後ROUND2先同呀哥對半分
咁變左係呀哥食隻死貓 少左1/3個蛋糕
呀哥拎到幾多都好睇個細佬點解定
所以呀哥最多拎2/3 最少拎1/3


係囉 如果細佬係典型香港人心態 唔要利己要損人先叫公平嘅
當第一 round 大佬開出 2/3 佢明知自己最多都係拎1/3 咁點解唔拉埋大佬去死 第二 round 1/3 1/3 咁分


細佬都無得利己啦
唔到佢選擇
2017-09-17 12:07:33
唔該哂J痕叔叔先

以下係三個談判回合model既改良版:
談判規則:

每回合只能make一次offer, 冇counter-offer呢樣野

第一回合: 阿哥先make offer,細佬可選accept 定reject, 如果細佬accept, 阿哥又accept(mutually accept)談判結束

第二回合: 如果細佬第一回合reject, 呢個回合輪到細佬make offer,阿哥可選 accept定reject。如果阿哥accept, 細佬又accept(mutually accept), 談判結束, 否則進入下一回合

第三回合: 同第一回合一樣,阿哥make offer,如果任何一方reject,談判破裂


遊戲既Assumption: 每過一個回合雪糕月餠融化1/3(discount factor =1/3)

Remarks: Textbook 既分析係0<d<1
而我為左簡化分析先將discount factor set做1/3

用backward induction:
第三回合,個月餅已經得番1/3,無論阿哥定細佬勝出談判都係得1/3個月餅

第二回合, 個月餅仲有2/3, 而細佬又知道無論點係第三回合最多都係分得1/3個月餅
所以理論上細佬會1/3+1/3咁分個月餅
費事進入第三回合渣都冇就卜街啦

第一回合, 如果以上討論成立既
阿哥會分2/3俾自己
細佬會分得1/3
呢隻死貓細佬一定會食, 因為第二同第三回合既結果都係得1/3

所以三回合談判結果(如果阿哥行先):
阿哥分到2/3
細佬分到1/3

咁寫希望嚴謹D

呢個結果既前提下係細佬肯食隻死貓
如果細佬PK D既 ROUND1係都唔ACCEPT然後ROUND2先同呀哥對半分
咁變左係呀哥食隻死貓 少左1/3個蛋糕
呀哥拎到幾多都好睇個細佬點解定
所以呀哥最多拎2/3 最少拎1/3


係囉 如果細佬係典型香港人心態 唔要利己要損人先叫公平嘅
當第一 round 大佬開出 2/3 佢明知自己最多都係拎1/3 咁點解唔拉埋大佬去死 第二 round 1/3 1/3 咁分


細佬都無得利己啦
唔到佢選擇

無得利己 但可以損人
2017-09-17 12:11:20
唔該哂J痕叔叔先

以下係三個談判回合model既改良版:
談判規則:

每回合只能make一次offer, 冇counter-offer呢樣野

第一回合: 阿哥先make offer,細佬可選accept 定reject, 如果細佬accept, 阿哥又accept(mutually accept)談判結束

第二回合: 如果細佬第一回合reject, 呢個回合輪到細佬make offer,阿哥可選 accept定reject。如果阿哥accept, 細佬又accept(mutually accept), 談判結束, 否則進入下一回合

第三回合: 同第一回合一樣,阿哥make offer,如果任何一方reject,談判破裂


遊戲既Assumption: 每過一個回合雪糕月餠融化1/3(discount factor =1/3)

Remarks: Textbook 既分析係0<d<1
而我為左簡化分析先將discount factor set做1/3

用backward induction:
第三回合,個月餅已經得番1/3,無論阿哥定細佬勝出談判都係得1/3個月餅

第二回合, 個月餅仲有2/3, 而細佬又知道無論點係第三回合最多都係分得1/3個月餅
所以理論上細佬會1/3+1/3咁分個月餅
費事進入第三回合渣都冇就卜街啦

第一回合, 如果以上討論成立既
阿哥會分2/3俾自己
細佬會分得1/3
呢隻死貓細佬一定會食, 因為第二同第三回合既結果都係得1/3

所以三回合談判結果(如果阿哥行先):
阿哥分到2/3
細佬分到1/3

咁寫希望嚴謹D

呢個結果既前提下係細佬肯食隻死貓
如果細佬PK D既 ROUND1係都唔ACCEPT然後ROUND2先同呀哥對半分
咁變左係呀哥食隻死貓 少左1/3個蛋糕
呀哥拎到幾多都好睇個細佬點解定
所以呀哥最多拎2/3 最少拎1/3

所以咪講左patient係談判中非常關鍵既一環
細佬唔夠冷靜既
咪硬食死貓lo

即係前面我講過fresh grad揾工既例子
2017-09-17 12:12:59
唔該哂J痕叔叔先

以下係三個談判回合model既改良版:
談判規則:

每回合只能make一次offer, 冇counter-offer呢樣野

第一回合: 阿哥先make offer,細佬可選accept 定reject, 如果細佬accept, 阿哥又accept(mutually accept)談判結束

第二回合: 如果細佬第一回合reject, 呢個回合輪到細佬make offer,阿哥可選 accept定reject。如果阿哥accept, 細佬又accept(mutually accept), 談判結束, 否則進入下一回合

第三回合: 同第一回合一樣,阿哥make offer,如果任何一方reject,談判破裂


遊戲既Assumption: 每過一個回合雪糕月餠融化1/3(discount factor =1/3)

Remarks: Textbook 既分析係0<d<1
而我為左簡化分析先將discount factor set做1/3

用backward induction:
第三回合,個月餅已經得番1/3,無論阿哥定細佬勝出談判都係得1/3個月餅

第二回合, 個月餅仲有2/3, 而細佬又知道無論點係第三回合最多都係分得1/3個月餅
所以理論上細佬會1/3+1/3咁分個月餅
費事進入第三回合渣都冇就卜街啦

第一回合, 如果以上討論成立既
阿哥會分2/3俾自己
細佬會分得1/3
呢隻死貓細佬一定會食, 因為第二同第三回合既結果都係得1/3

所以三回合談判結果(如果阿哥行先):
阿哥分到2/3
細佬分到1/3

咁寫希望嚴謹D

呢個結果既前提下係細佬肯食隻死貓
如果細佬PK D既 ROUND1係都唔ACCEPT然後ROUND2先同呀哥對半分
咁變左係呀哥食隻死貓 少左1/3個蛋糕
呀哥拎到幾多都好睇個細佬點解定
所以呀哥最多拎2/3 最少拎1/3


係囉 如果細佬係典型香港人心態 唔要利己要損人先叫公平嘅
當第一 round 大佬開出 2/3 佢明知自己最多都係拎1/3 咁點解唔拉埋大佬去死 第二 round 1/3 1/3 咁分


細佬都無得利己啦
唔到佢選擇

無得利己 但可以損人

個前提係要夠patient
2017-09-17 12:14:30
lm
2017-09-17 12:33:36
對以上談判如果有疑問歡迎提出

下一節將講:
1.酒吧博弈
2.小弟跑馬預測同酒吧博弈既關係

免責聲明: 純粹小弟意見,大家俾馬會啄左唔好返來撚我
2017-09-17 12:53:26
酒吧博弈(EI Farol bar problem)

呢個概念係1994年由W. Brian Authur提出

內容是咁的:
有個小鎮有100人
小鎮上有間酒吧
每逢星期六,果100人就有兩個選擇:
1. 去酒吧飲酒
2. 留在家中打J

但可惜酒吧座位有限, 如果去既人多於60
酒吧就好迫,咁索性留係家中打J仲好

但如果大家同時覺得留係家中打J係舒服既, 咁就冇人去酒吧。呢個時候酒吧就會好舒服。

咁呢家鎮上既人都面臨著如何選擇既問題:
去定唔去酒吧好呢?

這個問題請各位全能既連登仔先解答
小弟下集再作分析
2017-09-17 13:12:36
酒吧博弈(EI Farol bar problem)

呢個概念係1994年由W. Brian Authur提出

內容是咁的:
有個小鎮有100人
小鎮上有間酒吧
每逢星期六,果100人就有兩個選擇:
1. 去酒吧飲酒
2. 留在家中打J

但可惜酒吧座位有限, 如果去既人多於60
酒吧就好迫,咁索性留係家中打J仲好

但如果大家同時覺得留係家中打J係舒服既, 咁就冇人去酒吧。呢個時候酒吧就會好舒服。

咁呢家鎮上既人都面臨著如何選擇既問題:
去定唔去酒吧好呢?

這個問題請各位全能既連登仔先解答
小弟下集再作分析

開頭幾次去睇下環境先 睇下點 多唔多人
再決定之後去唔去
久而久之 就會形成一個慣性
就係有固定一班人去 然後有一班固定係屋企打J
2017-09-17 13:18:47

留名等睇鳳雛開班

咩漫畫黎
2017-09-17 17:24:23
lm
2017-09-17 19:33:09
解釋番上面+耐性(patient)既重要性

上面提到個雪糕月餅會融化, d巴打問點解唔set 3/5要set 1/3
個原因係:
1. 係談判賽局中有個variable叫discount factor
2. 個discount factor係0<d<1, 上面小弟set死做1/3,係因為容易d寫個post
3. 要記住呢個係3局談判, 即係有限數局數(finite number game)

咁你會屌鳩我: 喂,現實我撚知談判要談幾多局

呢個時候班博弈狗就發明兩碌野:patient同埋discount factor

詳情如下:
有時候雙方都好有耐性,目標就係要爭取自己最大利益
但談判時間越長,雙方始終堅持不願妥協,隨著時間過去,利益就縮水得越嚴重, 最後就會歸零(個月餅溶化哂)
當時間越長,係博弈論上雙方得益差距會越來越小,呢個情況就係"discount factor close to 1"

而係現實人類未必patient, 所以就有可能出現一舊野叫"first mover advantage"
即係如果細佬好快收皮唔玩,阿哥就可以食多d月餅

下集再講,今集有少少1999


你1999的地方係你冇specify好遊戲規則。一般bargaining game係需要give bargaining proctocal。你一回合係指, 其中一人可以propose 然後另一人accept定 reject? 定係simultanenous stage game/propose, 然後點為之成功分到 定 要到下一回合?

而你將"patience" "first mover adv." 同"好快收皮" 寫同一段令人有"細佬" 冇耐性 所以 阿哥 有 "first mover adv."... 阿哥攞當啲只係相對有耐性的equilibrium outcome/ comparative statics, 同係game tree上邊個係first mover的first mover adv. 係兩回事。

咦???
好似同我認識既bargaining有d出入喎
你所指既bargaining proctocal唔係指bargaining係過程之後個協議咩
如果bargaining之前整個proctocal
咁仲bar來做乜

呢個俾你咁問發現自己有d唔識
請指教

protocal 即係係個extensive form/ game tree上你需要specify每個人可以做啲咩。
你話三回合,每回合 兄 和 弟 可以做咩/點做 係冇講明。
以Rubinstein alternating bargaining game為例, 第一回合 可以係 兄 提議點分餅, 如一人一半, 弟選擇接受與否
又或者 第一回合可以係一個Nash demand game, 兄 和 弟 各自係掌心寫要幾多, 加埋多個個餅就breakdown 然後去下一回合 etc

btw
Axiomatic approach(Nash bargaining model)到底有乜用
感覺上同maximizion of objective functions果堆concept差唔多
定係呢個只係一個game theory演化過程??
2017-09-17 19:34:09
酒吧博弈(EI Farol bar problem)

呢個概念係1994年由W. Brian Authur提出

內容是咁的:
有個小鎮有100人
小鎮上有間酒吧
每逢星期六,果100人就有兩個選擇:
1. 去酒吧飲酒
2. 留在家中打J

但可惜酒吧座位有限, 如果去既人多於60
酒吧就好迫,咁索性留係家中打J仲好

但如果大家同時覺得留係家中打J係舒服既, 咁就冇人去酒吧。呢個時候酒吧就會好舒服。

咁呢家鎮上既人都面臨著如何選擇既問題:
去定唔去酒吧好呢?

這個問題請各位全能既連登仔先解答
小弟下集再作分析

開頭幾次去睇下環境先 睇下點 多唔多人
再決定之後去唔去
久而久之 就會形成一個慣性
就係有固定一班人去 然後有一班固定係屋企打J

你岩
2017-09-17 23:36:18
離題問下
究竟pure strategies 同mixed strategies 係咩
睇住個tree diagram 睇到𢱑哂頭
利申 啱啱開始讀game theory
吹水台自選台熱 門最 新手機台時事台政事台World體育台娛樂台動漫台Apps台遊戲台影視台講故台健康台感情台家庭台潮流台美容台上班台財經台房屋台飲食台旅遊台學術台校園台汽車台音樂台創意台硬件台電器台攝影台玩具台寵物台軟件台活動台電訊台直播台站務台黑 洞