(廣東話)最簡單+貼地角度教博弈論

點睇張五常鬧game theory

唔好拎此人的東西來污染Game Theory

狂賭之淵之類題材既故事算唔算？

點樣破金正恩的MAD策略？

仲會有解說嗎?

Lm

賽局既種類:

Game Theory 主要分兩類:
1. 零和賽局(Zero sum game)
呢樣野話: 一方得益另一方就損失
所有參加賽局既人既總得益改變係零
例如: 4條友每人帶兩百元去打麻將,
打前打後大家總和都係800元
總數冇多過,就係零和賽局

現實例子: 馬會既賽馬制度----彩池制
對賭既人都以自己最大利益為目標
跑完場馬個彩池冇大到(即係賭仔之間對賭)

2. 正和賽局/負和賽局(General Sum game)
負和賽局就是參與者兩敗俱傷/損人不利己
(自己冇得益, 對手受損, Overall 利益減少)
正和賽局就是參與者雙方合作,令大家都得益
我自己諗到歷史上最佳例子:
春秋戰國蘇秦令六國結盟, 採取「合縱」策略,成功令秦國唔敢出兵, 換來左幾十年既和平

現今大學多數有一科「策略管理」(Strategic management)
大概就係要研究下有乜方法走出零和困局
雙方一齊合作變成「正和賽局」

其實創造價值同增加需求已經係正和啦
到底0和同負和除左fallout之外仲有咩可能會發生
你諗下你10年前部電話同依家差幾多錢

仲有我唔識經濟的
想問下張5常同game of theory有咩抵觸

點樣破金正恩的MAD策略？

俾我諗諗先
破解呢個困局(Game of chicken)所有歷史上既招都用過
但全部冇用

俾d時間我諗下d 有創意d既策略

請問經濟係咪從來都係一個零和遊戲？
因為整個地球嘅資源係一個 fixed amount
用經濟去代表資源 無論數字點變 代表嘅價值總和都係一樣
就算大家都數字上賺緊錢 賺得慢 d 同少d嘅 都係蝕緊 ?

BTW 請繼續

請問經濟係咪從來都係一個零和遊戲？
因為整個地球嘅資源係一個 fixed amount
用經濟去代表資源 無論數字點變 代表嘅價值總和都係一樣
就算大家都數字上賺緊錢 賺得慢 d 同少d嘅 都係蝕緊 ?

BTW 請繼續

錯
整個地球既資源不是fixed amount
HKCEE ECON 2003 MCQ16已經講左

簡單D講,你性多d交就生多d仔, 人力資源已經唔同左

由於上面有人提到金正恩
所以我講下Game of chicken先
再講下我自己對北韓策略既睇法

免責聲明: 以下所講既都係To the best of my knowledge and analysis, 可能有報道話我d 方法用法, 但由於本人要返工, 仲要係最忙既AML, 所以冇時間核實現實有冇人用過而失敗左

正

等緊 對呢方面好有興趣，但淨係自己上網睇過，想聽吓讀過嘅人講

正野lm

鬥雞博弈(Chicken Game)

Chicken在美國口語中是“懦夫”之意，Chicken Game本應譯成懦夫博弈。不過這個錯誤並不算太嚴重，所以約定俗成左。

故事:　　
兩隻公雞狹路相逢，即將展開一場撕殺。結果有四種可能：
1. 兩隻公雞對峙，誰也不讓誰。兩者相鬥。這兩種可能性的結局一樣——兩敗俱傷，這是誰也不願意的。

2. 一退一進: 但退者有損失、丟面子或消耗體力，但最少保住命仔。

3. 雙方都退: 大家停止爭鬥,一齊收皮,不勝不和不負。

呢類賽局也不勝枚舉。

例子一: 夫妻爭吵常常是一個“鬥雞博弈”，吵到最後，一般地，總有一方對於對方的嘮叨、責罵裝聾作啞，或者乾脆妻子回娘家去冷卻怒火。

例子二: 冷戰期間，美蘇兩大軍事集團的爭鬥也是一種“鬥雞博弈”。

例子三: 在企業經營方面，在市場容量有限的條件下，一家企業投資了某一項目，另一家企業便會放棄對該項目的覬覦。

　　鬥雞博弈強調的是，如何在博弈中採用妥協的方式取得利益。如果雙方都換位思考，它們可以就補償進行談判，最後造成以補償換退讓的協議，問題就解決了。博弈中經常有妥協，雙方能換位思考就可以較容易地達成協議。考慮自己得到多少補償才願意退，並用自己的想法來理解對方。只從自己立場出發考慮問題，不願退，又不想給對方一定的補償，僵局就難以打破。

北韓MAD(mutual assured destruction) 問題:

角度一(小弟呢part 純粹copy 人地D文)
著名美國記者鮑登認為，北韓具備攻擊美國的核子武器雖然聽來令人恐懼，但是過去冷戰時代，美蘇之間的核武競賽是建立在「相互保證毀滅」（mutual assured destruction, 簡稱MAD）的基礎上。如今美國對北韓的制約則是「保證毀滅」：美國不會因導彈而毀滅，而北韓必然招致滅頂之災。

之後明天打
太攰

請問經濟係咪從來都係一個零和遊戲？
因為整個地球嘅資源係一個 fixed amount
用經濟去代表資源 無論數字點變 代表嘅價值總和都係一樣
就算大家都數字上賺緊錢 賺得慢 d 同少d嘅 都係蝕緊 ?

BTW 請繼續

錯
整個地球既資源不是fixed amount
HKCEE ECON 2003 MCQ16已經講左

簡單D講,你性多d交就生多d仔, 人力資源已經唔同左

呢句我覺得解得幾好喎
ps 冇讀過

狂賭之淵之類題材既故事算唔算？

算,只要有interaction , 就有博弈論

職場人工博弈:

腦細角度:
假設某manager對公司貢獻6 萬元獲利
老細不可能開6 萬的人工俾佢，咁樣只有員工賺，公司賺條毛咩；
但如果腦細開 2萬人工，呢個同事二話不說就走人的話，那公司都損失左 6萬既貢獻度，唔划算。
因此，腦細既想法肯定選擇兩個極端之間，至於最完美的狀態，當然是「低到讓員工唔爽，但又可以勉強留下來」的數字（例如 28-30k），對公司是最有效率的。

為何有d 19老細請fresh grad?
老闆的盤算是，如果花 16K請到一個FG，透過一段時間的訓練，讓他能發揮
40K的價值，那公司就賺到 40K。就算FG要求加人工，加到25K係高到卜街，公司仲係可以賺到 1 萬 5000。如果同一個職位有比較資深的人要求 35K，就算他也能發揮40K的價值, 公司角度都係不如果個願意拎 25K人工的。

係Negotiations 呢個賽局入面, 耐性同訊息都非常重要

明天再講

留名
Game theory 其實都係喺人地角度諗多步？

Yes

賽局分類(續)

靜態賽局(Static game)
兩條友同時make decision , 冇先後次序
例如包剪泵就係static game

動態賽局(Dynamics game)
賽局係有先後次序, 例如A make decisions先, 再到B make decision
捉棋, 橋牌, 麻雀就係動態賽局既例子

點樣破金正恩的MAD策略？

北韓核武實力暫時都仲係未知之數
如果美國先發制人nuke先
北韓未必有second strike capability去反擊
咁就變左美國生 北韓亡 就唔會MAD

南韓死好多人ja ma