(廣東話)最簡單+貼地角度教博弈論

想問game theory會唔會用到stochastic process 既野

有個類似既野
叫"哈尚義轉換"(Harsanyi transformation)

樓豬好勁

Harsanyi transformation 只是說一個incomplete information game可以用extensive form的complete but imperfect information game 表達。
和stochastic process無關。

類似既野姐

er... 但係其實平時推理唔係已經會咁諗架啦咩？ 改左個名叫 game theory 有咩特別架？

咁我畫d數學符號出來有冇人回post吖

之後有一part係講其實現實中人唔係咁理性
唔係次次都make 到optimal outcome

時間性賽局
倒推法的生活應用

例子一: 辭工後一個月通知期內hea 做
因為你已經知道以後同公司冇關係(冇下一句), 所以當下你最佳策略就係hea做(選擇背叛)

同理,引申到3-9個月果班 contractor點解工作質素差,係因為佢地預左之後好似安全套咁用完即棄(冇下一局),所以呢家hea做你都吹我唔漲

咁就解釋左點解perm㑹比大部分contractor 工作態度好d

請問經濟係咪從來都係一個零和遊戲？
因為整個地球嘅資源係一個 fixed amount
用經濟去代表資源 無論數字點變 代表嘅價值總和都係一樣
就算大家都數字上賺緊錢 賺得慢 d 同少d嘅 都係蝕緊 ?

BTW 請繼續

錯
整個地球既資源不是fixed amount
HKCEE ECON 2003 MCQ16已經講左

簡單D講,你性多d交就生多d仔, 人力資源已經唔同左

呢句我覺得解得幾好喎
ps 冇讀過

呢個就係所謂「憂鬱的科學」既由來？
以前d人覺得地就係咁多 但係人越黎越多 最終一定會餓死哂d人

不知道甚麼來的

留明學嘢

想問game theory會唔會用到stochastic process 既野

有個類似既野
叫"哈尚義轉換"(Harsanyi transformation)

樓豬好勁

Harsanyi transformation 只是說一個incomplete information game可以用extensive form的complete but imperfect information game 表達。
和stochastic process無關。

類似既野姐

想問game theory會唔會用到stochastic process 既野

有個類似既野
叫"哈尚義轉換"(Harsanyi transformation)

樓豬好勁

Harsanyi transformation 只是說一個incomplete information game可以用extensive form的complete but imperfect information game 表達。
和stochastic process無關。

類似既野姐

小弟無知

不如講深入少少咁多

賽局既種類:

Game Theory 主要分兩類:
1. 零和賽局(Zero sum game)
呢樣野話: 一方得益另一方就損失
所有參加賽局既人既總得益改變係零
例如: 4條友每人帶兩百元去打麻將,
打前打後大家總和都係800元
總數冇多過,就係零和賽局

現實例子: 馬會既賽馬制度----彩池制
對賭既人都以自己最大利益為目標
跑完場馬個彩池冇大到(即係賭仔之間對賭)

2. 正和賽局/負和賽局(General Sum game)
負和賽局就是參與者兩敗俱傷/損人不利己
(自己冇得益, 對手受損, Overall 利益減少)
正和賽局就是參與者雙方合作,令大家都得益
我自己諗到歷史上最佳例子:
春秋戰國蘇秦令六國結盟, 採取「合縱」策略,成功令秦國唔敢出兵, 換來左幾十年既和平

現今大學多數有一科「策略管理」(Strategic management)
大概就係要研究下有乜方法走出零和困局
雙方一齊合作變成「正和賽局」

咁唔係秦國利益受損咩
原本佢可以更早統一六國

賽局既種類:

Game Theory 主要分兩類:
1. 零和賽局(Zero sum game)
呢樣野話: 一方得益另一方就損失
所有參加賽局既人既總得益改變係零
例如: 4條友每人帶兩百元去打麻將,
打前打後大家總和都係800元
總數冇多過,就係零和賽局

現實例子: 馬會既賽馬制度----彩池制
對賭既人都以自己最大利益為目標
跑完場馬個彩池冇大到(即係賭仔之間對賭)

2. 正和賽局/負和賽局(General Sum game)
負和賽局就是參與者兩敗俱傷/損人不利己
(自己冇得益, 對手受損, Overall 利益減少)
正和賽局就是參與者雙方合作,令大家都得益
我自己諗到歷史上最佳例子:
春秋戰國蘇秦令六國結盟, 採取「合縱」策略,成功令秦國唔敢出兵, 換來左幾十年既和平

現今大學多數有一科「策略管理」(Strategic management)
大概就係要研究下有乜方法走出零和困局
雙方一齊合作變成「正和賽局」

咁唔係秦國利益受損咩
原本佢可以更早統一六國

不如講深入少少咁多

咁飛去講negotiations ok?

留名學野

不如講深入少少咁多

咁飛去講negotiations ok?

談判博弈(簡化版) Negotiations

呢家就快到中秋節, 老母買左個哈根雪糕既月餅返來

哥哥同細佬係度研究緊如何分個雪糕月餅

情況一: 得兩個回合既談判
呢個情況有個Assumption: 每過一個回合雪糕月餅融化1/2
咁即係話如果第一個回合談判失敗
雙方係第二回合最多只能分得1/2個月餅
而係第二回合輸左既另一方就乜柒都冇
咁原則上大家就會係第一回合同意每人一半
但要注意既係, 如果阿哥係第一回合要多過1/2 個月餅, 細佬就唔撚想益阿哥
從而將談判帶入第二回合

情況二下集講

情況二: 有三個談判回合(又係阿哥行先)
Assumption: 每過一個回合雪糕月餠融化1/3
用下backward induction先:
第三回合,個月餅已經得番1/3,無論阿哥定細佬勝出談判都係得1/3個月餅

第二回合, 個月餅仲有2/3, 而細佬又知道無論點係第三回合最多都係分得1/3個月餅
所以理論上細佬會1/3+1/3咁分個月餅
費事進入第三回合渣都冇就卜街啦

第一回合, 如果以上討論成立既
阿哥會分2/3俾自己
細佬會分得1/3
呢隻死貓細佬一定會食, 因為第二同第三回合既結果都係得1/3

所以三回合談判結果(如果阿哥行先):
阿哥分到2/3
細佬分到1/3

呢個可以算係backward induction既其中一種應用
以上小弟分析有任何唔同意既請提出

lm
廣東話good

lm
btw想問最差情況係咪兩敗俱傷
大家都冇得食??

lm
btw想問最差情況係咪兩敗俱傷
大家都冇得食??

yes

睇完 覺得巴打講得太簡單
其實寫難d應該無問題 連登學術台好多都係寫得複雜又多人睇

巴打加油

我只係覺得
博弈論係一門好重要既科學
但有好多人讀完/計完堆practical既題目
問番佢係生活/工作既用途, 十個有六個都

[quote]睇完 覺得巴打講得太簡單
其實寫難d應該無問題 連登學術台好多都係寫得複雜又多人睇

巴打加油

我只係覺得
博弈論係一門好重要既科學
但有好多人讀完/計完堆practical既題目
問番佢係生活/工作既用途, 十個有六/七個都唔知
所以我先寫得咁淺,希望大家用到博弈論

如果玩深果堆數學, 小弟幾深都得
但計完/睇完冇得著(用唔到係生活/去幫人), 我自己覺得其實違背左game theory 既原意

情況二: 有三個談判回合(又係阿哥行先)
Assumption: 每過一個回合雪糕月餠融化1/3
用下backward induction先:
第三回合,個月餅已經得番1/3,無論阿哥定細佬勝出談判都係得1/3個月餅

第二回合, 個月餅仲有2/3, 而細佬又知道無論點係第三回合最多都係分得1/3個月餅
所以理論上細佬會1/3+1/3咁分個月餅
費事進入第三回合渣都冇就卜街啦

第一回合, 如果以上討論成立既
阿哥會分2/3俾自己
細佬會分得1/3
呢隻死貓細佬一定會食, 因為第二同第三回合既結果都係得1/3

所以三回合談判結果(如果阿哥行先):
阿哥分到2/3
細佬分到1/3

呢個可以算係backward induction既其中一種應用
以上小弟分析有任何唔同意既請提出

但係咁既情況唔係應該會細路第一回合叫高過1/3咩，反正第一回合deal同第二回合deal個結果都係一樣

細佬3個回合都得1/3牙ching