(廣東話)最簡單+貼地角度教博弈論

中學可唔可以將佢列入必修科 同埋logic

里見皇冠 莫雷拉

情況二: 有三個談判回合(又係阿哥行先)
Assumption: 每過一個回合雪糕月餠融化1/3
用下backward induction先:
第三回合,個月餅已經得番1/3,無論阿哥定細佬勝出談判都係得1/3個月餅

第二回合, 個月餅仲有2/3, 而細佬又知道無論點係第三回合最多都係分得1/3個月餅
所以理論上細佬會1/3+1/3咁分個月餅
費事進入第三回合渣都冇就卜街啦

第一回合, 如果以上討論成立既
阿哥會分2/3俾自己
細佬會分得1/3
呢隻死貓細佬一定會食, 因為第二同第三回合既結果都係得1/3

所以三回合談判結果(如果阿哥行先):
阿哥分到2/3
細佬分到1/3

呢個可以算係backward induction既其中一種應用
以上小弟分析有任何唔同意既請提出

但係咁既情況唔係應該會細路第一回合叫高過1/3咩，反正第一回合deal同第二回合deal個結果都係一樣

細佬3個回合都得1/3牙ching

咁正常唔會第一回合就接受1/3同2/3既deal wo,無啦啦做咩要益對家

今晚講
你呢個問題係negotiations既研究非常重要

里見皇冠 莫雷拉

18倍
之後六月果場又係一絕

中學可唔可以將佢列入必修科 同埋logic

唔可以
因為你要學左行
先識跑

其實戰國時期既博弈已經玩得出神入化
（eg 攻秦會其他六國會點react 唔攻又會點react
結盟又會點react Time a 攻秦 同time b 攻秦又會點）
可惜中國思想去到尾始終都係類比論證
唔能夠系統地寫出門科學黎

賽局既種類:

Game Theory 主要分兩類:
1. 零和賽局(Zero sum game)
呢樣野話: 一方得益另一方就損失
所有參加賽局既人既總得益改變係零
例如: 4條友每人帶兩百元去打麻將,
打前打後大家總和都係800元
總數冇多過,就係零和賽局

現實例子: 馬會既賽馬制度----彩池制
對賭既人都以自己最大利益為目標
跑完場馬個彩池冇大到(即係賭仔之間對賭)

2. 正和賽局/負和賽局(General Sum game)
負和賽局就是參與者兩敗俱傷/損人不利己
(自己冇得益, 對手受損, Overall 利益減少)
正和賽局就是參與者雙方合作,令大家都得益
我自己諗到歷史上最佳例子:
春秋戰國蘇秦令六國結盟, 採取「合縱」策略,成功令秦國唔敢出兵, 換來左幾十年既和平

現今大學多數有一科「策略管理」(Strategic management)
大概就係要研究下有乜方法走出零和困局
雙方一齊合作變成「正和賽局」

咁唔係秦國利益受損咩
原本佢可以更早統一六國

不過凖確d講六國其實係無聯盟過
係去到戰國後期先有呢個思想

情況二: 有三個談判回合(又係阿哥行先)
Assumption: 每過一個回合雪糕月餠融化1/3
用下backward induction先:
第三回合,個月餅已經得番1/3,無論阿哥定細佬勝出談判都係得1/3個月餅

第二回合, 個月餅仲有2/3, 而細佬又知道無論點係第三回合最多都係分得1/3個月餅
所以理論上細佬會1/3+1/3咁分個月餅
費事進入第三回合渣都冇就卜街啦

第一回合, 如果以上討論成立既
阿哥會分2/3俾自己
細佬會分得1/3
呢隻死貓細佬一定會食, 因為第二同第三回合既結果都係得1/3

所以三回合談判結果(如果阿哥行先):
阿哥分到2/3
細佬分到1/3

呢個可以算係backward induction既其中一種應用
以上小弟分析有任何唔同意既請提出

但係咁既情況唔係應該會細路第一回合叫高過1/3咩，反正第一回合deal同第二回合deal個結果都係一樣

細佬3個回合都得1/3牙ching

咁正常唔會第一回合就接受1/3同2/3既deal wo,無啦啦做咩要益對家

你個切月餅遊戲限制左一定要一個人提議另一個人反對 or 贊成 ?
唔係好明你 d遊戲規則 因為現實都唔會咁談判
我諗我知你想表達咩 但係我有 d 難套落去切月餅度
不如你直接拎番 textbook d 例子啦 你咁夾硬諗 d 生活例子仲辛苦

情況二: 有三個談判回合(又係阿哥行先)
Assumption: 每過一個回合雪糕月餠融化1/3
用下backward induction先:
第三回合,個月餅已經得番1/3,無論阿哥定細佬勝出談判都係得1/3個月餅

第二回合, 個月餅仲有2/3, 而細佬又知道無論點係第三回合最多都係分得1/3個月餅
所以理論上細佬會1/3+1/3咁分個月餅
費事進入第三回合渣都冇就卜街啦

第一回合, 如果以上討論成立既
阿哥會分2/3俾自己
細佬會分得1/3
呢隻死貓細佬一定會食, 因為第二同第三回合既結果都係得1/3

所以三回合談判結果(如果阿哥行先):
阿哥分到2/3
細佬分到1/3

呢個可以算係backward induction既其中一種應用
以上小弟分析有任何唔同意既請提出

但係咁既情況唔係應該會細路第一回合叫高過1/3咩，反正第一回合deal同第二回合deal個結果都係一樣

細佬3個回合都得1/3牙ching

咁正常唔會第一回合就接受1/3同2/3既deal wo,無啦啦做咩要益對家

agger
如果細佬知自己一定會蝕俾阿哥，細佬最多只會得到1/3
咁如果第一個回合佢叫價2/5 阿哥有3/5
咁佢得到既就多過1/3

阿哥如果唔答應，佢自知下round自己都會跌落1/3
咁係round one 時佢有著數就應該會deal

情況二: 有三個談判回合(又係阿哥行先)
Assumption: 每過一個回合雪糕月餠融化1/3
用下backward induction先:
第三回合,個月餅已經得番1/3,無論阿哥定細佬勝出談判都係得1/3個月餅

第二回合, 個月餅仲有2/3, 而細佬又知道無論點係第三回合最多都係分得1/3個月餅
所以理論上細佬會1/3+1/3咁分個月餅
費事進入第三回合渣都冇就卜街啦

第一回合, 如果以上討論成立既
阿哥會分2/3俾自己
細佬會分得1/3
呢隻死貓細佬一定會食, 因為第二同第三回合既結果都係得1/3

所以三回合談判結果(如果阿哥行先):
阿哥分到2/3
細佬分到1/3

呢個可以算係backward induction既其中一種應用
以上小弟分析有任何唔同意既請提出

但係咁既情況唔係應該會細路第一回合叫高過1/3咩，反正第一回合deal同第二回合deal個結果都係一樣

細佬3個回合都得1/3牙ching

咁正常唔會第一回合就接受1/3同2/3既deal wo,無啦啦做咩要益對家

agger
如果細佬知自己一定會蝕俾阿哥，細佬最多只會得到1/3
咁如果第一個回合佢叫價2/5 阿哥有3/5
咁佢得到既就多過1/3

阿哥如果唔答應，佢自知下round自己都會跌落1/3
咁係round one 時佢有著數就應該會deal

其實一開波細佬叫對半分呀哥會唔會制
btw好理想化
以人既貪婪黎講 只會想比人地拎得多d

少見高質post

情況二: 有三個談判回合(又係阿哥行先)
Assumption: 每過一個回合雪糕月餠融化1/3
用下backward induction先:
第三回合,個月餅已經得番1/3,無論阿哥定細佬勝出談判都係得1/3個月餅

第二回合, 個月餅仲有2/3, 而細佬又知道無論點係第三回合最多都係分得1/3個月餅
所以理論上細佬會1/3+1/3咁分個月餅
費事進入第三回合渣都冇就卜街啦

第一回合, 如果以上討論成立既
阿哥會分2/3俾自己
細佬會分得1/3
呢隻死貓細佬一定會食, 因為第二同第三回合既結果都係得1/3

所以三回合談判結果(如果阿哥行先):
阿哥分到2/3
細佬分到1/3

呢個可以算係backward induction既其中一種應用
以上小弟分析有任何唔同意既請提出

但係咁既情況唔係應該會細路第一回合叫高過1/3咩，反正第一回合deal同第二回合deal個結果都係一樣

細佬3個回合都得1/3牙ching

咁正常唔會第一回合就接受1/3同2/3既deal wo,無啦啦做咩要益對家

你個切月餅遊戲限制左一定要一個人提議另一個人反對 or 贊成 ?
唔係好明你 d遊戲規則 因為現實都唔會咁談判
我諗我知你想表達咩 但係我有 d 難套落去切月餅度
不如你直接拎番 textbook d 例子啦 你咁夾硬諗 d 生活例子仲辛苦

我將個"discount factor" set死左姐

情況二: 有三個談判回合(又係阿哥行先)
Assumption: 每過一個回合雪糕月餠融化1/3
用下backward induction先:
第三回合,個月餅已經得番1/3,無論阿哥定細佬勝出談判都係得1/3個月餅

第二回合, 個月餅仲有2/3, 而細佬又知道無論點係第三回合最多都係分得1/3個月餅
所以理論上細佬會1/3+1/3咁分個月餅
費事進入第三回合渣都冇就卜街啦

第一回合, 如果以上討論成立既
阿哥會分2/3俾自己
細佬會分得1/3
呢隻死貓細佬一定會食, 因為第二同第三回合既結果都係得1/3

所以三回合談判結果(如果阿哥行先):
阿哥分到2/3
細佬分到1/3

呢個可以算係backward induction既其中一種應用
以上小弟分析有任何唔同意既請提出

但係咁既情況唔係應該會細路第一回合叫高過1/3咩，反正第一回合deal同第二回合deal個結果都係一樣

細佬3個回合都得1/3牙ching

咁正常唔會第一回合就接受1/3同2/3既deal wo,無啦啦做咩要益對家

agger
如果細佬知自己一定會蝕俾阿哥，細佬最多只會得到1/3
咁如果第一個回合佢叫價2/5 阿哥有3/5
咁佢得到既就多過1/3

阿哥如果唔答應，佢自知下round自己都會跌落1/3
咁係round one 時佢有著數就應該會deal

其實一開波細佬叫對半分呀哥會唔會制
btw好理想化
以人既貪婪黎講 只會想比人地拎得多d

你岩
呢個只係model,而且我將discount factor (d)set左1/3
如果textbook寫法係:
0<d<1
Sub game perfect Nash equilibrium(阿哥,細佬)=(1-d^2,d^2)

個sub game equilibrium個証法原理同我上面講既一樣, 只係我上面簡化左+廣東話化

解釋番上面+耐性(patient)既重要性

上面提到個雪糕月餅會融化, d巴打問點解唔set 3/5要set 1/3
個原因係:
1. 係談判賽局中有個variable叫discount factor
2. 個discount factor係0<d<1, 上面小弟set死做1/3,係因為容易d寫個post
3. 要記住呢個係3局談判, 即係有限數局數(finite number game)

咁你會屌鳩我: 喂,現實我撚知談判要談幾多局

呢個時候班博弈狗就發明兩碌野:patient同埋discount factor

詳情如下:
有時候雙方都好有耐性,目標就係要爭取自己最大利益
但談判時間越長,雙方始終堅持不願妥協,隨著時間過去,利益就縮水得越嚴重, 最後就會歸零(個月餅溶化哂)
當時間越長,係博弈論上雙方得益差距會越來越小,呢個情況就係"discount factor close to 1"

而係現實人類未必patient, 所以就有可能出現一舊野叫"first mover advantage"
即係如果細佬好快收皮唔玩,阿哥就可以食多d月餅

下集再講,今集有少少1999

Discount Factor 既人生啟示:

上面"縮縮北行鳥"巴打提到: 現實落場玩邊有人咁玩

其實係有既,仲係連登日日見到

但首先你要當我個"月餅分析"係Lab入面做既, 即係仲未出得街既藥

咁呢個野既啟示有兩個:
1. 如果有一方急於求賣,就可能好似細佬咁分得1/3 or更少
小弟日日都係連登度見到d fresh grad揾工好唔耐性, 原來有能力揾18/19k, 結果人地出13k就答應左, 之後仲要係伏工。
呢個就係「"細佬"唔肯傾落去」既一個活生生例子

2. 談判(例如揾工)要睇清楚對方底細, 根據對方可能想法去制定自己既策略。(例如果間野急唔急住請人,之前有冇求職者中過伏)。另一方面,就係耐性, 唔好做完written又見HR又見line manager跟著人地俾13k就跪係度奶,要相信自己可以揾到更高人工。俾d耐性,如果老豆老母唔等你開飯既話

賽局既種類:

Game Theory 主要分兩類:
1. 零和賽局(Zero sum game)
呢樣野話: 一方得益另一方就損失
所有參加賽局既人既總得益改變係零
例如: 4條友每人帶兩百元去打麻將,
打前打後大家總和都係800元
總數冇多過,就係零和賽局

現實例子: 馬會既賽馬制度----彩池制
對賭既人都以自己最大利益為目標
跑完場馬個彩池冇大到(即係賭仔之間對賭)

2. 正和賽局/負和賽局(General Sum game)
負和賽局就是參與者兩敗俱傷/損人不利己
(自己冇得益, 對手受損, Overall 利益減少)
正和賽局就是參與者雙方合作,令大家都得益
我自己諗到歷史上最佳例子:
春秋戰國蘇秦令六國結盟, 採取「合縱」策略,成功令秦國唔敢出兵, 換來左幾十年既和平

現今大學多數有一科「策略管理」(Strategic management)
大概就係要研究下有乜方法走出零和困局
雙方一齊合作變成「正和賽局」

咁唔係秦國利益受損咩
原本佢可以更早統一六國

不過凖確d講六國其實係無聯盟過
係去到戰國後期先有呢個思想

小弟唔係讀中國思想史

高質

唔洗點用腦都明到 例子都好正

高汁post 留名學野

高質

唔洗點用腦都明到 例子都好正

高質

唔洗點用腦都明到 例子都好正

佢係咪睇完第一頁咋

高質

唔洗點用腦都明到 例子都好正

btw 你有任何疑問都歡迎提出
我呢家都算係不斷學習中
你有疑問, 我想方法答, 大家互相學習

照你咁講 如果個月餅每回合溶1/4 咁細佬係咪又唔應該係第一回合叫高過1/4
你個推論係如果雙方唔妥協
守尾門個個去到最後局住最多分到最後溶淨個 d
所以為左保障自己最低利益不如叫左最後溶淨個 d 先

但其實如果叫到去第二回合 大家都利益受損
我係細佬我就會屌佢 如果你第一回合叫2/3 我一定反對 到時第二回合我睇你有咩本事叫到2/3 最多一拍兩散
但如果你叫1/2 我唔反對 你就攞一半
如果你叫1/2 我反對 溶淨2/3 你都唔會有本事得1/2 我又係最多一拍兩散
不如1/2 第一回合了左佢

賽局既種類:

Game Theory 主要分兩類:
1. 零和賽局(Zero sum game)
呢樣野話: 一方得益另一方就損失
所有參加賽局既人既總得益改變係零
例如: 4條友每人帶兩百元去打麻將,
打前打後大家總和都係800元
總數冇多過,就係零和賽局

現實例子: 馬會既賽馬制度----彩池制
對賭既人都以自己最大利益為目標
跑完場馬個彩池冇大到(即係賭仔之間對賭)

2. 正和賽局/負和賽局(General Sum game)
負和賽局就是參與者兩敗俱傷/損人不利己
(自己冇得益, 對手受損, Overall 利益減少)
正和賽局就是參與者雙方合作,令大家都得益
我自己諗到歷史上最佳例子:
春秋戰國蘇秦令六國結盟, 採取「合縱」策略,成功令秦國唔敢出兵, 換來左幾十年既和平

現今大學多數有一科「策略管理」(Strategic management)
大概就係要研究下有乜方法走出零和困局
雙方一齊合作變成「正和賽局」

其實創造價值同增加需求已經係正和啦
到底0和同負和除左fallout之外仲有咩可能會發生
你諗下你10年前部電話同依家差幾多錢

仲有我唔識經濟的
想問下張5常同game of theory有咩抵觸

張五常同game theory我當閒話講下啦

張五常不外乎Law of demand, Coase theorem, Property right呢堆野
呢堆野同game theory係冇抵觸
而且更準確講game theory 發展係需要呢d野作為基礎
過程如下:
張五常舊式經濟學(利己角度出發)--------->諗埋人地角度(合作均衡)------->John Nash話有非合作均衡既概念

其中不但冇衝突,而且兩套野互補不足
即係一個研究全盤局勢(包括之前之後), 另一套對事件operation進行分析

我寫呢個post,就係想推廣game theory
因為有好多人真係讀完張五常就以為自己識哂mirco, 又排斥其他新知識
作為一個兼職econ老師(正職係Compliance)
我都教過DSE 5**既學生出來
但我其實驚佢以後d econ仲停係舊式分析層面

所以為左我下幾代DSE學生有更完整既econ理解, 我去鑽研game theory
我唔理out c唔out c/亦唔在乎學生有冇5**
我認為讀econ 5**並非首要, 當中既邏輯得益會令我既私補學生受用終身,這才最重要

純粹閒話,可無視

照你咁講 如果個月餅每回合溶1/4 咁細佬係咪又唔應該係第一回合叫高過1/4
你個推論係如果雙方唔妥協
守尾門個個去到最後局住最多分到最後溶淨個 d
所以為左保障自己最低利益不如叫左最後溶淨個 d 先

但其實如果叫到去第二回合 大家都利益受損
我係細佬我就會屌佢 如果你第一回合叫2/3 我一定反對 到時第二回合我睇你有咩本事叫到2/3 最多一拍兩散
但如果你叫1/2 我唔反對 你就攞一半
如果你叫1/2 我反對 溶淨2/3 你都唔會有本事得1/2 我又係最多一拍兩散
不如1/2 第一回合了左佢

你岩
所以揀1/2定2/3 其實係睇阿哥手上有冇任何有利訊息(例如阿哥知道細佬默書0分,就可以以此要脅細佬走2/3果條path)

如果雙方談判訊息一樣,各分1/2係最可能出現既outcome