(廣東話)最簡單+貼地角度教博弈論

Lm學野

lm

未睇依個POST之前完全唔知博弈論係咩黎

Lm

完左?

鬥雞博弈係咪只適用於只有兩個競爭者嘅情況之下？

好似北韓問題上面，北韓嘅主要敵對者唔單止係美國，其實仲有中日南韓（雖然中國立場搖擺，但佢都叫做譴責過北韓）；而中同美日兩國都係敵對多於合作，咁嘅狀態下仲係唔係鬥雞？

定係我概念有錯？

鬥雞博弈係咪只適用於只有兩個競爭者嘅情況之下？

好似北韓問題上面，北韓嘅主要敵對者唔單止係美國，其實仲有中日南韓（雖然中國立場搖擺，但佢都叫做譴責過北韓）；而中同美日兩國都係敵對多於合作，咁嘅狀態下仲係唔係鬥雞？

定係我概念有錯？

你實在太搞笑 金仔根本就係習大隻爛頭卒
如果習大諗住制裁金仔 佢有得咁 happy 係射飛彈？
你睇清 d 國際關係先引例子

beautiful mind

請問經濟係咪從來都係一個零和遊戲？
因為整個地球嘅資源係一個 fixed amount
用經濟去代表資源 無論數字點變 代表嘅價值總和都係一樣
就算大家都數字上賺緊錢 賺得慢 d 同少d嘅 都係蝕緊 ?

BTW 請繼續

錯
整個地球既資源不是fixed amount
HKCEE ECON 2003 MCQ16已經講左

簡單D講,你性多d交就生多d仔, 人力資源已經唔同左

呢句我覺得解得幾好喎
ps 冇讀過

呢個就係所謂「憂鬱的科學」既由來？
以前d人覺得地就係咁多 但係人越黎越多 最終一定會餓死哂d人

正

優你老母化

鬥雞博弈係咪只適用於只有兩個競爭者嘅情況之下？

好似北韓問題上面，北韓嘅主要敵對者唔單止係美國，其實仲有中日南韓（雖然中國立場搖擺，但佢都叫做譴責過北韓）；而中同美日兩國都係敵對多於合作，咁嘅狀態下仲係唔係鬥雞？

定係我概念有錯？

唔係，Multiperson game 一樣可以 apply

但係博弈理論應該唔只一種？等我google下先

時間性博弈

Game theory有一種extensive form既表達方式, 即係用緊tree diagram去表達事件既先後次序

首先介紹左呢種tree diagram點揾optimal outcome
其中一種方法係倒推法(backward induction)

呢種方法既原理:
有兩個人面前有10個1蚊硬幣
其中一個人拎先,每人一回合可拎1 or 2個既硬幣
首先拎到第10個硬幣果條友就輸

分析:
第10個(拎到呢個硬幣就輸)
第9個<--------拎到佢就赢硬
第8個
第7個
第6個<---------拎到佢保證就拎到第9個
第5個
第4個
第3個<-------拎到佢就保證拎到第6個
第2個
第1個

所以後手果條友係赢硬(Given識咁推理)
因為後手保證拎到第3個硬幣

有關倒推法應用 下集講

鬥雞博弈係咪只適用於只有兩個競爭者嘅情況之下？

好似北韓問題上面，北韓嘅主要敵對者唔單止係美國，其實仲有中日南韓（雖然中國立場搖擺，但佢都叫做譴責過北韓）；而中同美日兩國都係敵對多於合作，咁嘅狀態下仲係唔係鬥雞？

定係我概念有錯？

唔係，Multiperson game 一樣可以 apply

係
只係個martix form複雜左

留名

鬥雞博弈係咪只適用於只有兩個競爭者嘅情況之下？

好似北韓問題上面，北韓嘅主要敵對者唔單止係美國，其實仲有中日南韓（雖然中國立場搖擺，但佢都叫做譴責過北韓）；而中同美日兩國都係敵對多於合作，咁嘅狀態下仲係唔係鬥雞？

定係我概念有錯？

將中國當作third party看
如果佢係一個中間人, 負責將美國同北韓既對立關係由背叛move to 合作
成個分析會易好多

想問game theory會唔會用到stochastic process 既野

想問game theory會唔會用到stochastic process 既野

有個類似既野
叫"哈尚義轉換"(Harsanyi transformation)

想問game theory會唔會用到stochastic process 既野

有個類似既野
叫"哈尚義轉換"(Harsanyi transformation)

樓豬好勁

想問game theory會唔會用到stochastic process 既野

有個類似既野
叫"哈尚義轉換"(Harsanyi transformation)

樓豬好勁

Harsanyi transformation 只是說一個incomplete information game可以用extensive form的complete but imperfect information game 表達。
和stochastic process無關。

er... 但係其實平時推理唔係已經會咁諗架啦咩？ 改左個名叫 game theory 有咩特別架？