仆街港男落馬洲市區的士站上車去富泰停車場

係

如果過海的士既話真係有權拒載
37B.在過海的士站候客之的士可拒絕出租的情況
儘管第37條另有規定，在過海的士站停車候客之的士司機，可拒絕接受並非經由海底隧道、西區海底隧道或東區海底隧道駛往海港另一方之目的地的任何租用。

不過係新界紅的站搭的士去新界地方就好似無講

是但啦由佢地圍爐
佢哋愈來愈黑人憎咪愈來愈多人選擇Uber囉
自己攞嚟

首先你可能睇清楚/搞清楚
我講既野係因為我長期搭的士 有幾個幾年以上call開既的士grp
點解我可以講如果大家都係紅的佢地會點選擇
因為係的士佬自己講佢地幾隊車隊都係咁玩 點先賺到多d
可能你覺得佢地蠢啦 唔識又好啦 但呢個係現實發生緊
第2, 唔知你知唔知uber 都有hold客揀客既情況
點解佢地會咁做呢 ?
如果紅的綠的既分別冇左 我諗正常人都知佢地一定係揀賺多d既方法
當然你都可以幻想或者話總會有個別例子
即係總有的士司機冇join call車車隊 冇用app 接客
或者幻想的士同uber 都會有人有得主動揀都會揀賺少d 做新界多過港島
咁都實有既 但有幾多呢
如果你話有uber 冇人搶的士
我諗你可以試下去新界繁忙時間搭下綠的 包括call 車
現實係40 -50 蚊既單 大部份司機都寧願係街等運到
我覺得現實狀況比你幻想/估估下會更適合參考

咩叫專登？我係有權咁樣做
我洗唔洗上車問下司機想去邊先？
你做得依行稅又唔洗交有d風險就一定要接受，次次都長途咩

新界好大好多偏僻嘅圍村
好多綠的做呢類型嘅生意

我聽到係第一城

根本法例上冇規定就係要去，而唔係片中阿蛇咁講淨係去九龍市區咁機場係咪唔撚去呀，咪又係會去

紅的司機叫佢搭綠的去威爾斯再行過去又可以繼續等大旗

唔好偷換概念 佢哋搭綠的就無事啦
搭綠的就三方面都開心 係佢自私搞到咁
其實同大陸人踎係街一樣
唔犯法架 不過無修養同唔得體姐

講乜鳩新界地區唔去呀. 你試下去屯門元朗佢去唔去.
呢班友真係搵夠唔想做.
排隊一粒鐘已經蝕撚晒. 吉車出去做APP做街客條數都係返到.

我係客我選擇服務緊係諗自己方便先有咩問題？
有幾無修養唔得體？
你唔想發生依d情況咪唔好係到排囉，排完又唔肯承擔個風險，邊個唔得體多d？

啲村入起上嚟可以好入好偏，有次去完林村朋友屋企出返九龍試過call車，啲紅的真係唔識入，要個朋友聲音導航

第一城無得唔做啦，得紅的先去到

依個po 十幾版留言，咁多連登仔支持個肥鳩

我都希望依班人可以身體力行，去各大口岸搭29蚊車，整頓一下班紅的

所以你同啲dc 佬一樣
眼光太過短

香港咁撚細仲分紅綠都唔知為咩 (藍我覺得有需要保留, 如果唔係假期成班入去隊爆嶼南)

新界入面都唔係唔好做, 又係嗰句, 新界咁大屯門南(eg 屯碼) 去北(eg novoland) 都$70, 粉嶺去大埔都$100
反而因為而家有分紅綠
紅的入到去緊係等運到啦, 都無人夠膽上車, 而啲咸淡水交界位 eg 馬鞍山, 大學, 科學園嗰啲, 又係因為分左紅綠所以好麻煩

例如馬鞍山搵部紅跑出去沙田肯撚定黑臉, 啲人咪搭綠的去馬鐵轉車就算
科學園同一原理就淨係搭去大學, 如果無分紅綠咪多左一班直接搭出去沙田既客

所以設立綠的係為咗補充紅的既不足
本身呢啲野係紅的應該做

你痴埋呢啲圈子唔代表個世界得你呢個圈子
我夠識大把的士司機寧願接40蚊單，好過等運到，咁又點？

如果同一情況 綠的有排排 紅的有吉車 想快D行 一定簡紅的 其實唔肯載算少數 多數都肯載

你估排綠的啲人係唔想比少果幾蚊咩 得你咁醒

下次見到排隊有條殘疾人仕優先隊無人排
你都去直接上隊頭啦 唔犯法架 肉鳩酸啫

作為乘客撚知你排咗幾耐咩

乘客落馬洲搭「紅的」往元朗被拒 司機拒載罪成罰款4000元、停牌一個月
法庭線
更新日期： 2024年8月1日


被告鄭偉德被控一項《道路交通(公共服務車輛)規例》下的「在的士站沒有接受租用罪」，自行抗辯，案件由暫委裁判官朱仲強審理。

事主：被告知悉往元朗後
指身體不適著改乘「綠的」

劉續指，當時被告替她搬行李，並詢問目的地，劉回答元朗後，對方著她乘搭「綠的」。劉表示，趕著帶侄女往醫院，向被告稱「最多加返啲錢畀你」，其弟亦稱「又話『紅的』邊到都要去，冇乜理由唔去囉」。被告稱身體不適，堅持拒載。

事主：登「綠的」後遭被告擋路

劉指，當時在其他乘客同意下，插隊登上「綠的」，惟被告站在該車車頭，「唔畀我哋開車」。劉下車與被告理論，被告著她報警，雙方爭執引起警方注意。劉稱，胞弟先帶侄女往醫院，她與弟婦留下錄口供。

涉事女乘客劉慈容（音譯）供稱，她於 2024 年 2 月 19 日下午約 5 時半，與胞弟一家四口在落馬洲口岸的士站等候 5 座位的士，前往元朗博愛醫院及同區屋苑溱柏。她指，欲盡快帶發燒的侄女求醫，惟現場沒有俗稱「綠的」的新界的士，故改乘搭俗稱「紅的」的市區的士。

被告親自盤問時指，他曾向劉胞弟稱，自己不適合駕駛，「我想唞一唞、唔舒服」，對方用粗口罵他，劉指當時聽不到。被告又指，他因劉報警而站在車前，「唔畀佢走住，等差人嚟處理」；劉不同意，表示沒有報警。

被告供稱不適
「無法揸住 5 條人命冒險」

暫委裁判官朱仲強裁定案件表證成立，被告出庭作供。他指，當時在的士站候客，惟已連續工作多時，感到不適合駕駛，又遭事主胞弟「侮辱我母親」。被告稱「想一拳打埋去」，最終忍住及找警員協助。

被告在控方盤問下同意，其的士有亮起「載客」標誌，但非位於隊伍首位，而是第二位，「突然間有客上嚟」，亦否認知悉目的地後拒載。控方質疑，被告聲稱身體不適，卻能站在車前阻礙事主離開，兩者並不吻合？被告同意，但因「聽到佢細佬恐嚇我，激發我情緒高漲」。

被告重申，當時他身體不適，無法「揸住 5 條人命冒呢個險」，又反問「乘客係咪可以喺車廂裡面侮辱司機？」

官指被告不適應一早離開
阻事主去路態度惡劣

朱仲強即日裁決時指，事主作供清晰直接，接納其供詞為事發經過。相反，被告供稱不適合駕駛，朱指若他身體不適，應馬上離開的士站休息，不應讓事主上車。加上，從事發片段可見，被告並非一早稱不舒服，而是在拒載後才稱身體不適。

朱續指，被告供稱遭事主胞弟「侮辱母親」，但事發片段顯示，他僅說「仆街」，「冇侮辱到被告家人成分」，又指他曾稱呼被告為「大佬」，「雖然有講粗口，但法庭認為都係溫和」。朱拒絕接納被告稱，受到事主胞弟刺激而擋路，認為被告沒有合理辯解，裁定拒載罪成。

被告求情指，「你話違法我都會接受，但我唔知我做咗咩傷天害理嘅事囉」。朱判刑時指，事主登上另一輛的士後，被告仍上前攔截，形容其態度惡劣，判罰款 4,000 元兼停牌一個月。

FLS6218/2024


講真，屌你老母咪屌你老母囉，的士狗

https://hk.news.yahoo.com/乘客落馬洲搭「紅的」往元朗被拒-司機拒載罪成罰款4000元、停牌一個月-123159345.html?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly95bmV3cy5wYWdlLmxpbmsv&guce_referrer_sig=AQAAAMvbN_z7tsFTgQ5AIE6QazTH7RA0hhcwb8Qvh7AEupqMDWBnj_is9w7j9wxcJyXljWzwun0M9SYs0F7U_6_mAYNzYVZdEl8gdJe1cBnj3slv1trLvTfcj0fC79dIbU4F8NTmC01f-WaLgaD1AvX5ji6SCXne4ppvDUuU-Pxyo8um

知唔知咩叫社會規範呀
好似平時揸車 兩線合一 左一架右一架輪住過一樣
你唔讓 係自私同樣衰咋嘛 無犯法架
呢個係社會共識 呢啲叫文明 又唔見其他人咁做
憎的士狗係一件事 但呢啲仆街係影響緊成個社會人民質素

快d引入ai的士啦
去邊d的屎佬都嘈㗎啦最好送錢俾佢洗唔洗做
人地俾得起錢你理得人

請你不要用錯誤比喻來引導。
不是有需要人士而使用有需要人士的窗口/排隊，以優先使用是插隊；不是違法，但不道德。當然若是“沒有有需要人士在場，而窗口是未被使用的” 的時候，當然使用亦冇不道德之處。

另外，我把你的比喻改成為較正確的。
乘坐東鐵線，我願意用貴的價錢乘坐頭等，亦可以排較短隊伍上車，是合法合規付合道德。
若港鐵沒有合理理由而不給我使用，是港鐵的問題。

同理，如果當時有空置紅色的士時，要使用並無不合理之處，這事件本身就是紅色的士司機的問題。