今年Dse作文題目都幾有趣

你弱智？

中英聯合聲明

我係考生應該fail硬

重點似係教緊"放棄諾言也是負責任的行為"

個人理解係 放棄作出諾言
明知自己做唔到 就一於唔許下諾言
咁就一定唔會違約
都算係對自己同對其他人負責任

用愛國角度去寫，係咪5**硬

牧師聽到黑暴告解，雖然承諾左要保密
但為左國家安全，決定違背承諾
係對國家負責任嘅行為

李怡

結婚離婚

出得都幾癲，正常人都唔會咁諗，睇到r晒頭

但認真睇條題目既人都冇腦

既然未必信守到諾言但又隨便許下承諾，呢個本身就係不負責任嘅行為，你做反方就係要不停ff不守承諾一方有幾大義凜然嘅解釋

不守承諾嘅人從來只係可以討論佢值唔值得被原諒，而唔係負唔負責任嘅行為

簡化嚟講，買賣本身就係承諾，承諾用大家認同嘅價值交換對方嘅嘢，咁係咪代表住只要我有某啲原因唔俾錢/賣方賣假貨就係負責任嘅行為？

仲有大家記住，宣誓都係諾言嘅一種，出卷嗰個人有冇接觸過外國勢力？

認真答你，改下星期先係負責任表現
打風唔帶個仔去海洋公園係唔守承諾，個仔體唔體諒老豆係另一個議題
仲有一開始嗰時老豆唔加條款話天氣唔容許就唔去，係老豆考慮唔周全，諗都唔諗就信口開河，都唔會係負責任表現

在當今社會，誠信和負責任被視為重要的個人品質。這兩個品質常常通過個人對承諾的遵守與否來表現。一方面，堅守承諾是展現誠信的行為；另一方面，適時放棄諾言也可能是一種負責任的表現。以下，我將就這兩個觀點進行探討。

首先，遵守諾言是誠信的一種體現。當一個人作出承諾時，他向他人展示了自己將來行為的預期。這種行為的一致性是建立信任的基礎。例如，在商業交易中，守信用是維持合作關係的關鍵。在個人關係中，誠實守信則是深化彼此連接與信任感的基石。因此，遵守諾言是對自己和他人的一種尊重，也是維持社會秩序的重要因素。

然而，放棄諾言在某些情況下也是一種負責任的行為。當初的決定可能基於當時的環境和信息，但隨著時間的推移和情況的變化，原先的承諾可能不再適合或甚至可能導致不良後果。在這種情況下，重新評估並改變決策是必要的。例如，一位企業家可能因市場環境劇烈變化而不得不放棄之前對員工的承諾，這樣的決定雖然困難，但為了公司和員工的長遠利益，放棄諾言顯得更為負責任。

顯然，無論是堅持還是放棄諾言，背後都應有一個共同的指導原則：尋求最大的正義與利益。遵守諾言體現了對個人誠信的重視，而在特定情況下放棄諾言則反映了對整體責任的考量。

因此，我認為這兩種行為並非完全對立，而是應根據具體情況來平衡和選擇。作為個人，我們應該努力做到既不輕易作出承諾，也不輕易放棄承諾。在必要時，應該透過開放和誠實的溝通來解釋情況變化，尋求理解和支持。這樣，無論是遵守還是放棄諾言，都能以一種最負責任和最具建設性的方式來行事。

最怕就係呢d，一開始你覺得呢條題目唔make sense，你就唔會諗到野
以前bio都問過直接抽取抗原做疫苗比起傳統弱化疫苗更好，試解釋，一望已經覺得唔會，已經落唔到筆

中英兩國在1984年簽署的聯合聲明，中国政府曾承諾容許港人日後用BNO護照旅遊，但在「港區国安法」實施後，英國因放寬持有BNO的港人在英居留入籍的條件，被中方視為「違反承諾」，於是中国為了反制英方，也捨棄承諾，不再承認BNO為旅遊證件及身分證明。假設英國真的違背承諾，尚算是向香港人負責，但中共捨棄承諾又是向誰負責呢？
總的來說，我認同有時「放棄承諾才是負責任的行為」，但「負責任的行為」卻不一定合乎道義，因為你向不義之徒負責，做的自然也是不義之事。按照孔孟之道，「不信而義」是大人，「不義而信」只是小人，「不信不義」則是一條仆街。「放棄承諾去負責任」，若非大人，就是仆街。
但今時今日還滿嘴孔孟仁義，未免太out了。根據「中国式邏輯」，什麼道義也可拋諸腦後，這個題目，根本一句話講完——對中国來說，別人遵守承諾是誠信的表現，自己違背承諾則是負責任的行為。這樣講對不對？

@馮睎乾十三維度

政府：我要香港下一代都要識答，違反聯合聲明就係負責任行為

兩句說話冇衝突喎 可唔可以agree to both?

好難寫得好，俾我一定揀另一條

唔係自己控制到嘅野就唔好作出承諾
你由一開始作出嘅承諾已經係不負責任嘅表現

咁只係不負責任同更加不負責任嘅對比
好似個男人無套中出搞大人個肚之後不論畀錢落仔定一走了之都係唔同程度嘅不負責任，真正負責任係唔想生就戴返好個套

咁你檢討下自己