今年Dse作文題目都幾有趣

兩個動作都有正面結果 但守信同放棄係矛盾 睇啲考生點兜

放棄諾言也是負責任的行為

標準答案
諾言：戰敗下簽要割讓香港嘅“不平等條約”
責任：收翻香港係對國家國民負責任 令大家同胞可以團聚

學牲垃圾水準配返D弱智考卷

咁答應該會炒 前設已經係有個諾言喺到

因為以結果為目標

你同A女山盟海誓
但係搞大咗B女個肚

咁你唯有放棄同A女嘅諾言
去負返B女個肚嘅責任

50年不變係唔係諾言

Frank Underwood 已解釋

https://youtu.be/gWuYMmh6sB0?si=OVjbFJty8jLGNsNK

諾言都放棄即係胡諾言啦

因為以為自己會遵守到承諾
但人算不如天算

好少可，討論咗成幾個鐘

都未見到一個人比到啲靚既例子落喱條題目到

等睇 YY Lam果啲5**導師岀手

ELI5
做運動有益身心
不做運動也節省時間
我點讀都覺得唔通順

西方哲學既概念
我地中華文化唔講呢啲野

其實對人負責任本身都imply咗本身對人有承諾
放棄諾言同負責任一定係矛盾
惟一可能既情況就係你講既幾個義務有衝突，即係同時有複數既承諾，而遵守一邊會放棄另一邊
咁就係同時對一個人遵守承諾，但又同時向另一個人放棄承諾

邊一邊更值得去遵守/邊一邊可以放棄而損失最少就係後話
只有咁樣放棄承諾但同時遵守更有益既承諾，先會係放棄承諾而又可以負擔任既惟一可能性

香港政府學人討論承諾？

我覺得呢個係觀感同溝通問題嚟嘅
放棄承諾嗰個人點會唔知自己放棄咗承諾
而喺佢角度佢係為咗盡更大嘅責任（可能對件事更加有利）而放棄咗守承諾嘅責任
咁佢對於不負責任嘅指責一開始個防守意識就會好強
尤其是正常人溝通係唔會特別去分呢個責任定嗰個責任
咁成件事就好容易變咗
一個覺得自己好盡責
另一個又屌柒對方點解咁不負責任
最後反而會變成嘈交多過討論

如果你考試咁定義你就肥左
諾言係名詞，放棄諾言就得違背諾言一種意思
放棄承諾先有得解做兩個意思

小至個人層面（離婚，辭職，基於止損的違反合約）
大至國家層面（戰爭條款，選舉諾言）

時移世易，其實好多變化都係作出諾言當刻想像唔到，價值觀亦都會隨著歲月變化，價值觀變化導致權衡變化，堅持或放棄諾言都係基於自己的信念

我覺得呢題出得幾好，學生的社會經驗，哲理，價值觀，思想成熟程度應該都可以高下立判

咩叫放棄 做唔到就做唔到喇

咁撚難
做左幾廿年人都未知啦屌
on99

應該就係想要咁嘅效果 :
放棄承諾延而遲垃圾徵費, 甘樣政府先係負責任既表現

陳蕾 Nathan

仲以為冇人識

誠信固可貴，責任格亦高，若為黨安故，兩者皆可抛。

雖然我唔認同呢題好似上面D留言講到咁垃圾
但呢題最大問題係限死左放棄諾言一定要從負責任方面去講
其實由得考生自由諗論點會更好

放棄諾言 既 諾言係動詞定名詞先
放棄作出諾言 定 放棄遵守諾言 先
如果係後者 直接寫違反會唔會清楚d