點解公屋可以有月租停車場

住公屋嘅有幾多個人可以搵到去呢個數 住私樓又有幾多人

下下用啲極端例子咬住唔放冇意思

對環境有要求咪可以跳返出嚟租/買私樓
冇咪繼續住

但私樓同車屬於個人資產，可以類比
公屋係社會福利，目標係市民有屋住
住公屋買豪車當然係濫用啦

豪車要定義
luxury car 新車百萬起
十幾年二手 隨時十萬就有

如果冇過入息資產限額點會係濫用

自己睇 #388
其實一啲都唔極端
就算將富户拉低到同申請居屋入息上限一樣，都同人哋租金差起碼3倍
其他人冇得揀，得住公屋嘅人可以享受呢個優待

接受九年免費教育果陣d 細路走去溝女唔溫書
算唔算濫用？

佢呢D供樓供到傻左仲話供2層，用佢logic供一層已經夠，仲要買多層托

選擇搵少啲排公屋果十幾年唔計?

讀政府資助大學個陣走去暴動算唔算濫用？

跟住佢哋又會自動忽略你呢句

算呀，
你問納稅人都未必同意，
因為小朋友應該要專心讀書架嘛

選擇搵少啲抽居屋果十幾年唔計?
你呢種辯駁無意思架喎
更何況大把收入查唔到又唔計
講呢啲只係轉移視線，解釋唔到個gap咁大嘅不合理性

係呀，
所以政府要舉證，證明有一啲人真係濫用咗福利

咁係個政策申請資格有問題
唔代表用嘅人唔合理, 守規則玩有咩問題?

出面市場 買/租 一樣可以選擇細/遠啲 平啲
未排到公屋都係租架啦, 唔通訓街咩

佢咪典型純粹自己唔抵得就覺得件事唔合理

人哋跟曬規則去做有咩問題

月入萬一過非人生活玩6,7年

係咪要每個月夠食夠俾公屋份租無錢淨先可以住

明明有得選擇供得輕鬆啲/做租租 有閒錢生活

硬係有啲人不自量力供得辛苦 心理唔平衡
就想人地跟佢一樣辛苦

65k 已經雙倍租。唔係2000

四人家庭要睇有幾多人有入息

只係更正你少少，唔係話你錯

咪講緊個政策唔合理要改囉係政策嘅不合理導致一堆人根據規則享有優待，唔係話你根據規則玩而享有優待係唔合理

趕人走只係改完政策嘅副作用
你想維護現有公屋戶利益嘅話都可以提出2024之後拎嘅公屋，富戶上限用另一條數計都得架喎，咁就冇利益衝突啦

成件事都係為左更合理運用社會資源
而唔係要批判你唔守規則定點樣呢班人出左去，又有呢一班人可以上到公屋囉

大吧，有同事月入$18000 + 女友 $20000 買左層樓，最後離婚賣樓分$

咁當然可以啦 咪轉返啲細單位讓返個4人家庭單位出去囉 問題係依家啲仔女搬晒出去買樓 間公屋都照落名無人查既

連登總有一班憎人富貴厭人貧既人
樓價升果時就笑鳩人窮撚公屋仔
樓價跌果時就唔抵得 乜都拎出黎批鬥