彭博社：迄今為止最大的新冠病毒疫苗研究 發現疫苗與患上血液、神經和心臟相關疾病有關！

睇2022年世界 excess mortality rate就得
不過苗撚呢個時候就唔會信數據

4兄廢到研究都費事

全世界都返office?

轉工轉行停學啲人又點計？佢肯做你唔想做，就係咁簡單

咁你咪去打lor, 關我撚事呀? 迫人打做乜鳩? 又唔係阻到隻野傳染
我夠有個朋友零針中左冇症狀啦

我無逼您打，您搵人負責就去政府總部

你叫我去問責, 即係你都覺得唔應該逼人打啦

再次證明政府只係撚人嘅遮羞布

我覺得以當時嘅情況，唔係唔合理嘅決定
您一樣可以0針不過您就唔好堂食同番office啦

疫苗有好大部分都係為左herd immunity，唔係剩係理係壯健人士幾有效
尼個study裡面adverse event rate 亦都唔高

你講緊咩
點解唔打針就唔可以有正常生活
有打針同無打針都可以播毒㗎喎

苗撚就係咁，話自己係科學，科學可以進步，今日岩既野唔代表永遠岩，聽日有新發現就可以推舊說法，即係自己可以錯，其他人就唔得，企響不敗之地，發現防唔到感染就改成防傳染，到發現防傳染到唔得就改成防死亡，一路改落去，一錯再錯都係科學

你講既嚴格黎講係班偽科學撚既疫苗科學觀進化史，不停搬籠門，總之就係佢哋岩，再黎一手玩弄數據，the risk up to 42 days after vaccination was generally similar to the background risk for the majority of outcomes， 咁42日之後呢?蕭疫苗都唔係打完針42日內心臟出問題啦

當時study係話少的感染嗎

你啱呀，條數任佢哋扭曲。就講香港武肺死亡數字，港共條數係接近9成有長期病患，9成5過60歲。按佢哋嘅邏輯，我都可以話 「the mortality risk of non-vax and vax below 60 and have no history of long term illness was generally similar for the majority of outcomes」，咁打嚟仲乜春？但呢啲時候苗撚就選擇性失明。

佢哋唔明白，科學係不斷懷疑求證同推翻昨日嘅結論，宗教係恆信不要懷疑。武肺疫苗對佢哋嚟講根本係宗教而唔係科學。

好快改咗口啦

應該係話
你打咗針你自己覺得防到咪得囉
我唔打針我感染又點樣影響到你？

咪武肺疫苗嘅進化論囉：
防感染 > 防傳染 > 防死亡 > 防重症 > 減輕感染症狀 > 防長新冠 > 最好都係打，無副作用 > 少量副作用 > ？

您點從「接近9成有長期病患，9成5過60歲」deduce 到 「the mortality risk of non-vax and vax below 60 and have no history of long term illness was generally similar」？？？

最簡單都要係below 60 dataset 做個chi test 啊嗎？

苗撚又贏，早日投胎。

有人係想打亦打不了針的
同時population多人有immunity係可以減慢傳播
尼個係點解所有學童都要打其他預防針嘅原因

不過尼啲好理論，實際上就係您無做嘢，跟住出事，就係您無盡責，您做左耶，就係疫苗問題

不過都您有細路記住唔好打疫苗，好多其實都無咁大規模研究，依家都好小白喉，polio，rubella，反而好多人話有自閉症

full population做sample size全球70億人參與human trail，你就講below 60 dataset
啱，你啱，其實我絕對支持添，全球絕大部份發達國家行電子疫苗護照，再拍埋電子化嘅保險同入院紀錄，足夠證明武肺疫苗係咪有效，當時行緊急法做乜都得，但唔知點解又無一個國家攞到依啲確實數據出嚟。
最好係再分埋死於武肺同死時有武肺，而唔係世衛當時做嘅死時有武肺都係死於武肺，咁就一清二楚添