特朗普：純電動車政策完全是災難 如重新上台將終止電動車計劃！

高鐵係其一
不過美國又係地權問題，再加埋汽車相關行業（包括石油，製車同橡膠）大力阻撓，舉步維艱。
其次高鐵再快，距離超過1000km同飛機係無得鬥。

理想模型係用鐵路行中短程城際路程，市內用電動車做駁腳
其實香港已經做得幾好下，因為城市人口密集，對駁腳依賴比較低。

UAW呢啲拖死汽車工業長遠唔係壞事，只係淘汰美國本土製車工業，搞死佢地自己啲美國垃圾高耗能油車，好似80年代英國挖煤工人一樣，唔進步係抵死嘅。
到時送個市場俾歐日韓囉。

風能太陽能發電依啲笑話

https://www.moneydj.com/kmdj/news/newsviewer.aspx?a=aafc47dd-d942-4b20-a349-7cee0c80d8a7

當年內燃引擎車唔成熟果時有無迫人唔用馬車牛車

唔係中低密度城鎮，單車完全係不切實際
香港得新界有條件做，市區唔適用。
反而電動滑板都係可選項。

但呢啲工具太短途，對低密度嘅美國唔係選項嚟，你無返來回20miles都唔好叫駁腳，而且佢地根本唔興用駁腳，因為好多人特別係非窮人住開Sub-urban，單程通勤超過30miles(約50km)都好常見。

車本身都有壽命限制，換電車根本係勢在必行。

呢啲只係調度問題，加大投資同其他國家互聯可以解決，長遠可以用儲能設備。

中国直接響風能太陽能發電太多時，選擇棄電去保持穩定性。
但歐洲好嚴格，風能太陽能有絕對准入資格，無得棄，所以只能吸收解決。

香港擁車率本身就低，得10%家庭有，只要今日開始學新加坡限車，落閘唔發新牌，即刻見效。

但對主題個美國完全係無可能
兩個地方需求同背景都唔同。

點解唔講得美國，個主題本來就美國

混能車咪好囉，係要搞電動車做乜，停電又死，等叉電位又係死

但對美國嚟講唔work丫嘛

仲有香港啲鐵都唔夠，東鐵同西鐵進入市區仍然係一鐵單棍問題，一死就仆哂街。

反而中鐵線都係方法嚟，但依然救唔到屯門。

你講得核反應堆咁易過到環保膠，就知道冇野好講啦

仲有歐洲如果依賴石化能源
包括石油同天然氣

咪更加需要依賴俄羅斯
因為一時電費貴而唔肯去進行新投資
遲早奶鑊。

好彩歐洲有大力投資電，否則上個冬季真係死撚咗。
當時好多柒頭跟風吹英國會停電停暖氣。

結果都無發生

SMR唔一定得，太多政治不確定性。

但HVDC電網其實歐洲持續做緊，係美國依然好慢。

歐洲地市同城市間距離唔太遠，呢個易啲
其他真係無得搞

仲有呢兩年電費狂加，我去快差站個價已經去到油車 65% 價錢，再加上好多政府開始減少補貼，再再加上經濟差，換車誘因又細左，代表電網商覺得回本期太長拖慢黎做

電費狂加主要係因為天然氣儲備彈性低，買氣儲氣都搞到你窮。

但如果無再生能源代打，情況只會更加嚴重。
仲有英國好在都有起互聯電網，上年先通咗一條去挪威。
挪威可以控制水力發電同你幫手調度風能。

只要俄羅斯快啲收皮，就一天都光哂。

唔係唔得先算
而係一直都有改善，而且一定要做，爭在過程政治上可以承受幾多痛苦。


無一個Solution可以一嚟就包生仔解決所有問題。

發達國家咪縮緊

你想做咪打幾粒核彈去非洲

最撚驚唔環保得嚟，啲人死得唔夠快又要拖住咁死
而後代想生存嘅空間都無

講真 佢真係講得岩
電動車也沒有環保得去邊