點解連登仔成日話做女人係easy mode 但又唔肯變性
不吉波普
235 回覆
61 Like
469 Dislike
樓主想鼓勵連登仔由Hard Mode 變做 Expert Mode？
變完仲難玩過地獄mode
等多啲人睇到先
Woman Becomes A Man, Realizes Life Is Hard. Says We Should Be More Like Women
https://youtu.be/9ZF7k9nVNRw
女變男因為各種【Male privilege】喜極而泣
https://youtu.be/9ZF7k9nVNRw
女變男因為各種【Male privilege】喜極而泣
全球薪金嗰mean 夠高非洲d 人咪都係無飯食
你唔好假膠啦 咁大個人仲睇mean
香港薪金睇mean 睇median 都唔同啦
依家講緊
10%male 係全球智商最高佢地咪拉高左嗰mean 佢地係男性、全人類extreme data 佢地係高過女性最高添
但係問題係 如果唔計男女最高10%
餘下的majority
90%女智商mean 高過90%男智商mean
你唔好假膠啦 咁大個人仲睇mean 香港薪金睇mean 睇median 都唔同啦
依家講緊
10%male 係全球智商最高佢地咪拉高左嗰mean 佢地係男性、全人類extreme data 佢地係高過女性最高添
但係問題係 如果唔計男女最高10%
餘下的majority
90%女智商mean 高過90%男智商mean
因為男女唔同 咁如果女仔語文叻
點解d 大作家詩人全部男人
中國講 出名d 女詩人 除左李清照有邊個
基本上就係每個時代方向係咩
男人都有得霸頭位
點解d 大作家詩人全部男人
中國講 出名d 女詩人 除左李清照有邊個
基本上就係每個時代方向係咩
男人都有得霸頭位
我係去緊旅行 記得以前睇過篇文再上網search 圖睇錯
係度post 翻research
原link：https://www.cambridge.org/core/books/abs/cambridge-handbook-of-intelligence/sex-differences-in-intelligence/C2918C9E4FC97CE772D74388A242DEA2
寫錯edit 錯本身就好正常 唔明點解咁就可以定義為無學識 咁算唔算係你地班男人對女人既bias
係度post 翻research
原link：https://www.cambridge.org/core/books/abs/cambridge-handbook-of-intelligence/sex-differences-in-intelligence/C2918C9E4FC97CE772D74388A242DEA2
寫錯edit 錯本身就好正常 唔明點解咁就可以定義為無學識 咁算唔算係你地班男人對女人既bias
你話人唔睇圖 你咪又係
你上面summary 第三句 There are more males in the low end of the intelligence distribution, at least in part, for sex related genetic reason.
第四句：there is no genetic evidence for more males in the high end of the intelligence distribution.
更加證明我既講法
最低智商既5%人係大部分男人，有基因原因 ，係天生。
相反，最高智商5%都大部分係男人，但係唔係天生 即係有其他原因 令女人唔能成為最高5%既一分子
我呃到唔識睇圖既人
你都呃到唔識睇字整係睇highlight 既人。
你上面summary 第三句 There are more males in the low end of the intelligence distribution, at least in part, for sex related genetic reason.
第四句：there is no genetic evidence for more males in the high end of the intelligence distribution.
更加證明我既講法
最低智商既5%人係大部分男人，有基因原因 ，係天生。
相反，最高智商5%都大部分係男人，但係唔係天生
即係有其他原因 令女人唔能成為最高5%既一分子我呃到唔識睇圖既人
你都呃到唔識睇字整係睇highlight 既人。
所謂女人係弱者其實係飲食結構轉變問題
已經有最新出土發現
費時今次cop 錯圖
直接research
https://www.nature.com/nature-index/article/10.1073/pnas.1611742114
已經有最新出土發現
費時今次cop 錯圖
直接research
https://www.nature.com/nature-index/article/10.1073/pnas.1611742114
係呀，「睇錯、寫錯、edit 錯」？
既然理解錯係咪應該糾正，而唔係話「有錯好正常」就算？
你直頭理解錯，唔該再睇一次你喺#83講嘅嘢
紅字：【簡單來講就係20%男屬於全世界最醒 醒過全部男女
之後基本上都係女醒過男】唔知點得出呢個結論（另外：呢句句子入面「全部男女」原來係唔包Top 20%男人，唔知係你表達定邏輯問題）
藍字：【無遺傳證據證明多啲男人高智商】唔代表【有證據證明多啲女人高智商】
諗住貼張圖亂咁演繹，畀人指正就話「錯好正常」含糊帶過，唔直視問題作出更正（可能係認錯但係都係唔知點改）
貼圖做結論之前唔查證，咁叫「有學識」？
衝出嚟柒都可以講到係Gender bias
有錯畀人更正都可以變成性別議題
服咗你啦，乜都係賴係男人逼害女人，生活係咪會好過啲架？
既然理解錯係咪應該糾正，而唔係話「有錯好正常」就算？
There are no sex differences in general intelligence – standardized IQ tests were written to show no differences, and separate assessments that were not written with this criterion show no differences in general intelligence.
There are more males in some categories of mental disability that are genetically linked, but there are no genetic explanations for differential achievement at the high end of the distributions.
Average between-sex differences on specific cognitive abilities – often show considerable cross-cultural variation in effect size.
你直頭理解錯，唔該再睇一次你喺#83講嘅嘢
紅字：【簡單來講就係20%男屬於全世界最醒 醒過全部男女
之後基本上都係女醒過男】唔知點得出呢個結論（另外：呢句句子入面「全部男女」原來係唔包Top 20%男人，唔知係你表達定邏輯問題）
藍字：【無遺傳證據證明多啲男人高智商】唔代表【有證據證明多啲女人高智商】
諗住貼張圖亂咁演繹，畀人指正就話「錯好正常」含糊帶過，唔直視問題作出更正（可能係認錯但係都係唔知點改）
無學識
貼圖做結論之前唔查證，咁叫「有學識」？
係咪你地班男人對女人既bias
衝出嚟柒都可以講到係Gender bias
有錯畀人更正都可以變成性別議題
服咗你啦，乜都係賴係男人逼害女人，生活係咪會好過啲架？
最低智商既5%人係大部分男人，有基因原因 ，係天生。
相反，最高智商5%都大部分係男人，但係唔係天生
呢句顯出你有幾癲
第一段講： sex-related genetic reason 應該參考neurodevelopmental disorders喺gender differences嘅差異
第二段：特登提智商呢點幾得意，去Google 搵有咩影響智商大把例子，例如：
－education
－nutrition
－pollution
－drug and alcohol abuse
－mental illnesses, and diseases
刪咗三點係兩性同樣受到影響
substance abuse, vulnerability to mental illness好睇個人
淨返Education，而巧合地：
－中學：男女合併派位之後，「較多女生能夠被分派至第一派位組別」，好嘅男女校女多男少
－大學：而九大男女比例，除咗科大全部都係女多男少
喺教育偏利女性嘅情況下，請舉出係咩「其他原因令女人唔能成為最高智商5%既一分子」
留意而家講緊智商，唔係薪酬
話說條友頭先覆我，重點竟然係駁「話佢無學識」而唔係「話佢仇男」 而家仇男傻鳩終於唔扮正義
而家仇男傻鳩終於唔扮正義查證後更新返大學男女比例寫錯咗：
科大(62%)、理大(52%)、城大(53%)，除咗科大特別多仔，理大城大只係多少少：理大嘅2%係多975人，城大嘅3%係多708人
港大女多男1688
中大女多男759
浸大女多男1730
教大女多男3814
嶺大女多男621
我寫錯就認，唔會搵藉口講埋乜「錯咗唔改好正常」狡辯
科大(62%)、理大(52%)、城大(53%)，除咗科大特別多仔，理大城大只係多少少：理大嘅2%係多975人，城大嘅3%係多708人
港大女多男1688
中大女多男759
浸大女多男1730
教大女多男3814
嶺大女多男621
我寫錯就認，唔會搵藉口講埋乜「錯咗唔改好正常」狡辯
變左性就可以屌自己個西
李清照
出生： 1084 年
唔講以為份研究1000年前出，攞1000年嘅社會嚟解釋現代社會統計圖
呢個時候又唔講cultural context
出生： 1084 年
唔講以為份研究1000年前出，攞1000年嘅社會嚟解釋現代社會統計圖
呢個時候又唔講cultural context
重度啦，屌
如果假閪同真閪一樣，咁驢閪同人閪有冇分別，我叫英國人研究吓先
咁攞白人（其實入面好多race）
黑人 黃人 計諾貝爾獎
又係咪白人全面發展得好D
咁但係老實講唔係 呢個係地區發展/ 機會問題
人種之間並無差異
嗰個不過係一個舉例
如果咁講按你logic 港女鍾意食洋腸崇洋唔係好合理好聰明咩
黑人 黃人 計諾貝爾獎
又係咪白人全面發展得好D
咁但係老實講唔係 呢個係地區發展/ 機會問題
人種之間並無差異
嗰個不過係一個舉例
如果咁講按你logic 港女鍾意食洋腸崇洋唔係好合理好聰明咩
先唔講「人種之間並無差異」
想問咩叫【咁講按你logic 港女鍾意食洋腸崇洋唔係好合理好聰明咩】
可唔可以講下喺我#167嘅留言內容（或者其他你唔敢覆嘅留言）係點樣歸納到呢種所謂邏輯出嚟？
難怪一開始圖都唔識睇重要衝出嚟
想問咩叫【咁講按你logic 港女鍾意食洋腸崇洋唔係好合理好聰明咩】
可唔可以講下喺我#167嘅留言內容（或者其他你唔敢覆嘅留言）係點樣歸納到呢種所謂邏輯出嚟？
難怪一開始圖都唔識睇重要衝出嚟
#83 蘇格拉底鍾意：*是但攞張統計圖嚟鳩噏，淨係想講「大部份女人醒過大部份男人」*
#135 Gareth.T問：如果女人高智商咁點解IT engine Math 所有用腦科都係男仔做主導？
#158 蘇格拉底鍾意：男人每個時代都有得霸頭位，點解女仔語文叻出名嘅女詩人得李清照（又係想講父權陰謀論，文化背景逼害女人）
#167 我問：*對話脈絡係問緊點解亂咁演繹張統計圖* 李清照呢啲1000年前嘅人係咪可以用現代統計圖嚟解釋？
#170 蘇格拉底鍾意：如果咁講按你logic 港女鍾意食洋腸崇洋唔係好合理好聰明咩
九唔搭八嗰條友喺留言後面加粒膠，係咪以為自己講緊啲咩大道理？
傻人發現案
#135 Gareth.T問：如果女人高智商咁點解IT engine Math 所有用腦科都係男仔做主導？
#158 蘇格拉底鍾意：男人每個時代都有得霸頭位，點解女仔語文叻出名嘅女詩人得李清照（又係想講父權陰謀論，文化背景逼害女人）
#167 我問：*對話脈絡係問緊點解亂咁演繹張統計圖* 李清照呢啲1000年前嘅人係咪可以用現代統計圖嚟解釋？
#170 蘇格拉底鍾意：如果咁講按你logic 港女鍾意食洋腸崇洋唔係好合理好聰明咩
九唔搭八嗰條友喺留言後面加粒膠，係咪以為自己講緊啲咩大道理？
傻人發現案
https://hk.history.museum/documents/Activities/School-Programme/Review/detail-08/02/g_3.pdf
呢分係高中生做出來既research 經文化博物館pub
正路佢d 考察應該proof check 過
anyways 香港女性高等教育機會多於男性係直接去到90年代先開始
去到86年仍然男多女少
60-70年代間女性比男性輟學率高
如果按lihkg 學校係女性有著數環境
女性容易坐定定
點解女性輟學會咁高
其實好明顯就係60-70年代男女仍然係唔平等
係到90年代增加大學學額 先出現女多男少
按86年畢業計（雖然仲係男多女少）
86年大學畢業既人應該21-22歲
距離依家37
計老D 22
22+37 先59 歲
事業上講 生涯上計算係應該依家上到最高位 最top 5%（ 簡單來講升到係老總）
咁好合理地解析到點解依家事業女性仍未抬頭、仍然唔公平既現象 因為當時仍然係偏好男性
不過過多10年就真係唔知點lu
但係全球計 ceo 男女最高比例 係法國
無記錯都係49.5%
香港算係男女平等得好緊要 我認同 甚至對比美國都係
佢地d orthodox jews 既女人仲會生7、8個
但係香港其實都係30年間policy 既影響
講緊嗰policy 其實都未favour女性，只不過係無favour 男性，依家policy 其實係市場主導
係fair game 唔係equitygame though
但係香港、東亞仇女撚亦係特別地多
如果係真係男女平等
根本呢個post 唔會出現添
敢覆留言#163未？
因為你上面既教育情況只係討論緊香港
但係智商統計係全球research