英華現任校長暗示主角不守承諾？

用多數嚟壓逼，要班女仔屈服

我睇完都覺得套野好好
副校仲好有心教
又話年青人個聲音要比人聽到
對呢間野啲老師都評價好好
李老師對住阿蛇仲包容
新校長又知學生情況 關懷
除咗跳舞老師仆街之外
真係少有既有心教
點知套野一味靠呃
仲出律師嚇學生
癲撚咗

紀錄片係有真實性
但同時有後期、旁白、剪接等等
被訪者絕對有權睇嫁喎

至於張導

套片唔會直接為佢帶來收入
都70歲人，又唔等錢洗

但佢男朋友套歲月神偷係拍母校
佢都想用母校拍件代表作又有幾奇

仲真係得評論學會大獎，
分分鐘金像獎都有
既然過去試過多次搏大霧，不如搏多次

垃圾，搬唔到龍門就開始尻up。不如講下校內籌期點解變公映吖？不如講下原來十年前班細路12歲就畀啲陰陰濕濕通告陰尻佢地吖？不如又講下點解之後又出同意書要人簽吖。垃圾校長

為個名就應該認衰仔

次次呢D做衰公關都係以為死撐就無野，每次都係愈搞愈衰

你睇過套戲未 點剪先佢地滿意又保有真實性

有咩法律效力可言
就算有，又無寫terminated有咩後果，罰則

你睇返你自己打乜啦

#148
你用學生嘅立場諗就明
十年喎
俾人拍咗咁耐
又冇錢落袋
冇理由為咗比佢哋賺錢，而唔反對

其實我覺得學校套電影公司
將佢商業化用嚟賺錢之前
應該同六位主角再傾分紅
就唔會搞到今日咁啦

賺錢???
誰說的
你話你唔係pr
好
我信
咁都唔好唔按事實去討論
事實就係學生拍攝唔係為錢
亦無討論錢事

又係學校又係有限公司

因為成為香港電影金像獎定義下既「香港電影」片目，出品方一定要係「有限公司」

當年紀錄片《地厚天高》就係依個位kcik住咗做deadline fighter

答案係YES!

呢班友真係cls
依家淨識單單打打話人地咁耐既心血俾你條友搞禍哂，但冇諗到當初條片根本只係為左籌下款
後面過哂火位變到商業性質

呢張咁嘅野完全係不平等條約，我真係唔信有法律效力

有法律效力
就係學校唔可以拎D片去做同意書上面寫明以外嘅嘢囉
最慘係學校無得withdrawal張consent

佢哋好明顯冇一個sense叫做「程序公義」

名校先壓逼學校得勁喎 成績差啲就逼你留級轉校drop科

呢鋪英華掃晒地

而家搵定d 12歲幻幻拍電影，簽好約，8年後改拍三級劇情，fat fat

反而大陸人神早就知唔可以信學校
美國D家長都係郁下就報警同告學校 不過美國一年轉一次校都係好簡單

但學生簽張同意書
受方係「學校」
一換電影公司
即變奴隸合約啦
D人仲唔屌得勁D

其實每人分返30萬俾佢地件事就輕鬆解決

做校長平時已大L哂，慣咗喺權力頂端，做名校校長學生地位更令佢哋覺得自己啱哂，一唔鍾意就可以教訓人

學生參加拍攝唔係為錢
但我覺得佢地「應該」分一份

或者你理解係某幾個學生係公開之後先發聲
係因為佢地無分到錢
我就覺得都唔係為左錢既
而係被人硬上之後覺得唔公平而發聲

你個回覆係正確嘅

因為今次嘅argument 點解可以咁大鑊其中一個原因就係period 入面當事人「未成年」，係ethics同埋保護兒童及兒童權利法律特別嚴謹，如果依件事喺鬼佬地方，出品方賠錢賠到傻，甚至乎要坐監

佢老竇老母簽咗同意書應該問返佢老竇老母做乜鳩