一人一個正義迴廊細節位

睇番現實審判，佢口供一開始係推哂比肥仔，但發現自己都好難甩，唯有作埋個故仔落去，所以唔存在戲入面有人疑問：佢都坐硬終身啦，唔洗講大話；佢一開始係諗住推哂比肥仔

韓國嘅法庭……可能衰撚過香港

肥仔口供係話個日上到去，但單位門掛牌話扑緊野，所以就走左，再兩日後先番去，信佢的話根本冇個廿分鐘爭議

紀錄片就當然唔係，改編真實事件我諗就走唔甩啦

搞到自己老妨仲大鑊

雖然冇任何証據指肥仔有份殺, 但我會諗如果周冇認罪,又冇cctv睇到周係帶老豆老母上去佢屋企既話會唔會有所不同?

我覺得導演功力好好，但佢本身有立場，用套戲去講公義正義，其實有D諷刺，至少佢自認為正義過聰明過現實個班陪審團

我唔敢講導演自認為正義過聰明過現實個班陪審團, 不過理論上陪審團應該擁有比坊間任何人都更全面既資訊, 真係challenge最多都係個無罪推定既精神

周係enjoy 阿哥care佢但周又唔care 既感覺

當年志明與春嬌三級原因係多粗口，但早排睇緣路山旮旯咁多粗口都冇三級，懷疑審嗰班人都係hea睇

但如果肥仔真係清白，套戲就真係擺佢上枱；
當然如果大眾識分清真相同戲嘅內容當然冇野

我認同講法庭野嘅YouTuber小醉俠講，其實套戲之前唔少人都覺得佢有罪，套戲就強化左呢個觀感

就算拍唔到，如果查到上案發單位，佢都好難走，有邊個人會說到兩老上個度，當然少左CCTV就冇左個環境証供，控方一定係弱左

但係就會proof唔到,到底係邊個人殺

環境証供都proof到嘅，但真係case by case好難講

岩岩睇YouTube先知現實中法官讚揚陪審團嘅專業，有兩倍人工，$1600/日，原來有奬勵

所以我一路都覺得其實呢套戲入場嘅觀眾
根本都等同於「陪審團」

個視覺都係一樣 呢個就係有趣嘅地方
同埋嗰個迴廊就係一路去探討緊司法制度上有罪同無罪等唔等於實際上有罪/無罪

直白啲講即係而家戲入邊判左肥仔冇罪 但實際上呢
電影入邊好多留白位又或者細節話俾你聽肥仔好大機會係有份 咁到底跟制度先岩？ 定係跟個人/社會情感？ 定跟邏輯？

係咪法庭判左之後就等於完結等於有公義

定好似其中一個人講咁有個人認咗頭之後其他嘢就相對唔重要

所以套戲冇誤導到我，因為我冇信佢就係現實

但真係會分唔到係謝定周

班狗俾到位佢入，加上背景 動機 智力差異，已經易左打甩好多

難左知道周幾時郁手，謝依靠冇証據鋤佢，可能仲要靠謝嘅口供估番周幾時殺人

想問下片尾考會計試果d 分數
真實case 有冇？
定係電影自己創作橋段？

細節位就係入面啲演員好鐘意食薯條，林狗成日提薯條，阿哥係茶記又叫肥仔食薯條

其實呢個point本身都唔係咩，佢Alevel果陣都未變低b