一人一個正義迴廊細節位

我自己覺得係嗰句就講笑啫

不過事實佢講一大堆理論出嚟
但係得個講字 其實冇實踐到

都證明就算有幾好嘅理論都會比客觀環境影響
如果制度本身有問題有缺陷你用咩理論都係搞唔掂

睇到呢幕覺得啊卵真心好能勁

好多年前睇過呢段片
入戲院嗰時覺得完美還原

完全apply 唔到落呢個case
嗰啲純粹係當自己睇show睇popcorn片既鳩笑心態
幾多人入場喺度笑肥仔行為

層次完全唔同
我真係想知你用咩情況先會當喜劇咁睇 關乜一體兩面事

不如你買左套戲，自己擁有唔好比其他人睇啦

人地點睇關你撚事咩，同案中首被告一樣，自負又自大，自以為自己睇既方法係王道，係喇係喇，你最撚叻喇

有冇人搵得返當年高登討論呢單嘢個post？

估到有人會咁講
俾人批評唔係諗吓自己有冇問題而係怪批評你果個

點睇冇話關唔關我事 只係鳩笑影響到我觀感
一套題材咁認真嘅電影 用輕鬆popcorn片嘅心態去睇鳩笑 如果咁樣覺得係恰當嘅就證明層次唔同囉

去唔到果個位就係去唔到

你最高尚 眾人皆醉你獨醒

件事係荒誕嫁wor
殺人比自己人隊笑位咪個幫兇笨手笨腳
有人笑都唔奇

姐係Joker 套戲咁
Arthur 殺完人個侏儒唔夠高開門一樣
其實係一個好嚴肅同好悲劇既位
但會全場笑

都係個句
每個人面對劇情個反應其實好個人
其實無咩必要有一個優越感覺得人地get 唔到而去話其他觀眾低質
無做功課入場既

人哋講套戲某啲位唔應該笑
點同你成套都唔准人笑呀
咪偷雞扮同病相憐啦

睇返維基

案件轟動全香港，香港傳媒當時廣泛報道，其中蘋果日報及爽報在周凱亮被控謀殺提堂的兩日後刊登其專訪[8][9]，律政司其後入稟高院控告兩報時任總編輯張劍虹及李彭基，以及兩名記者藐視法庭。張劍虹及李彭基早前向法庭承認責任，高院於2015年9月16日，判他們分別罰款9萬及6萬元，蘋果日報及爽報則分別罰款25萬及15萬元，他們均要向律政司支付懲罰性訟費。[10]至於兩名記者早前申請撤銷針對他們的藐視法庭程序，代表兩人的資深大律師麥高義提出撤回申請，認為可給控辨雙方重新評估案件，並支付訟費給律政司，最終獲法官接納。[11]


應該係盤菜最後個幕？

On9仔，影你老母觀感咩，咁唔抵得人地笑咪成套買撚左去囉

呢度講套戲detail, 你就批評其他觀眾，踩低人抬高自己，9唔撚撘8，老蕭都讚佢好識批評呀，快撚啲去大角咀租屋啦你

缺乏閱讀理解就唔好沖出黎柒

有你地呢種觀眾真係可悲 唔係踩低人 根本係正常基本sense 無值得「抬高」既地方

你老母出殯果日破地獄師傅仆親 你會唔會笑？賓客笑出聲又岩唔岩？殺人果d位 肥仔崩潰果d位咁有張力 當笑片睇 笑出聲唔撚係影響人？

俾人批評唔係反思而係反駁講埋d垃圾 廢事覆你班傻鳩

我同意

但係依家觀眾從旁邊者/上帝視角去睇
有"老西都投肥仔有罪"既感覺其實都好合理

但係就俾你批評話枉睇套戲

你最多咪話
如果你真係做陪審團 你掌握既資訊就冇做觀眾果陣咁多 冇咁抽離並且好容易俾肥仔誤導 然後就未必會判佢有罪

插大脾又真係認真位黎既

你老母出殯破時我大笑添呀

講到自己咁有質素
一句叫人唔好柒當回咗

跟套戲內容
其實陪審團係有人覺得肥仔有罪
但法庭上既證據唔足夠去「說服」陪審團投有罪

部分因為情感覺得肥仔家人好慘
或者因為俾機會肥仔 因為睇落弱勢d?
同埋覺得件事有人認頭 唔需要搵多個人入罪
呢幾樣都係要反思到底岩唔岩既位

個人覺得都係果句 肥仔實質有無罪唔係重點
個「迴廊」係過程
就算個肥仔真係好能明顯扮野 法庭上唔夠「證據」
係咪應該都跟番個法律精神投票

我覺得有咁嘅暗示
因為佢家姐去探監同佢講嘢嘅時候
佢話佢已經記唔到咁多嘢好辛苦
但係我喺度諗如果佢家姐冇咁做，咁個導演會唔會屈咗佢

其實真係諗多咗 電影都講到明呢句係情緒勒索
意思係上者 家姐嫁人=冇人照顧我
勒索對方情感上因為唔想細路仆街 而冇得結婚
從而逼家姐一世都要照顧自己

同埋佢講完既理論 其實無實踐到
姐係9up王子

但都叫有帶到班陪審團又另一角度思考下
雖然陪審圍既交談感覺好似好鳩亂黎 其實每個人都好鮮明 真係做得好好

最尾肥仔接受訪問算唔算認左自己有罪
庭上話阿宗叫佢自己去內地掉左啲手手腳腳
但接受訪問又話如果搵得返阿宗掉落海啲手手腳腳自己個心會好過啲
證明肥仔庭上講嘅係大話 阿宗講嘅先係真話