一人一個正義迴廊細節位

我反而覺得係蘇玉華教佢咁做，後尾林海峰啲台詞同鏡頭語言都有啲暗示蘇玉華一定有出小動作

你屈我啦，我ok架

肥仔表現對判決咁大影響
作為律師一定有教過先俾佢出場啦

其實一開始蘇玉華已經定左個plan
佢同助手講左句傻人有傻福
甚至乎本身跟蹤鄧月平成單性騷擾
被蘇玉華先入為主甚至說服到鄧月平 肥仔真係弱智
由mk仔 鄧月平 去到蝦頭一路一路鋪弱智個point
最後再用蝦頭打溫情牌

張顯宗話肥仔一直係屋企，等一齊殺人（正常無cctv影到)
肥仔就話張顯宗殺完先上去，但佢行d路無cctv

所以係無cctv下，2者都成立，所以疑點利益歸被告

其實想知肥仔d細位係咪真實都有發生過
因為有幾個point我覺得如果真實無出現過，真係好難怪陪審團當時會認為佢無罪
例如肥仔係佢女友門口屋企痾尿，屋企電腦無lock screen，佢係咪真係有去叫雞etc
例如去叫雞呢樣野已經令我覺得佢唔係真係講到智商咁低

陪審團唔係要大學畢業先做得咩？點解有啲好似小學畢業咁
另外可能2020拍，果陣上都岩數，以家睇，太多隱喻，就算係黄都睇到太突屹

其實肥仔就算唔係弱智，都唔難脫罪，佢又無乜殺人動機，又無直接證據，所有都係周講既，周又想show off，可能半身想拖埋肥仔落水入冊陪下自己

代入班豬仔角度
早排被阿卵呃左 先入為主已經覺得佢係壞人
加上蘇玉華提供左好多肥仔被人呃 係弱智既經歷
就係要班陪審團去同情佢 覺得佢係被阿卵呃左
所以呢啲咁虛無既野佢哋會自動合埋化哂
例如屙尿其實係忍唔到
你見最後討論其實好多唔太在意有冇疑問
反而出於同情去支持肥仔冇罪

其實呢段我都有疑問，
呢段係肥仔作供話張顯宗成日帶女返屋企，搞到自己好可憐，返到去又要走，
但張顯宗d（條）女係邊個，肥仔條女都有作證，呢個係咪事實我都存疑

同埋我一直好奇一個位 點解自殺就會變傻？
呢個位已經少奇怪

但我覺得如果咁樣對任何一方都係唔公平
被告/陪審團

腦缺氧 對大腦細胞同神經會造成一定程度/永久性傷害

高質 見到上面條友屌足咁耐

利申:有一兩個位都冷笑咗 但係係諷刺個隻
所以諗唔明 點解笑就一定當佢係笑片

根本無証據肥仔係果20分鐘有份殺，同埋之前有份plan，告唔到有幾出奇，黑警屈到人認，就收工上庭，一上去反口已經吹佢唔漲

佢經常強調自己蠢
無論佢有無真正落手
佢處理緊嘅係人體殘肢
道德同法理都無可能唔知

佢報咗警嘅話
就直接拉咗第一句被告
唔構成佢所講嘅威脅

你講野都幾矛盾

現實個肥仔係有講過成日發夢見到隻大蜘蛛
但我都有同你一樣有咁樣去理解

覺得哥哥唔係蠢人 一早已經有諗過父母比細佬殺死呢個可能 只係心裏面呃自己唔會係事實
但當突然知道自己所諗嘅有機會成為事實 仲點會有好大反應 只好黯然咁去接受現實

佢以為拉埋肥仔落水
結果得佢自己做on9仔
的確無足夠證據證明肥仔有殺人
最多係話佢可疑

覺得佢係咪兇手 同選擇點去投係兩回事黎㗎
即係陪審團覺得佢係兇手 都可以投佢無罪

就算陪審團睇過晒所有證據覺得有99% 證據指向覺得佢係有罪 只要有1%機會覺得佢係有機會唔知情或者冇參與等等相近情況 普通法法律基礎上疑點利益歸於被告係要判佢無罪 法官都會引導到陪審團用疑點利益歸於被告個方向去投

所以佢無罪重點唔係佢係咪兇手 而係冇關鍵證據去鋤入佢

我諗好多陪審團到考慮依一點

以前啲老一輩成日傳陪審團會有個「內鬼」, 專喺大圍氣氛壓倒性喺一個立場時出嚟提出啲相反立場嘅理據, 引導大家思考另一個可能性, 都等相反立場唔敢出聲嘅小眾可以表達自己立場, 所以好少見到X:0呢啲極端結果出現, 永遠都有1、2票唔同立場
9:0呢個結果好似證明咗傳聞只係傳聞

三次自殺都死唔去
可能因為肥仔計過晒藥量
令到佢家姐同鄧月平更加care佢