劉仲敬對香港評論整合 (11)

佘茂春親自問英國反共年青港人，他們坦誠支持一國兩制，最終目的是為了議席。
https://lih.kg/3052624
- 分享自 LIHKG 討論區

費拉右派

佢話余茂春話乜乜乜，有冇source？
要貼就貼余嘅原文 dont make stupid people famous plz

應該係五毛造謠，余茂春香港仲少人知過劉仲敬

【多圖】舉報時事台縫合怪開分身：Timothy（會員編號30561）& Toppos（會員編號198071）
https://lih.kg/3054748
- 分享自 LIHKG 討論區

一次過講，美國墮胎法案係乜
- 分享自 LIHKG 討論區
https://lih.kg/xpCuPmX

https://twitter.com/desjacobins/status/1539214318377619456?s=20&t=BRlneuSwExQ4pAEb1iD7Nw

CUKC國籍出臺之前殖民地居民係可以自由移民Great Britain的

我記得以前長輩講過市區人同圍村人去英國人係兩份表，市區人填完就左審右審，圍村人一填等批就得，所以喺六七十年代圍村人已經去晒英國

岀面好多post講墮胎，我都想知大家點睇？
戴返個頭盔先: 純屬個人意見，亦都唔係只講美國

我係傾向pro-life嘅，我諗睇得姨學應該都係啦。但我自問我未接受到一刀切禁墮胎，甚至對只容許嚴重健康問題/強姦/未成年等情況墮胎有保留。

因為現實冇咁黑白分明，有好多灰色地帶，例如未必去到強姦但伴侶突然唔用套導致懷孕，當然我地可以講條女on9做咩唔告之類嘅說話。
但我覺得，尤其是喺社會家庭組織度唔足以提供足夠support嘅情況，堅持禁止墮胎，其實對女人係幾殘酷。

特別係和平時期男人唔使打仗，但女人依然要面臨生育嘅生死考驗，男人已經係佔緊女人便宜。如果更進一步，男人喺唔提升自己秩序輸出能力嘅情況下，單方面要求禁止墮胎，實在係講唔通。
當然，一個男人唔負責任，容許甚至鼓勵女人隨意墮胎嘅社會，絕對係末人社會，但呢個就係題外話。

我覺得日本嘅做法比較折衷，原則上反對墮胎，但醫生批就可以。我覺得考慮到女仔可能岀於太細個冇足夠知識或唔夠成熟而懷孕，第一次或第二次可以酌情批得鬆啲。
咁樣叫做喺尊重生命嘅前提下比少少位真係好有需要嘅女人走棧，同時當然唔會比進步老鼠意圖上桌不負責任咁瘋狂墮胎。

唔知大家點睇？

一刀切係唔得 但需要了解到原則上胎係生命 唔係爛肉 (連登甚至香港人諗法) 佢喺亞媽嘅肚度佢都唔想 所以pro-choice唔係大曬
我傾向各處鄉村各處例
中國日本應該鬆d
正如搞gay一樣

都唔止，好似鎖羅盤村100年前全村移民英國的多的是

諗起共產黨其實道德比中國人高兩班
共產黨：墮胎冇問題 但要加埋唔畀你產檢預先知道個胎嘅性別男定女

可以話特定風土產物


支那人：道德？踐踏我落咗個仔男定女嘅權利就係最大嘅唔道德！

爛肉我鐘意點落就點落

其實唔係，鎖羅盤村啲人都係六七十年代先慢慢全村走清光，新界人係戰後先大規模移民英國，高峰期係六七暴動後

我覺得依家當下咁大爭議 要有一個視覺

就係呢啲問題以前根本冇咁多爭議 呢啲從來唔係乜嘢新鮮議題
依家咁多問題
本質就係一班末人 甚至連懷胎機會都無嘅邊緣人出嚟踴躍參加運動嘅問題
好人好姐千百年嚟係唔會有太多問題
道術為天下裂
呢啲花款只係深刻美國社會問題唔同表達方式
同基督教世界十六世紀關於宗教條文嘅辯經水火不容甚至上升到內戰一樣
表面上係辯經
其實牧師只係白手套

美國經濟係搞得好
左派邊會咁癲
一日癲過一日？女權同gay rights要搞到establishment唔冧唔罷休 只能進不能退 要根本上否定為止？

棄嬰問題 以前歐洲社會係可以去到五成
教會撫養係做咗大功德
中國日本棄嬰問題一樣好嚴重
依家分別只在於墮胎技術成熟好似「有得揀」 但現實上生咗落嚟 根本撫養條件同三百年前唔會有大分別 養唔起係空話

仲有就係 依家社會太安逸
以前社會 活不過三十歲係常態
歐洲大户人家生十幾個細路 死剩五個
何況窮人養育或者孤兒院
依家孤兒院死一個細路都鬼刹咁嘈 又獨立調查委員會又剩
以前死亡係人類社會嘅一部份 根本無乜稀奇

依家人養貓
唔畀出街 話貓好鍾意喺屋企
養到膽小又驚見人
又話乜嘢貓狗有腸胃問題 諸多限制
心理問題又生理問題
以前d貓狗通街走 食貓飯 家家户户都係咁養
咁養法 換轉俾港豬養嘅係bb就係養到人潺弱不堪 港孩加自閉症
心理問題又生理問題
呢個港豬養法嘅下場

呢個仲要係已經唔計港豬懶得照顧
愛貓多過愛人
「生仔要考牌」「窮人唔好生仔」
與其話係經濟原因
不如話係港豬身心疲累同越嚟越涼薄
減去責任係好輕鬆舒服嘅路徑
你姨講農村原始豐饒 人情味濃 入大城市一個月搵兩萬銀絕子絕孫

可以拿走一條生命其實得幾個合理既justifications
一個係作爲取走第二條生命既懲罰，現實社會就係死刑，但對於無行爲能力既胎兒明顯唔適用
其次就係保護第二條生命，現實社會呢個包括係戰爭情況殺人，或者警察保護市民被逼開槍既情況，對應落仔，呢個基本上就係講緊對母親構成生命危險，或者broadly interpret可以包括母親既well-being，呢個時候我都接受到唐氏或者其他對母親構成重大負擔既遺傳病
第三個就係改變一個違反道德同法律產生既重大錯誤，例如老强製造出來既生命，就係一個嚴重侵犯女性身體自主同違反社會道德法律既結果，當然呢個justification係弱過前面個d，但我都可以接受
但因爲個女人對人生有其他規劃所以宜家唔想生
或者貧窮，唔識教，呢d都唔係令人説服既justification
因爲前者來講女人係需要為自己既行爲負責，落仔唔係免責條款
後者落仔唔係唯一解決方法，好多教會係願意幫你養

但宜家個discussion好明顯就唔係條界點畫既問題
而係all-or-nothing，只要個胎兒係母親體内母親就可以完全決定
幾多個weeks算生命呢個算係升級版討論，
但始終條界點畫其實好arbitrary
對我來講係無任何justification話點解三個月之前就可以落
但三個月零一日就ok
呢個同極左女權話要由女體裏面出世先叫生命
否則都係女體一部分其實係無太大分別
只係將條綫推前左

twitter睇到
今時今日真係唔想生仔 避孕方式係好發達
想百分百零風險就唔好扑野
唔係推晒自己責任出去 要人幫你承擔責任
再講三個月時間畀你做驗孕乜都夠
更何況真係生仔風險亦都好低
abortion問題根本唔係一個實際問題
係fundamentally pro-life/pro-choice推翻/否定問題
根本就唔係討論緊一個政策
而係類似辯經

實際操作層面上
根本好難諗到一個好人好姐 咁多關卡
都要搞到懷胎三個月胎先要走嚟考慮要唔要落仔呢個問題嘅困境
有幾可咁嘅情形?
相信就算真係有亦唔係唔可以有discretion網開一面
只不過有d人cosplay包青天上身要做到絕無遺漏
而法律根本唔係要做小民叩頭嘅包青天
所以根本唔係討論緊一個執行嘅政策
而係辯經 從根源上否定胎兒係一個人 只係女人嘅一嚿爛肉

最好就係
比佢墮 只要佢搵到醫生
佢真係疊埋心水要落仔落咗先算
但事後有機會要畀政府告 同個官慢慢解釋

而唔係事先禁止佢落仔

正確來說係1962年前英籍人士可以自由移居英國
以前係要搭大船等幾個月先去到架
或者係搭水上飛機, 而且好貴, 多數人係搭船

其實個墮胎理由係唔重要, 歐洲尤其係英國同荷蘭自由化墮胎至24周的最重要原因係
墮胎係剛性需求, 非法化唔會令墮胎消失, 只會令黑市墮胎加劇,反而有合化墮胎更保障母親健康

至於例外法律, 其實只係你唔知執法的問題
因為人類係避免風險, 大部份醫生係唔會想刑事上身, 結局同以上的論證一樣, 如其非法化墮胎, 不如合法規管定有專業醫療保障更加好