傅柯讀書組 (1)

睇緊Truth and Power 剩係覺得好正
覺得你揀得好好
覺得 想以後 如果想認真study一個哲學或人文學者 就選一本 類似你為foucault選既呢本書 咁 類似既reader

有無得share下細節上 你點揀到呢本書？

> I would like to put forward a few "propositions" - not firm assertions, but simply suggestions to be further tested and evaluated.

"Truth" is to be understood as a system of ordered procedures for the production, regulation, distribution, circulation, and operation of statements.

"Truth" is linked in a circular relation with systems of power which produce and sustain it, and to effects of power which it induces and which extends it. A "regime" of truth.

This regime is not merely ideological or superstructural; it was a condition of the formation and development of capitalism. And it's this same regime which, subject to certain modifications, operates in the socialist countries (I leave open here the question of China, about which I know little).

The essential political problem for the intellectual is not to criticize the ideological contents supposedly linked to science, or to ensure that his own scientfic practice is accompanied by a correct ideology, but that of ascertaining the possibility of constituting a new politics of truth. The problem is not changing people's consciousnesses - or what's in their heads - but the political, economic, insttutional regime of the producton of truth.

It's not a matter of emancipatng truth from every system of power (which would be a chimera, for truth is already power), but of detaching the power of truth from the forms of hegemony, social, economic, and cultral, within which it operates at the present time.

The political question, to sum up, is not error, illusion, alienated consciousness, or ideology; it is truth itself. Hence the importance of Nietzsche.


睇既感覺係：what the fuck。
Foucault 至少喺訪問 我覺得 講既野係好清晰 無故弄玄虛
只係 因為內容本身既邏輯就複雜
係因為內容本身複雜 而難明
唔係因為故弄玄虛而難明

近排比較專注生命政治 biopower/biopolitics
主要係佢晚期嘅嗰堆lecture notes
睇下有冇人想探討下
其實樓主提及嘅高科技監管比較貼合生命政治instead of 圓形監獄

最簡單而言 生命政治係指政府發展到連生存都要管理 將你成個生命都納入考量 唔再係操控/監視你
而係透過科技/大數據嚟管治你應該點生存

我反而想聽下點解你會認為有客觀性存在 可唔可以再詳細講下你點解唔同意？

My bro，應該今晚會衝完introduction
揀呢本書應該真係比較之下，佢最畀到個大picture，結集咗foucault大部分嘅思想。而且其他入門書可能已經係由其他角度去寫
其餘可能都係偶然嘅運氣

唔好意思因為樓主唔識生命政治，唔敢亂拋書包，所以就shift咗去圓形監獄，有機會聽巴打再補充更多

Btw本身提圓形監獄，係想講而家啲人都已經會自動自覺咁嘟安心出行，即使無人睇住都好。而嗰啲嘟慣咗嘅人亦都成為咗監視者，自動咁問其他人嘟咗未，即使佢嘅目的並唔係想迫人嘟

生命政治我都有興趣呀最近睇緊《閱讀生命政治》

> The Foucault Reader, Truth and Power, page 51 - 75
> 嘗試透過重寫去搾乾我對內容既誤解，同其後既反省

1.1
Foucault讀書。
讀書有熱門話題。
科學產生科技，兩者對社會進步既影響大。
而咁重要既科學，背後會唔會有不純正既權力問題？
所以，其一最熱門話題係，科學同權力既關係。
較具體咁講，就係，產生科學既具體現實過程中，其背景會有d咩政治因素介入，從而，伴隨科學知識，從旁，會產生唔只係為科學本身而係為政治權力服務既觀念。

但呢d問題太大。
如果以基礎自然科學，譬如物理學入手，太難。
Foucault選精神科學、醫學，就係想選一d較易入手，但同時，有能力部分地反映原有問題（科學同權力既關係）性質既例子。

1.2
反省：如果Foucault咁叻既人，都認知到自己無能力處理過大既問題。
我自己有能力處理既問題，會係點既範圍既問題？
我可以，以咩方法論切入，我想處理既問題？
如果我想對人文學科既問題，得到好general、universal既答案，呢種傾向，會唔會係注定失敗既過份自信？

所以學習時，其一首要條件，可能係，有能力按自己能力去取捨，收窄範圍，同時引導該範圍，係be representative to本來自己有興趣或真正重要既問題。

1.3.1
題外話既反省。
我想透過，今次讀Foucault，去搵下，自己參與讀書會時既方法，又或者嘗試下唔同既閱讀、學習，或筆記方法。
之前打過大概兩前，一篇Introduction、一篇Enlightenment。
兩次都想，唔去重讀原文，只靠印象去組織整篇文章大意。
但感覺好吃力。但知道嗰種吃力，係因為自己平日讀書太hea，睇完就算，無刻意重組d印象，去令d印象變得統一，而可以向他人表達溝通。
所以之前讀既書，好多時只去到，作為只有自己明既碎片既程度。

另外，Foucault太正。
以前讀二手書，大概知Foucault有d咩大概念。
但到今次真係讀，先知，Foucault，或其實係一切大思想家？佢地既一手作品，喺其細節，先見到佢地思想既真正精華。
二手書既大概念，似係，過度簡化既裝飾。可以有趣，但好難觸動人。裝飾美而難真正觸動人。藝術，無需分美不美，但就傾向觸動人。
大思想家既一手作品，通常係藝術。

（題外話，有hard science話過科普非科學。
而家我都有親身d既感覺：
科普非科學，就似我自己感覺既，二手書非一手書。）

引申既係，我唔想浪費Foucault。
我想，喺讀佢既時候，搾乾佢文本有既營養。
所以我唔想，只靠印象去組織整篇文章大意，作為閱讀方法。

我由呢篇，Truth and Power開始，想試下：
首先讀成篇，有個大概印象；
然後由頭，隨成篇，按靈感，講我自己對每個話題既理解。
而話題既單位，只按我既興趣，而非文本本身既段落或章節。
到最後，先optionally，睇下會唔會似本來咁，有個對整篇文章既感覺。

1.3.2
嘗試咁樣去讀Truth and Power，然後重讀What is Enlightenment。
Introduction算二手，無一手Foucault咁大感覺，應該唔重讀。

如果一開始，我本身想嘗試一week一篇。
而家，可能都避免勉強自己，要一日讀完一篇再打晒成篇既反省。
就隨心。

1.3.3
心思思想試下，用同樣方式，自己讀自己想讀既書。
唔特別招人一齊讀，但就開個post自言自語。

1.3.4
咁樣好似可以打好多字。
同時，嘗試將自己諗法，用自己覺得他人會明既方式表達。
而唔停留喺，平時自己一個人反省時，過份跳躍既狀態。
睇下會唔會改善到表達能力，無咁1999。

諗起一對概念，可能唔太關Foucault事，但我覺得關你問題事：
Context of justification / context of discovery

咩係知識？
如果從justification睇。
我有證據，我有valid既邏輯，argument既soundness，好似係客觀，無關具體社會狀況，可以超越時代同空間地真，即universal。

但如果睇context of discovery，睇，知識具體點樣生產呢？
有具體既人，喺具體既環境，過具體既生活，有具體既利益掙扎，有具體既功名利等既私欲。
係唔同人既合作，唔同人既競爭，並且，研究既知識會觸動唔同人既利益，而喺現實中有唔同程度既打壓或支持。

後現代者，或in general歐陸哲學d既人，可能係更重視知識既context of discovery？
佢地可能覺得，如果只睇context of justification，好易miss左一d重要既知識。
唔係科學本身既知識，而係有關科學作為social institution既知識。
而嗰d context of discovery既知識，好影響社會運作，唔同利益分配，即影響每個個人幸福。
所以，作為研究社會既人，唔應該assume 知識就係簡單地客觀，而更應該發掘，知識作為social institution時，背後既權力運作，特別係，有無話，將知識誤用而令好多人不幸既情況。

睇下有無興趣，share reference list，同，如果有時打下筆記？

後者可能係要求太多
但前者，我覺得好facilitate到所有人既學習，而同時唔係太大成本

我自己，短期內，應該會讀完樓主本Reader先。
但可能，讀完後，就讀你suggest既Biopolitics

你講既criteria：
一本書有幾大程度完整地反映該學者既完整思想

呢點好好
我以後揀書會參考！

另外，你都唔洗迫自己太痛苦讀。
一齊好好按自己節奏enjoy Foucault

打針好似關subject多啲
Panopticon 係比喻緊權力既operation (gaze, surveillance) 點令人感覺被不斷監視，因而製造到一種self-censorship
而the history of sexuality 係focus on knowledge/ scientific discourse 點去客體化人既subject 同解剖人

我暫時讀3篇有既印象：
Foucault講sexuality，我未正式接觸

Panopticon，記得講過一d點：

1 低成本，一人喺中心，就可以監察到整層既監獄。
特別係，監視係單向，所以，被囚者唔知到，實際有無人監視緊自己。
被囚者只係知，自己有機會被監視。
呢種可能性，就令被囚者傾向自律。

而咁既設計，可以算係理性，特別係資本主義下成本效益計算上既理性，所發揮既極致。

2 就算Panopticon無真係做過出嚟，Panopticon都係一個恰當既比喻，至少比喻，現代社會對人口既控制：
經濟利害上去計算；
單向監察，而平民無能力詳細了解或反抗背後既權力運作：
然後如你所講，一不小心，平民就將呢d經濟利害既角度，視為自己應該咁樣去理解自己既角度，並且以此自律。

最後就犧牲，界定自己主體既自由，即，譬如定義自己生命中咩係重要，咩係有價值，應該點生活。
但不知不覺間，被嗰種利害計算強烈影響。

3 作為平民要點做？
可能了解下，locally，自己身處既biopolitics係點，背後既權力運作係點，有無可能有d介入，係解放到自己自由。
上述算係在公，但如果在公無力，咁就可能只能在私，有意識地，自己去定義自己既主體，喺有限既生活空間同領域，逃開social control而相對自主地生活。

喺introduction入面，作者先引用Noam Chomsky同Foucault Debate入面嘅內容，作為介紹Foucault嘅切入點。

1. Human nature係咪存在？
Noam Chomsky:
- 必然有相對固定嘅Human nature，否則用科學研究嚟理解人類就變得唔可行
- 人類係有一個內在統合嘅機制去引導我哋嘅心理行為，有啲似Cognitive developmental theory入面講嘅schemas

Foucault:
- 無直接否認human nature嘅存在
- 反問：「human nature喺社會入面扮演著啲咩角色？」e.g. 奠定或反對神學/生物學/歷史嘅論述
- 否定甚至致力拆解一啲普遍性嘅定義，搵出背後嘅社會實踐同科學領域

喺呢度，Noam Chomsky提出咗一個問題：「如果人類經驗只係一塊塊斷裂嘅碎片，咁點解我哋可以學習自己嘅語言，然後有創意地運用出嚟？」，令我再次反思：「知識係咪可以累積？」呢個反思係源自社會大學入面成日都會有人同你講：「你都無經驗！」，然後就好自然地將你排拒於某啲可能性之外。但我對此感到不憤，認為有時實踐同累積到經驗無直接關係，只係大家有唔同嘅回應方式。舉例來講，喺輔導入面，一個好有經驗嘅輔導員，唔代表佢可以有能力滿足到案主嘅需要。更何況，撇除經驗，仲有好多嘢影響緊一個人所使用嘅語言同行為，包括佢嘅身份、動機、所涉及嘅利益、關注點、互動對象等。

再拉遠少少，最近睇緊一本書入面講到 "sabiduria"呢個西班牙語，中文可以譯作智慧，一般來講，都會理解為智慧係一種可以透過經驗而累積，所以長者會被視為睿智。同時，智慧亦都有其道德目的，令到人可以做出合乎公義嘅事情。然而，"sabiduria"原初嘅意思就只係講緊品嘗、欣賞同享受知識。所以，視乎智慧有另外一種可能性。

主持人問：

2. 點解會對政治有興趣？
Noam Chomsky:
- 人類有從事創意工作同自由探究嘅需要，而呢啲嘅需要正在被社會扼殺
- 所以知識分子當前嘅任務就係掌握人性，從而制定人性化而且合乎公義嘅標準

Foucault:
- 以一貫嘅作風拒絕回答呢啲私人嘅問題，因為Foucault認為人嘅身份應該係流動而且多變，而佢寫作就係為咗保持匿名性（writing in order to have no face)，避免讓自己囚禁於自己嘅面目、過去、身份之中。
- 認為呢啲對知識嘅追求（the will to knowledge) 只會令我哋蒙蔽於背後嘅權力運作。因此透過揭示呢啲嘅機構並唔係中立，而且往往都係充滿着政治暴力，就令到人民得以反抗。

好難得地，呢兩位學者都達成一個共識：對抗政治暴力。
於是主持人追問：

3. 點解要對抗政治暴力？
Noam Chomsky:
- 我哋追求嘅唔單只係政黨交替，而係要一個更公義嘅社會

Foucault:
- 公義係發明出嚟，作為實踐/對抗政治經濟嘅權力
- 知識必然存在喺呢啲嘅鬥爭之間。知識作為我哋對抗危機嘅工具。同時亦係危機嘅一部份
- 對政治暴力嘅理解：現代知識要求我哋將自己當實驗，並且犧牲我哋嘅主體知識。亦好習慣喺唔同嘅政治經濟哲學等層面將人睇成問題。
- 建議：揭露呢啲嘅知識點樣成為人有目的嘅自我反思工具。唔同嘅論述又係點樣喺當中產生，然後成為真理。知識又係點樣要求我哋不斷去追求同述說真理

Foucault三種Objectification嘅模式
1）Dividing practices
- 將人隔離與社會之外，執行者唔一定係政權，而且往往由醫院、監獄、診所，配合社會入面醫療化、污名化、性變態嘅常規化等文化而成，並且喺呢個過程當中賦予人身份。
2）Scientific classification
- 將以往探究方法賦予科學地位。生活、勞動、語言等論述如何被歸入唔同嘅領域當中，而人係點樣去當中自覺享有所謂嘅自主同一致性，最後又係點樣隨著當中嘅改變展現出一種不一致性
3）Subjectification
- 人類點樣將自己變成主體，亦即係人類並唔會完全處於一個被動受壓迫嘅狀態，而必然會有主動嘅自我形成過程
- 呢啲嘅自我形成係有好長嘅系譜，並且發生喺我哋嘅身體思想行為靈魂上，涉及自我理解嘅過程，同時受到外在嘅權威所干擾

留名

作者嘗試澄清咗好多對Foucault嘅迷思

1）Foucault＝分析權力嘅現象？
Quote樓上巴打講：「係唔係大概都係講類似兩性之間嘅權力關係同政府點樣透過性制約人民？」
視乎唔係Foucault嘅目的，佢要展示嘅係人類成為客體嘅歷史

2）Foucault= 強調不一致性嘅哲學家？
Foucault嘅作品亦唔係一味否定/批判，譬如當中就講過一啲持續一段好長時間嘅文化實踐

3）Foucault= 分析論述/意識形態？
Foucault唔要抽空個context去睇呢啲，反而係要去睇嗰啲嘅權力技術點運作

4） Foucault = 考古學？
啱一半？保留咗考古學系統化嘅分析，亦即係講述概念、客體、主體，以及論述策略嘅形成。同時，延伸到人類科學點樣喺當中扮演創造歷史嘅重要角色

5）Foucault＝「呢本咪即係講緊xxx囉」
同Stuart Elden嘅觀點相似，睇Foucault書唔好淨係諗住睇一個向度，譬如睇監獄就淨係睇點將人分隔（dividing practice），而忽略咗監獄同時將人當成客體（scientific classification）。又譬如生命政治同規訓權力其實都係息息相關。佢哋係你中有我，我中有你，只有咁樣先睇到作品之間嘅連貫性

6）Foucault =否定現代知識？
Quote樓上巴打講：「但係我唔太認同後現代主義嗰種否定客觀性」
Foucault 並唔係要去揭露呢啲嘅知識，或者證明佢哋係錯誤，而係要知道佢哋係點樣形成同運作 （甚至Foucault一直拒絕將自己歸入後現代學派）

7）Foucault = 反理性？
Foucault認為理性嘅相反並唔係非理性，將人歸類為理性主義者或非理性主義者更加係無稽嘅做法（原因應該同上面講人嘅身份係多變相似）。
另一方面，Foucault認為理性本質上唔係問題，問題在於政治上同歷史上嘅理性。佢拒絕將理性當作我哋嘅希望或報應（呢個完全唔明佢指啲咩Enlightenment?）。同時認為理性化係政治暴力嘅一種。Max Weber等人將理性分咗做唔同嘅種類，如工具理性同批判理性。而Foucault嘅作品就係延續緊一種有政治目的嘅批判理性。

The problem of government
國家權力有兩種，一種係個體化，即係上面講過嘅scientific objectification，另一種係整體化嘅權力，亦即係下面會講嘅Totalisation procedure

The art of government
- 政權管理無孔不入地延伸至私領域入面，包括個體、利益、財富，務求喺每一個層面入邊做到經濟效益最大化
- 以前嘅政治主權同疆界係直接掛鈎，可以控制入面嘅人口同資源。而家由君主嘅行為延展到人民嘅生活習俗

生命權力：生命嘅促進、人口嘅增長同關顧成為國家介入焦點
- 觸及一啲本來屬於科學領域嘅種類，譬如係控制基因、人口、死亡率等
- 規訓人類身體，透過行為標準化、空間控制，令人成為docile body，得以被統治、使用、轉化及改善
- 喺工廠入邊令人提升生產力、喺學校入邊令人循規蹈矩、喺城市入邊減低危險族群、流浪漢、疫症嘅風險
- 規訓技術同資本主義嘅興起息息相關，兩者互相依存。規範技術藉由現代資本主義中呈現出來，資本主義亦都藉由規範技術得以維持

圓形監獄（panopticon)

- 一個大型庭院，中間有一座監視塔，用唔同嘅籠圍住。每個籠有兩個窗，一個引入光線（呢個係有咩用，代表咩），另一個面對着監視塔。籠入邊嘅人唔單止面對着監視者，亦都只係對住佢一個人，斷絕同外界嘅連繫，將人孤立
- 任何人都可以啟動呢一個機制，或者成為監獄入邊嘅囚犯，譬如係罪犯、妻子
- 監視塔入面並唔一定需要有個守衛喺度，而人亦都已經會自動自覺咁去配合，甚至成為自己嘅監控者
- 圓形監獄亦包括咗對監視者嘅規訓，讓佢哋必須確保自己嘅行為係有秩序
- 理性係當中嘅重要考量，令到社會嘅運作更有效率同生產力。
- 常規化亦都係當中重要嘅考量，將人分佈喺社會入面唔同嘅位置。有別於法律，佢並唔需要加諸任何嘅諗法或者批判。 一方面排擠異類，另一方面透過治療矯正異類人就已經會自我糾正自己，達到管理嘅果效
- 記錄機器係常規化技術嘅重要元素，為政權提供精確嘅數據，從而制定出標準
- 解決方法：今時今日我哋要做嘅或者唔係佢發現我哋係邊個，而係拒絕我哋係邊個，我哋要想像同建立一種逃出呢種政治捆綁嘅方法，而唔係要離開呢啲嘅國家

呢部分實在唔太明，拎出嚟獻醜，等巴絲們恥笑

The Location of the Author
Foucault 唔係……
- 唔係先知、亦唔係理性、公義、進步、無為嘅代表聲音，佢認為呢啲已經係過時
- 唔係科學家，Foucault認為佢哋嘅聲音係有權威性，因為佢哋嘅工作同我哋嘅命運連繫埋一齊，同時係生命同死亡嘅策略家
- 唔係作家，只係巴黎表揚社會主義嘅遊戲？

Elements of an author
- 知名度及匿名性
- Founders of discursivity：後人會不斷重複試驗當中嘅理論假設。作者認為Foucault自己都係呢類嘅原創者之一

謝謝你唔嫌棄，小弟比較弱但都好慶幸收工竟然有動力睇

歡迎你加入
又多個角度理解Foucault

Lau ming