傅柯讀書組 (1)

Lm

Lm

lm

+1 冇特別聽聞過Foucault 對性都有研究，係唔係大概都係講類似兩性之間嘅權力關係同政府點樣透過性制約人民？

留名

有無巴打睇過古典瘋狂史
睇呢本之前建議睇咩？

我見有呢本https://www.books.com.tw/products/0010897879
另外性史都好似幾出名

好正，你令我link up本書入面講Foucault同Noam Chomsky嘅辯論

Foucault對於「性」並無universal嘅定義，而係展示畀我哋睇呢啲對「性」嘅定義嘅歷史
所以Foucault可能會問：
1）「人離不開性」呢個人性嘅假設係由幾時開始出現？Freud嘅年代？
2）佢扮演著啲咩角色？係咪奠定/反對緊某啲嘅論述？譬如話為「人要透過發洩釋出啲libido」呢個講法提供合法性

純粹分享，不是標準答案

可唔可以分享吓你點理解「有權力嘅人」？
客觀性係指科學研究，還是其他？

牛哥你好

留名

> The Foucault Reader, Introduction, page 3 - 30
> 讀後回憶撮要同反省對我自己既意義

人痛苦、不幸。社會不公。點解決？

Chomsky：人現有既知識豐富。
人類既痛苦主要在於：
人類唔識得以正確既社會同政治模式，去善用現有既科學同科技知識，去改善人類生活。
所以人文學者，應該善用對人性既科學理解，創作相應既烏托邦藍圖，指引社會同政治上既組織模式，就能夠增進人類幸福。

Foucault：人文學者唔應該創作烏托邦藍圖或任何具體指引。
人類既痛苦，好大程度係源自社會同政治上有問題既組織模式。
但社會同政治既問題，正正好大程度，嚟自，當權者對知識既霸權。
當權者用佢地自稱，係對人性既客觀科學理解，去合理化，佢地對無權者，喺制度上既壓迫、剝削同一切不公對待。
所以人文學者，或者我，最想做既，就係批判所謂對人性既客觀科學理解；從具體歷史中，批判嗰d所謂既科學理解，分析出，其實嗰d所謂既科學研究，所基於既具體研究過程，係充滿為特權者服務而有偏頗。
人文學者只能以自己著作，去提供反省同質疑既知性工具，令讀者或人民，有知性工具去批判現存既知識，同嗰d知識與權力或特權既關係。
而人文學者既著作本身，唔應該自視為絕對正確既真理，而係自己既著作本身，都應該受持續反省同質疑。

我對文本既混亂理解：Foucault睇社會問題，似Max Weber。
未必有一個特權者或意志，有意地為自己利益而去做一切事。
而只係，當人類高舉理性價值，理性自行運作，就會產生一切個體既不幸。

高舉理性，會有科學知識，有科技。
有科技，就改善生產工具，資本主義既經濟同社會模式出現。
國家之間競爭。
理性都生產出，所謂對人既科學理解。
有關人既科學知識，係工具，為國家經濟利益服務。
政治組織以有關人既所謂科學知識，譬如統計學、精神病學等，去以三方面操縱體：
1. 物理時空中，對人作出操縱，譬如將無生產力既人趕出自己領土
2. 知識上，將缺生產力既人，定義為精神病，從而作出進一步處理，避免影響社會整體經濟生產力
3. 將上述以道德之名，令人民內化對人性既睇法，令人民自律，順從地為經濟生產犧牲

可以點？：
Foucault唔會講答案，唔會直接教人點做。
Foucault只係從歷史上，發掘同表達，當中有問題既知識過程，同知識與權力之間有問題既關係。
同時，探索，歷史或地理上，不同既生活可能，或主體不同既自我理解既可能。
表達一種：人民有可能自己揀，甚至創作一種，自己對自己既理解，而又基於嗰種自主既理解有相應自己所選既行動同生活。

同我自己既現狀或者香港，有無咩關係？：
如果社會利益同個人利益好易有衝突。
而社會總係有更大力量，去壓迫我。
而我通常都無足夠力量，真係去反抗或改變。
第一步，我應該就只能夠，令自己有更敏銳既眼，批判社會現狀。
太順從社會主流知識，係對我無利；
但無知識根據下，就自覺有能力推翻主流科學知識，都係對我無利。

但價值問題上，我通常比起，譬如人類生理既科學問題上，更有條件去質疑，社會所謂好既觀念。
呢點可能，更有意識地反省自己對人性同主體既睇法，係其中一個方向。

持續探索生活模式既唔同可能性。
嘗試喚起其他人無需固守社會主流既價值觀。
嘗試形成，對生活方式作出實驗既小圈子。
持續精進，對人性或生活或社會一切反省既知性工具。
讀Foucault。
可能就係我睇完Introduction，覺得有條件實踐既野。

睇下睇埋其他部分，有無發現d，具體d、無咁虛既，我想做有靈感既野。

如果要反省：
我自己對健康既睇法，係有利於我自己，定受社會主流影響，而無意地順從左為社會有利但有害我自己自由既做法？
我對幸福既睇法，我對理想生活方式既睇法，我對理想社會既睇法，我對上述一切從現實走到實現理想既可能性既睇法。
有幾多係社會為佢自己利益而灌輸俾我，有幾多係我自己真係反省後，因為真係有利於我，而選擇？

我有意去反省同計劃，會係一個好既做法；定我都唔應該為自己訂一種，固定既藍圖，而應該只係一直批判現狀，似尼采講既價值重估？

短期內，應該選擇，唔去以現有既知識，就建構一種理念去跟從。
只係有意地學習更多有關健康、幸福、生活同社會既知識。
不斷令自己對呢d對象有更豐富既認知。
然後好好意識住自己面對既真實生活，發掘當中真實既、可選擇既可能性。
並且，有意地，擺脫懶惰既慣性。

Lm

好開心聽到你睇完introduction之後，搵到一份「批判」尤其係對特權階級、對主流科學嘅批判。而你知道自己想要嘅未必係否定呢啲嘅知識，而係想知道自己想唔想要呢啲嘅生活模式，一種價值反思。呢份反思亦都會透過自己+身邊嘅人親身體驗去驗證
好奇你有冇咩主流知識想去挑戰？

更加開心嘅係有你一齊共讀同分享

lm

今日睇拉康，佢有個講法，我覺得好鍾意：

一般心理治療，令人好似有返一般既心理功能，但其實，加強左一種「無能」。
嗰種無能，係指，發現並順從自己真正既欲望。
一般心理治療，係令人更順從社會主流價值觀。
但Freudian或Lacanian，Lacan就claim佢既學派有能力，令人了解並實現自己真正既欲望。
而要發現自己真正既欲望，首先就要避免有意無意已事先認同，社會主流叫人要順從既主流欲望。

如果講批判，我自己無咩批判
就Foucault，我最想從佢身上聽：
我生活方式，有d咩可能性？
歷史上，有d咩曾經有過既生活方式，我可以參考，而創造我自己既生活方式？

譬如對covid個d我都無好強烈諗法。
都係留心，自己可以點生活，具體可以有d咩可能。
呢d我覺得自己現狀最缺乏

我睇下自己平時放工點先，如果得，睇下會唔會一日一篇到。
睇下會唔會，快d讀完，然後又遇到，譬如樓主想讀既其他野？
又或者其他人想讀既其他野。

可以痴住其他人想讀既野，有種一齊讀既感覺，幾motivating。
特別係，我平時讀完就算。

如果好似而家咁，要至少部分地重述，感覺好難。
但又覺得，難中，係練到一d野，譬如retrieve同表達能力？
呢d練習後覺得有益既感覺，又好鍾意

如果可以搵到自己...無咁lost，咁無虛，感覺都幾好
有首好鍾意嘅歌詞：In all the good times, I find myself longing for change
覺得呢首歌同後現代好match

covid嚟講，返到公司，喺自己位做嘢，唔想焗住皮膚差，最想就係除低個口罩因為平時lunch大家都係除罩，如果有事，應該係咪都會有事但主流嘅防疫邏輯可能係...點都要無時無刻見到你有戴口罩先安心

講咗我心聲，有種幾踏實嘅感覺

收工可能攰到變豬小弟我睇你表演，或者慢慢跟你步伐

Lm

李宇森有個 podcast 同 Stuart Elden 講 Foucault：
https://truthseeker922eng.wordpress.com/podcast/

留名學野

1.只係讀過極少Foucault﹐我既收獲就係將哲學(尤其係倫理學)歷史化咁處理。
唔好糾結邊個「岩」﹐其實個個都岩。

2.上面有巴打講
「持續探索生活模式既唔同可能性。
嘗試喚起其他人無需固守社會主流既價值觀。」
其實我覺得反過黎都講得通
一個主流價值觀之所以係主流
就係佢當下真係係work
某程度上你都要了解佢既歷史脈絡
唔洗一黎就0同100
咁快就諗咩反抗/批判先