女網友下身只穿內褲！衝動男一摸…判8個月要入監

只可以傾心事

收嗲啦肥婆張

好型

如果後日本妹咪好危險

喺佢掛住負評我
而且嬲到打冷震（費事佢本人睇唔明，呢句係講笑）嗰陣

我走咗去Google「法盲」
而維基百科當係Fun Facts咁比咗一句嘢我參考：

說人「法盲」可能是一種人身攻擊，在中華民國曾經有說別人是法盲結果被控告公然侮辱並且被判處拘役50天的例子。[2]

來源：https://zh.wikipedia.org/wiki/法盲

講起嚟都幾好笑呀可？
用台灣刑法嚟笑人「法盲」嘅人，仲要叫係自稱識啲法律喎
喺度引用啲咩「臺灣法院講明」
而家臺灣高等法院都講明「詈罵、嘲笑、侮蔑，可判拘役50日」呀
成件事幾咁矛盾


台灣刑法唔准你講「法盲」嘅時候
你又彈返嚟香港喇

你解釋完之後正正凸顯到點解個抽水嘅例子係irrelevant
因爲就算有白紙黑字都好，去到真係判斷當事人意願嘅時候，都唔會直接免責
如果唔係的話，強姦犯逼受害人簽張合約 就可以脫罪啦
有人以爲要去到「做愛前白紙黑字寫明」呢啲咁荒謬嘅程序，先能夠保障男人免受指控
殊不知呢啲荒謬推論根本係irrelevant，缺乏性別意識先係問題
就好似今次個男人噉，佢根本完全直認不諱，講到明知道對方抗拒身體接觸，都繼續摸人
即係根本唔係「女人態度模棱兩可」嘅問題，而係佢意識唔到自己有問題先係問題
噉搞法白紙黑字簽完都作廢啦

而成件事最absurd嘅地方，就係上邊成班柒頭想reductio ad absurdum，結果搞到自己先係absurd嗰個

// 而今次嘅內容係講緊當刻嘅共識（一個可以反悔嘅共識）
咁我點解唔可以抽水//

首先無人唔畀你抽水，係唔同意啫
其次 「可以反悔嘅共識」有乜水好抽？合約都可以提早中止啦，亦都唔係乜嘢新鮮事。

// 究竟由幾時開始，香港人喺香港論壇講嘢，
唔識你突然搬出嚟嘅台灣刑法，會俾人叫做「法盲」？//

究竟由幾時開始，香港人唔識台灣刑法
然後走去討論臺灣嘅司法案件仲要講錯晒，俾人叫做「法盲」仲會串串貢呢？

// 你咪做你自己嘅判官囉，橫掂喺你自己嘅世界其他人有咩唔啱你心水
你可以話佢「錯」，甚至幫佢「定罪」，冇其他方法架喇//

臺灣人喺臺灣犯法，定罪嘅當然只會係臺灣法院啦唔通係唔啱心水就話人誣告嘅法盲連登仔咩

見佢講法盲講得咁開心之際，
我又喺Google搵到個「台灣介紹判決、法學論文的Facebook Fans Page」
https://www.facebook.com/legal.taiwan/posts/3743544515703065/

一起讀判決： 2020年11月27日
有時，看到法律人使用法盲這兩個字時，總會讓小編感到不舒服。
事實的認定，以及法律的適用，並不會只有一個明確的結果。
再怎麼看起來怪的想法，有一天可能會變成主流意見、被證明為真，甚至引發修法也說不定。
雖然別人的誤解並不是那麼讓人開心，但如果可以因為誤解而促成理解，這或許是最棒的事情。
就讓我們多討論、多聆聽並理解彼此的想法。

隨意引用幾個留言：

王永祥：
「法盲」這兩個字，我倒是很常在某個犀利粉專上看到，只要不合己意就連同粉專的粉絲們數落他人是法盲，看了白眼翻了又翻。希望該粉專不是真的司法官在那寫文就好。
我唸法律，但我從來沒對別人說過法盲這兩個字。你指著別人說是法盲，同時也是在羞辱自己。

Chih-An Chen：
相當看不慣法盲、法匠一詞，觀察很愛用這類詞的人都是半桶水（或沒裝水），很愛把法條掛嘴邊(日常生活)，深怕別人不知道他略通法律。還有另一種就是自以為高高在上，瞧不起其他判決、法律人...

呢幾個分享冇咩嘅，開心share下啫
但係如果Karen而家和議佢，立場上就會有啲尷尬喇

首先無人「要」所有人噉做，我又唔係admin無噉嘅權力
佢地當然有自由喺無盡力factcheck嘅情況下發言啦
只不過如果見到啲譁衆取寵嘅新聞，唔factcheck清楚就衝出嚟柒
噉我自然亦都有言論自由去屌鳩佢地（然後其他人亦都有自由屌鳩我

// 你會幫時事台嘅新聞補充晒其他新聞來源同判決書先參與討論？//
喺我有限嘅參與裏面，我確實會儘可能補充新聞來源，有第一手資料就最好；
而事實上有幾次都發現連登仔炒車
例子：
fake news：德國一歲女童遭伊斯蘭移民斬首殺害 默克爾下令封鎖消息
→ fact check https://lihkg.com/thread/734683/page/1

fake news：孟加拉難民強暴女高中生 法國法院以文化不同判無罪
https://lihkg.com/thread/952186/page/9
→ factcheck https://lihkg.com/thread/952548/page/1

而法庭案件的話就肯定搵返判決書嘅。呢個係我嘅習慣

// 其他嗰啲#1001開咗十幾廿個嘅Post，你留言之前都會追晒佢？//
唔會
所以我亦都無預期任何人噉做
但係我會預期有人睇置頂留言及其回覆
所以我將判決書同埋相關案情po咗喺#223

// 而家我重貼你就起晒鋼，你一係就係你雙重標準針對我個人，一係就係你自己冇追post但係就要迫人睇晒啲判決書。//

其實仲有第三個原因
就係因爲你張meme係直接回覆畀我
但係樓上嗰啲meme唔係
所以當然係直接覆你而唔係覆樓上

唔夠你柒得咁可愛

對住洋腸就乜都唔洗問
唔洗問未婚生仔
唔洗問要生幾多個
唔洗問前夫離咗婚
可唔可以繼續用佢個姓

除褲同床唔比摸，咩玩法

噉無人阻止你走去控告一個身處香港嘅香港人公然侮辱嘅不過臺灣法院唔見得會受理啵

討論臺灣案例用香港常識
然後連登上面駁嘴就用臺灣法例

連登仔唯有這方面如此躍進

法制嚟講係，都係法官自審自判。

陪審團制度其實好緊要，少咗好多冤獄同政權黑箱操作嘅空間。 雖然相對上定罪會更難，但有公允嘅法律制定一向都係注重 寧縱勿枉。

得戰時條例 / 強國果啲統治階級係人上人嘅人先會注重 寧枉勿縱，最緊要覺得有罪嘅人全部都入到。入罪率高先可以不斷強調自己嘅無上權威同當政績。

咁啱嘅，我都搵到個「介紹判決、法學論文」嘅fan page啵
開心share下張圖，應該幾適合連登仔睇

https://www.facebook.com/legal.taiwan/photos/3815093075214875

你到呢刻仲係同你個留言#231一樣，繼續講緊我irrelevant

有人以爲要去到「做愛前白紙黑字寫明」呢啲咁荒謬嘅程序，先能夠保障男人免受指控

我而家睇到你係明「做愛前白紙黑字寫明=荒謬」，
但係我唔覺得你理解我#249講緊係「笑依家現況」嘅內容

而個現況就係，好多人（尤其台灣成日有風化案新聞，甚至不少誣捏案）會反問：

咁多反悔，唔通真係要簽證明書咩？

張圖係延伸「對荒謬嘅不滿」，以極端例子問係咪要做到盡，嘲笑呢個荒謬嘅極端
「唔通真係做要到一個荒謬而極端嘅程度？」

而你嘅理解係
「啲人以為簽字就解決到」，簽字呢個行為好荒謬
簽字呢個行為梗係荒謬啦，啲人就係笑緊呢樣咋嘛

雖然個重點都係荒謬，綠色字意指相同
但係好顯然你嘅理解都係停留喺想屈我irrelevant

其次 「可以反悔嘅共識」有乜水好抽？合約都可以提早中止啦，亦都唔係乜嘢新鮮事。

你可能無為意自己認同咗啲咩
「合約可以提早中止」=「合意性交之後，女人幾時話你強姦都得」

張圖係延伸「對荒謬嘅不滿」，以極端例子問係咪要做到盡，嘲笑呢個荒謬嘅極端
「唔通真係做要到一個荒謬而極端嘅程度？」

呢點我明啊
問題係張meme展現嘅思路正正係irrelevant
簽字呢個行爲當然係以極端例子，嚟到問係咪要將「take consent」呢回事做到盡
問題就係喺呢個案例
男事主之所以惹官非
並唔係因爲take consent take得唔夠清楚
而係根本無視 consent，所以先會面對對方嘅肢體語言視若無睹（留意 女方行爲抗拒呢點，係男方自己講嘅，並唔係嗰啲乜嘢羅生門各執一詞

所以「做愛同意書」呢個meme（起碼喺而家呢個case）係嘗試通過極端化例子嚟嘲笑荒謬，但係極端過頭，結果滑坡到irrelevant嘅程度；荒謬嘅變成用meme者自己

然後我先話「成件事最absurd嘅地方，就係上邊成班柒頭想reductio ad absurdum，結果搞到自己先係absurd嗰個」

合約 = 性交consent
提早中止 = 停止給予consent
解除合約 = 停止做愛


你點樣由 「合約可以提早中止」得出「合意性交之後，女人幾時話你強姦都得」？
正如解除合約之後，問題唔係合約時候做嘢，而係合約之後依然嘗試強制對方執行已過期嘅合約

但係我會預期有人睇置頂留言及其回覆
所以我將判決書同埋相關案情po咗喺#223

我對於你呢個「針對norms同使用習慣」嘅假設有保留
好有可能係overgeneralize

所以我亦都無預期任何人噉做

而你自己#248嘅留言

按你講法，佢咪係溝通能力有問題囉。畀晒肢體語言啦啵 噉都get唔到？

係建基於
【假設我有同你一樣嘅使用習慣】、
【會睇晒置頂回覆嘅所有連結內容，再進行討論】主觀想法而延伸出嚟嘅問句

你呢個假設喺我【冇睇過置頂回覆嘅任何連結內容】嘅情況唔成立
#248嘅留言正正顯示你個人睇嘢有幾主觀

傻人發現案
思維跳躍跳到去假設你都有人會告你公然侮辱

另外我有啲好奇你講緊乜，尤其想睇下有咩具體例子講緊有呢個「香港常識」，而同「台灣常識」或者「世界常識」唔同？

討論臺灣案例用香港常識

請指出。

係建基於
【假設我有同你一樣嘅使用習慣】、
【會睇晒置頂回覆嘅所有連結內容，再進行討論】主觀想法而延伸出嚟嘅問句

點樣建基？
正正因爲考慮到你可能有唔同嘅閱讀習慣
所以我summarize咗案情重點

噉今次個女人推開個男人隻手幾次
個男人都仲係死纏爛打走去摸人

然後先問問句

更何況要了解個問句
並唔會假設你【會睇晒置頂回覆嘅所有連結內容，再進行討論】
因爲你可以睇完我個問題，然後睇返置頂回覆嘅內容
一樣唔會改變到我句問句嘅意思

會基串同唔串入罪就係無法地帶既特徵

「香港常識」？
例如喺一個香港用戶爲主嘅論壇，引用 「人類日常溝通主要包含話語、語調同肢體語言」一說，但係無留意臺灣案例嘅具體情況點樣套用

嗱，我啱啱睇完#7Yahoo新聞同你#221司法院個刑事判決，可以討論下

凌晨唱歌喝酒，兩個一齊返屋企
女方淨係著底褲，上同一張床，一齊訓

我諗你都會同意呢啲唔止「普通朋友」？

不過根據女友表示，當時黃男曾多次詢問能不能發生性關係，她都回「再看看」，並沒有答應發生關係，且黃男也不止一次觸碰她的胸部跟下體，即使女友把她的手撥掉仍不斷嘗試，明顯違反意願

我嘅理解，stage 4同stage 5嘅定義之所以唔同，
就係因為行為有界線同標準，揸波捽碟 同 扑嘢 唔同（與我 #244 笑你得conventional stage同理）
所以【黃男問能不能發生性關係，女方回「再看看」】，只係拒絕stage 5（有啲人可能會理解做：睇表現）
而【女友把他的手撥掉仍不斷嘗試】，佢唔理解（司法院：黃男只有高中畢業之教育智識程度），呢個唔理解先係符合「強制猥褻」嘅位

咁我認同你講嘅黃男係強制猥褻呀，冇反對呀

然後？#45用字係generalize呼籲緊「男女朋友、夫妻間存在強姦」
我諗如果呢層嘅討論主體係「強姦」唔係「強制猥褻」，可以假定套用香港狀況
而#58句中「你平時著底褲出街任人睇？」同「你老豆強姦你老母
所以生咗你隻豬」都可以睇到呢層嘅內容係針對返Karen佢本人
咁討論之下，或者符合咗你「香港常識」嘅描述