btw 我成日覺得堆construction係有D馬後炮成份
我之前有諗過,冇左cauchy將calculus整個(麻煩既)formalism,而家堆analysis野係咪都會一樣用唔嚴謹既方式存在
例如fourier analysis係cauchy搞analysis好耐之前就有
有機會，但我諗咁多百年總有人同cauchy有差唔多諗法
不過限制左好多直覺既數學玩法
物理學家從此淡出數學學界
計劃進修PhD/Research討論區(19) 早知如此, 何必當初
數學白痴
1001 回覆
12 Like
3 Dislike
第 1 頁第 2 頁第 3 頁第 4 頁第 5 頁第 6 頁第 7 頁第 8 頁第 9 頁第 10 頁第 11 頁第 12 頁第 13 頁第 14 頁第 15 頁第 16 頁第 17 頁第 18 頁第 19 頁第 20 頁第 21 頁第 22 頁第 23 頁第 24 頁第 25 頁第 26 頁第 27 頁第 28 頁第 29 頁第 30 頁第 31 頁第 32 頁第 33 頁第 34 頁第 35 頁第 36 頁第 37 頁第 38 頁第 39 頁第 40 頁第 41 頁
btw 我成日覺得堆construction係有D馬後炮成份
係馬後砲，因為除咗real number成件事只係用set theory補返個底
calculus背後啲analysis理論算唔算全部都係馬後炮
因為佢哋發明完calculus好耐之後先有limit
係
所以Leibniz同牛頓好勁
newton始終都有RL motivation ge, 不過Leibniz 由數學角度出發真係神奇
btw 我成日覺得堆construction係有D馬後炮成份
我之前有諗過,冇左cauchy將calculus整個(麻煩既)formalism,而家堆analysis野係咪都會一樣用唔嚴謹既方式存在
例如fourier analysis係cauchy搞analysis好耐之前就有
有機會，但我諗咁多百年總有人同cauchy有差唔多諗法
不過限制左好多直覺既數學玩法
物理學家從此淡出數學學界
btw 我成日覺得堆construction係有D馬後炮成份
我之前有諗過,冇左cauchy將calculus整個(麻煩既)formalism,而家堆analysis野係咪都會一樣用唔嚴謹既方式存在
例如fourier analysis係cauchy搞analysis好耐之前就有
有機會，但我諗咁多百年總有人同cauchy有差唔多諗法
不過限制左好多直覺既數學玩法
物理學家從此淡出數學學界
用唔到咪搵過第二個solution囉
btw 我成日覺得堆construction係有D馬後炮成份
我之前有諗過,冇左cauchy將calculus整個(麻煩既)formalism,而家堆analysis野係咪都會一樣用唔嚴謹既方式存在
例如fourier analysis係cauchy搞analysis好耐之前就有
有機會，但我諗咁多百年總有人同cauchy有差唔多諗法
不過限制左好多直覺既數學玩法
物理學家從此淡出數學學界
佢哋應該冇掟比數學佬證明，淨係串啲數學佬做乜證明埋啲我哋五十年前已經知嘅嘢
你岩, 佢地會問做咩仲走去證D望落係真而又用緊的野
btw 我成日覺得堆construction係有D馬後炮成份
我之前有諗過,冇左cauchy將calculus整個(麻煩既)formalism,而家堆analysis野係咪都會一樣用唔嚴謹既方式存在
例如fourier analysis係cauchy搞analysis好耐之前就有
有機會，但我諗咁多百年總有人同cauchy有差唔多諗法
不過限制左好多直覺既數學玩法
物理學家從此淡出數學學界
佢哋應該冇掟比數學佬證明，淨係串啲數學佬做乜證明埋啲我哋五十年前已經知嘅嘢
你岩, 佢地會問做咩仲走去證D望落係真而又用緊的野
btw 我成日覺得堆construction係有D馬後炮成份
我之前有諗過,冇左cauchy將calculus整個(麻煩既)formalism,而家堆analysis野係咪都會一樣用唔嚴謹既方式存在
例如fourier analysis係cauchy搞analysis好耐之前就有
有機會，但我諗咁多百年總有人同cauchy有差唔多諗法
不過限制左好多直覺既數學玩法
物理學家從此淡出數學學界
佢哋應該冇掟比數學佬證明，淨係串啲數學佬做乜證明埋啲我哋五十年前已經知嘅嘢
你岩, 佢地會問做咩仲走去證D望落係真而又用緊的野
[member]用假名最無道德 [/me
mber]
